Avis : Dans l'ombre de Mary - La promesse de Walt Disney - Page 6

Il faut sauver le titre du film...
Derrière cette référence à un célèbre film de Spielberg dans lequel jouait Tom Hanks se cache une protestation, encore une concernant les titres français de films étrangers de plus en plus médiocre (ou c'est moi qui devient de plus en plus pointilleux).
Ici, il est donc question de Dans l'Ombre de Mary – La Promesse de Walt Disney, titre à ralonge inutile servant tout juste à préciser de quoi va nous parler le long métrage de John Lee Hancock alors que le titre anglais (Saving Mr Banks) a une connotation bien plus importante que notre chère (et trop long) titre français, c'est certes moins évocateur (qui c'est ce Mr Banks ???) mais bien plus fondamental dans l'histoire que l'on s'apprète à nous conter. Car ce Saving Mr Banks (vous l'aurez compris, je boude le titre de chez nous) n'est, au fond, moins une histoire sur Marry Poppins et l'entreprise Disney qu'une histoire sur l'enfance de l'écrivaine du roman, P. L. Travers. La volonté de ce long-métrage est avant tout d'expliquer au spectateur les origines et les inspirations de ce qu'est, encore aujourd'hui, un des plus grand classique Disney (sans pour autant l'apprécier, jamais je ne pourrai revoir Mary Poppins) à travers la jeunesse du personnage d'Emma Thompson.
Ce qui devait au départ être un film centré sur la relation Walt Disney / P. L. Travers s'efface assez vite pour se centrer sur la relation papa Travers / P.L. Travers faisant finalement du rôle de Tom Hanks un protagoniste secondaire puisqu'on le voit assez peu dans le long-métrage (alors pourquoi le foutre en tant que personnage principal ?!?), son importance restant toute relative à l'histoire (il veut juste mettre un film en boîte mais va se péter les chicos face à une dame au caractère bien trempée), c'est donc du côté du père, incarné par le très bon Colin Farell qu'il faut s'intéresser, très émouvant en paternel alcoolique (et Irlandais, avec Non Stop et ce film, on va bientôt croire que tout les Irlandais sont accros au whisky) et dont la relation qu'il entretient avec sa fille est très bien retranscrite à l'écran. Mais c'est surtout l'excellente performance d'Emma Thompson qu'il faut retenir, succulente en vieille femme bornée que l'on apprend peu à peu à connaître par le biais de ces flashbacks sur son enfance, pas toujours montrés dans le bon ordre, le metteur en scène prenant un malin plaisir à nous balader et à ne pas nous prendre pour des c*ns en nous collant un bon gros flashback dans la gue*ule nous expliquant ce qu'on ne comprenait pas à la scène précédente.
On passe ainsi de quelqu'un de quasiment antipathique mais drôle de par son comportement à quelqu'un d'attendrissant. Attendrissant, c'est d'ailleurs le meilleur adjectif qualifiant la relation entre P.L. Travers et son chauffeur, joué par le nounours Paul Giamatti, toujours sympathique (sauf dans 12 Years a Slave).
Saving Mr Banks est donc un beau film, loin d'être à la gloire de Walt Disney puisque le rôle de Tom Hanks y est minime mais plutôt à la gloire de P.L. Travers et de son roman. Tout y est pour avoir un film touchant, une belle musique, très simple et dans la veine des Disney de l'époque (et je ne parle pas de ces P*TAINS de chansons Disney agaçante au possible), une belle histoire et surtout d'excellents acteurs.
Un très bon moment qui plaira aussi bien aux adorateurs de Mary Poppins qu'à ses détracteurs (la preuve).

Ce film montre avec beaucoup d'humour la relation tendue entre Mrs Travers et Walt Disney lors de l'adaptation de Mary Poppins au cinéma et au delà de cela, il se moque des différences entre les américains et les anglais. Tom Hanks et Emma Thompson démontrent une fois de plus qu'ils sont tous les deux de grands acteurs. Ce film nous permet aussi de voir la vie dans les studios Disney au début des années 1960.
Le film alterne entre cette collaboration Travers/Disney plutôt comique et des flashbacks de l'enfance de l'auteur de Mary Poppins dans une tendance plus dramatique.
Malgré quelques longueurs c'est un bon film, très divertissant.

Que de critiques élogieuses pour un film si classique dans son traitement, si banal, bien américain. Un produit bien fait, bien lisse telle la copie du premier de la classe. Un sujet qui ne valait pas ces presque 2 heures de film raison pour laquelle sans doute une place surdimensionné est donné aux flash back qui, en outre, n'expliquent en rien la nature psycho-rigide de P.L Travers. Ce biopic reste néanmoins de meilleur facture que le déplorable, que l’affligeant Hitchcock.

Un très beau film tout en retenue et en finesse qui nous dévoile peu à peu la vie de Pamela Travers, l'auteure de Mary Poppins. Emma Thompson est éblouissante.

Ce long-métrage est à la fois magique et instructif.. des étincelles qui donneront naissance au chef-d'œuvre intemporel qu'est Mary Poppins !!!

Making of d’une conteuse

Qui ne connait pas Mary Poppins, cette légendaire nurse aux pouvoirs magiques…Un classique du cinéma, sortie en 1964, avec la grande Julie Andrews dans le rôle phare, aux côtés de Dick Van Dyke et David Tomlinson en tant que Mr. Banks. En revanche, peu de gens connaissent l’étonnante histoire pour parvenir à monter cette œuvre mythique et c’est ce que nous propose dans l’Ombre de Mary, c’est de nous narrer les tractations ardues entre l’auteure de Mary Poppins et le père de Mickey Mouse. Dans l’Ombre de Mary, la promesse de Walt Disney (Saving Mr Banks) conte la genèse de Mary Poppins, les résistances et critiques de Pamela Travers, auteur de Mary Poppins. Bien sur le long métrage n’offre pas une représentation exacte des événements, toutefois il se base sur les souvenirs de l’auteur-compositeur Richard Shermann, également consultant sur le film.

Un film très sympathique. Il plaira autant aux fans du film Mary Poppins, qu'à ceux qui aiment connaître l'envers du décor d'un film. Les acteurs sont très bons. C'est très dur de se retenir de chanter tout le long du film. Le seul défaut de ce film, c'est l'enfance de l'auteur, dont les scènes sont très cuculs.

2h en immersion totale dans l'univers de Walt Disney en compagnie de deux grands: Tom Hanks et l'immense Emma Thompson. Le personnage très intéressant de cette dernière fait la force du film, elle est sensationnelle. Le film revient sur la genèse assez méconnue sur l'un des classiques de Disney: Mary Poppins, classique qui a failli ne pas voir le jour à cause de l'auteure P.L Travers qui a été très difficile concernant l'adaptation de son œuvre. De ce côté là, le film raconte avec justesse cette période assez intéressante centrée principalement sur le personnage d'Emma Thompson, Miss P.L Travers. La photographie est réussie, la réalisation soignée mais le scénario souffre parfois de petites maladresses pas très gênantes. C'est pourquoi je conseille de voir ce film (surtout pour les fans d'Emma Thompson)

Pas grand chose à dire sur un film qui n'est certes pas mauvais mais terriblement conventionnel et bon enfant dans son propos qui joue sur la corde sensible pour nous émouvoir.
On pourra juste retenir l'excellente alchimie entre Tom Hanks et Emma Thompson qui nous donnent de jolies scènes.

Dans l’ombre de Mary (“Saving Mr. Banks”) c’est l’histoire d’une lutte de longue haleine entre le père du géant Mickey et la mère de Mary Poppins (« Jamais juste Mary ! »). On découvre dans ce film les coulisses de cette bataille pour les droits d’adaptations du roman. Et ce qu’on retient c’est l’opiniâtreté des deux parties. Même si on se doute que M. Disney (« Appelez-moi Walt ») finit par obtenir les droits puisque nous connaissons tous le film Mary Poppins. Je vous conseillerais d'ailleurs de revoir le film avant de vous précipiter dans les salles pour voir le chef d’œuvre qu’est Dans l’Ombre de Mary, ce n’est pas essentiel, j’ai vu ce film sans avoir revu Mary Poppins, mais ce peut être intéressant d’avoir les détails de Mary Poppins en mémoire pour en apprendre plus sur les dessous.
Je pense que vous l’avez compris dans cette brève introduction, je suis tombée sous le charme le plus total, moi qui étais tout d’abord un peu réticente. Découvrir l’envers du décor de l’empire Disney, ou du moins en partie, était très intéressant, avec un Tom Hanks magistral en Walt Disney, il n’y a pas d’autres mots pour le décrire, face à une tout aussi prodigieuse Emma Thompson dans le rôle de Miss Pamela Lyndon Travers, la maman de Mary Poppins.
N’oublions pas Colin Farell, Ruth Wilson, Annie Buckley, ou encore Paul Giamatti dont les personnages respectifs sont tous plus attachants les uns que les autres.
Côté décor, c’est essentiellement le Londres et le Los Angeles de l’époque, et on s’y croirait ! Il y a aussi les paysages des flashbacks, dont on comprend au fil du film l’origine et les raisons. Je dois dire d’ailleurs que les transitions entre ces différents plans sont très bien amenées, tous les flashbacks sont une continuité du « présent » du film et inversement.
Pour ce qui est de la musique, nous sommes évidemment plongés dans la musique et l’ambiance Mary Poppins, ce qui permet aux gens qui, comme moi, n’ont pas revu Mary Poppins depuis un moment de se rappeler certaines scènes. On voit également la création et l’évolution de ces chansons que l’on a pris l’habitude de fredonner pour se remonter le moral ou en espérant que notre chambre se rangerait toute seule (et ça n’est évidemment jamais arrivé).
Je ne saurais dire entre Walt et Pamela qui des deux est le plus entêté, borné, et parfois même agaçant… Tous deux ont leurs travers mais aussi des bons côtés. Et on se dit après avoir vu ce film, qu’il aurait vraiment été dommage de ne pas adapter Mary Poppins, et encore plus de ne pas faire Dans l’Ombre de Mary.
Ce Disney est loin de dresser un portrait élogieux de Walt, et la naissance de Mary Poppins est loin d’être un conte de fée, elle tendrait plutôt à faire pleurer dans les chaumières, ou, ici, dans les salles obscures (ce que j’ai fait, je ne vous le cache pas).
Une chose est certaine, après avoir vu Dans l’Ombre de Mary, on n’a qu’une envie : revoir Mary Poppins, et c’est ce que je m’en vais faire de ce pas.

Quelle jolie promenade dans l'Ombre de Mary...
Rien de tel pour vous mettre du baume au cœur qu'une histoire émouvante d'une rencontre hors du commun, celle d'un cinéaste rêveur resté petit garçon et d'une petite fille devenue grande trop vite... Parce que quand la petite fille finit par trouver le petit garçon, ça fait des étincelles... Des étincelles qui donneront naissance au chef-d'œuvre intemporel qu'est Mary Poppins !!!
Ce long-métrage est à la fois magique et instructif... Et puisque j'en perds mon latin et que je ne trouve pas les mots pour décrire cette expérience particulière, il ne me reste plus qu'à vous dire Supercalifragilisticexpialidocious !
Pour en savoir plus, lisez notre critique complète NoPopCorn !

"Pour tenir une promesse que j’ai faite à ma fille" affirme Walt Disney ( Tom Hanks), pour justifier auprès de son auteure Pamela Lyndon Travers - Mrs travers pour les intimes (Emma Thompson), l’adaptation du fameux "livre pour enfants", Mary Poppins.

Sauf que celle-ci doute de la réussite du projet. Elle sait, en tant qu’auteur dudit livre, combien il est personnel et inadaptable à l’univers Disney… Conjugué à ses a priori envers ce que représente le studio à la souris, voila une histoire qui commence bien mal. Heureusement, le film choisit d’expliquer ces désaccords autant à nous qu’aux différents protagonistes du film, en pénétrant dans les souvenirs de P.L. Travers, et les quelques évènements qui ont marqué son enfance, qui ont forgé sa personnalité et construit son oeuvre.

Le titre original, Saving Mr Banks, indique que l’histoire n’est donc pas aussi balisée que le titre et l’accroche le laissent entrevoir sur l’affiche française. En effet, le film s’apprécie sur trois niveaux, très maîtrisés :

Le présent de P.L. Travers (1961, année de début de production du film Mary Poppins), comédie légère qui voit s’affronter Pamela Travers, Walt Disney et l’équipe qui tente d’adapter son oeuvre.
Le passé de P.L. Travers, en flashbacks, l’histoire relativement tragique de sa famille, et surtout celle de son père, le Mr Banks du titre (Colin Farrell, acteur au jeu quelconque interprète sans éclat un personnage très touchant)
Puis l’enquête que constitue le film, en mettant en parallèle ces deux récits, en utilisant l’un pour éclairer l’autre et parfois vice versa.

Cela devient passionnant lorsque l’on confronte le drame de Mr Banks – un homme qui n’arrive pas à concilier simplicité et joie de vivre avec les responsabilités familiales et professionnelles et dont la lâcheté causera sa perte, et la comique lutte de pouvoirs entre Pamela et le reste du monde. Pouvoir du sexe "faible", pouvoir de l’intelligence cynique, pouvoir de la maîtrise d’un univers émotionnel.
Le récit est parfaitement maîtrisé, ne cède à aucune facilité, n’enjolive rien et laisse le spectateur se forger sa propre image d’une auteur névrosée mais dont le parcours personnel se révèle émotionnellement tortueux, complexe et triste.

Evidemment, en tant que bonne vieille production Walt Disney, nous savons que tout cela finira bien, puisque le film existe.
Il n’empêche, la noirceur de la réalité de Mr Banks forme un équilibre bien précaire et troublant avec l’innocence de Helen, symbole de la jeunesse insouciante de P.L. Travers autant que de l’esprit d’une production Disney.

La mise en scène du film n’a rien d’exceptionnel et propose ce qu’il faut d’idées originales (2 : un joli travelling dans un train et une discussion dans un manège) pour une mise en image somme toute correcte de l’histoire. La photographie est douce et agréable, rien de plus.
La réalisation de John Lee Hancock repose donc entièrement sur la force d’un récit à tiroirs et l’interprétation.
A ce niveau, le casting est correct. La plupart des personnages servent de faire-valoir à la relation Disney-Travers, mais sont interprétés sans fausse note.
Emma Thompson donne un charisme et une détermination à P.L. Travers très intéressantes mais malheureusement aussi, au nom du sacro-saint mimétisme typiquement hollywoodien, tics, tocs et mimiques ridicules qui, en voulant surligner les névroses de Travers, finissent par desservir légèrement l’immersion dans le film.

Tom Hanks, lui, est parfait, même si son rôle est relativement réduit : il s’agit d’imprimer sa présence à l’ensemble du film. J’avais lu en 2007 une interview de Brad Pitt, ou le journaliste analysait sa présence à l’image. En tant que superstar, acteur mondialement reconnu et apprécié, impossible pour lui d’être réellement crédible en jouant le common man. Son statut d’icône l’oblige à n’incarner que des personnages iconiques. C’est ce qui se passe avec Tom Hanks dans ce film, ou son incarnation de Walt Disney est une évidence. Sans forcer le trait, il lui donne une vraie aura, juste le temps d’une courte aventure dans le parcours d’une immense personnalité du 7ème art.

Tu peux voir d'autres de mes critiques, ICI ou LÁ

Ce biopic, mettant en scène l'histoire de l'auteure de Mary Poppins, est pourvu d'un très bon scénario, de décors réalistes et fidèles à l'époque et est interprété par un casting de choix dont un étonnant Tom Hanks et une superbe Emma Thompson.
Une réussite !

Film mignon et enfantin même si il font de walt disney un personnage un peu niais le film reste sympathique . A regardé quand on a rien faire mais de la journée .

tres jolie histoire sur la vie de la romanciere creatrice de mary poppins. plein d'émotions, grand jeu d'acteur. tres bon moment plus pour les grands que les petits