AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
671 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
10 critiques
3
17 critiques
2
19 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nul. Acteurs nul pas de charisme, les américains se croient toujours mieux que les français, c'est un loupé !
Ils ont fait un remake d'intouchable à l'américaine. On s'éloigne un peu de l'histoire tiré de fait réel.
Le film est moins humoristique et basé plus sur un côté plus "dramatique" et un personnage tétraplégique suicidaire.
L'excellence de intouchable on ne peut difficilement faire mieux !
Intouchable à fait une histoire vraie dramatique sous un côté humouriste et eux sont resté basé sur le côté un peu plus dramatique.
Une loose ce film.
Ils ont fait un remake d'intouchable à l'américaine. On s'éloigne un peu de l'histoire tiré de fait réel.
Le film est moins humoristique et basé plus sur un côté plus "dramatique" et un personnage tétraplégique suicidaire.
L'excellence de intouchable on ne peut difficilement faire mieux !
Intouchable à fait une histoire vraie dramatique sous un côté humouriste et eux sont resté basé sur le côté un peu plus dramatique.
Une loose ce film.
Très bon film
J'avais quelques hésitations avant de le voir car j'étais déçu de beaucoup de reprise américaines de comédies étrangères (The Dinner est le meilleur exemple!)
On ne rit pas toujours mais le duo d'acteur est parfait, jamais dans l'humour gras américain typique, presque dans la finesse anglaise.
Bryan Cranston joue son rôle et m'a fait oublier François Cluzet tandis que Kevin Hart joue d'une manière plus sobre que d'habitude à mon plus grand plaisir.
A souligner que le film n'est pas un copié-collé de l'oeuvre originale.
J'avais quelques hésitations avant de le voir car j'étais déçu de beaucoup de reprise américaines de comédies étrangères (The Dinner est le meilleur exemple!)
On ne rit pas toujours mais le duo d'acteur est parfait, jamais dans l'humour gras américain typique, presque dans la finesse anglaise.
Bryan Cranston joue son rôle et m'a fait oublier François Cluzet tandis que Kevin Hart joue d'une manière plus sobre que d'habitude à mon plus grand plaisir.
A souligner que le film n'est pas un copié-collé de l'oeuvre originale.
Énorme ressemblance avec Intouchable, évidemment. Mais une fois que nous avons fait abstraction de cela, on s'attache aux personnages et Kevin Hart (que je n'ai que rarement apprécié dans ses précédents films) n'en fait pas des caisses, au contraires. Brian Cranston égal à lui-même, un grand acteur. Peut-être juste un bémol pour le rôle tenu par Nicole Kidman, bien que grande actrice, j'aurais préféré une autre actrice, on n'a pas l'habitude de la voir si effacée et je n'ai pas réussi à vraiment y croire.
Ou comment transformer un très bon film qui avait quand même fait une grosse unanimité en une daube intersidérale, tout ce qui était drôle et attendrissant a disparu, le personnage joué en France par Omar Sy est interprété d'une manière totalement improbable par Kevin Hart qui arrive aux genoux de Bryan Cranston qu'il est censé porter dans ses petits bras, les dialogues sont minables, les situations sont mal adaptées, c'est vide et clinquant, ça ne tient absolument pas la comparaison de l'oeuvre originale pleine d'émotions de la rencontre de deux univers qui se télescopaient en s'enrichissant l'un l'autre, bref c'est complètement raté et à ne surtout pas aller voir, c'est tellement décevant que s'en est agaçant
Le pire du remake!
A ne surtout pas voir si vous avez adore l'original.
C'est fade, ca a perdu toute la dynamique des Intouchables.
En fait, aller au bout requiert en grande force de caractere tellement c'est incomparablement nul.
Si vous n'avez pas vu Intouchables, vous pouvez essayer, pour le plaisir du voisin de siege qui mange son pop corn.
Mais ne vous attendez pas a rire, on dirait du Netflix.
A ne surtout pas voir si vous avez adore l'original.
C'est fade, ca a perdu toute la dynamique des Intouchables.
En fait, aller au bout requiert en grande force de caractere tellement c'est incomparablement nul.
Si vous n'avez pas vu Intouchables, vous pouvez essayer, pour le plaisir du voisin de siege qui mange son pop corn.
Mais ne vous attendez pas a rire, on dirait du Netflix.
je trouve dommage d avoir fait ce remake. il a aucun intérêt je le trouve vraiment nul. l'histoire change par rapport au premiers.
On passe un bon moment avec cette version Américaine..........................une réussite.....4 étoiles....!!!!
Ce film est vraiment bien
avec deux acteur formidable qui incarne leur rôle a la perfection comme toujours d’ailleurs, l'humour est au rendez vous
j'adore !!!
avec deux acteur formidable qui incarne leur rôle a la perfection comme toujours d’ailleurs, l'humour est au rendez vous
j'adore !!!
Hors contexte, c'est un bon film, agréable à regarder, belle réalisation globale avec une musique agréable et de circonstance, et un jeu d'acteur convaincant. Le scénario n'est pas en reste, même si quelques raccords sont un peu brouillon.
Mais quel est l'intérêt de refaire un film si le résultat final est moins bien, moins réaliste, et moins authentique que l'original?
Sincèrement le seul intérêt de la version US par rapport à "intouchable", c'est la qualité de la prise de son... Il faut reconnaître que dans "intouchable" comme dans beaucoup de films français, les voix sont relativement incompréhensibles alors que dans la version américaine, c'est propre.
Il faut également saluer le fait que ce film n'est pas une simple reprise plan par plan, mais bien une histoire alternative avec son lot de "surprises", mais même ce fait me paraît difficilement appréciable puisque le film se vente comme "based on a true story". D'autant que les différences avec l’œuvre originale sont en fait de simples clichés visant à américaniser l'histoire via de maigres réflexions sans aucun intérêt sur la constitution américaine, les différences raciales, le base-ball etc...
Bref, film très sympa, surtout pour du cinéma américain, mais n'arrive pas à la cheville d' "intouchable". Alors quel intérêt?
Mais quel est l'intérêt de refaire un film si le résultat final est moins bien, moins réaliste, et moins authentique que l'original?
Sincèrement le seul intérêt de la version US par rapport à "intouchable", c'est la qualité de la prise de son... Il faut reconnaître que dans "intouchable" comme dans beaucoup de films français, les voix sont relativement incompréhensibles alors que dans la version américaine, c'est propre.
Il faut également saluer le fait que ce film n'est pas une simple reprise plan par plan, mais bien une histoire alternative avec son lot de "surprises", mais même ce fait me paraît difficilement appréciable puisque le film se vente comme "based on a true story". D'autant que les différences avec l’œuvre originale sont en fait de simples clichés visant à américaniser l'histoire via de maigres réflexions sans aucun intérêt sur la constitution américaine, les différences raciales, le base-ball etc...
Bref, film très sympa, surtout pour du cinéma américain, mais n'arrive pas à la cheville d' "intouchable". Alors quel intérêt?
Le fameux remake US des Intouchables, gros succès du box-office en France il y a quelques années. Ici le cahier des charges est parfaitement rempli. On sourit, on rit, on est pris d'affection pour les personnages et les acteurs sont excellents. Kidman est incroyable dans son rôle de composition! Les aspects liés à la pathologie tétraplégique sont moins abordés que dans la version française, et c'est ici qu'il y a clairement un point négatif par rapport à la version originale. Cette version US n'en demeure pas moins très bonne et se doit d'être vue, ne serait-ce que pour comparer.
ha c'est pas mal franchement ! j'ai bien aimer le film même si je préfère de loin l'original . Cette réadaptation est plutôt bien ficeler , le rencard au restaurant qui tourne mal , Dell qui se prend de passion pour l'opéra , Dell qui s'occupe de sa femme et son gamin puis qui monte son entreprise , le parapente qui est finalement la cause de l'accident , toute ses versions sont différente de celle que je connais et je trouve ce remaniement plutôt réussie , le seul point noir c'est l'émotion , quand je regarde toute les comédies drame ou comique français et que je vois ensuite leur remake , l'échange humain devient très difficile , comme si les acteurs ne savaient pas jouer , prenons par exemple les compères réadapter par nos amis américain sous le nom de "drôle de pères" avec robbie williams et joel silver , si vous regarder l'original avec pierre richard c'est à mourir de rire , la version us est a mourir d'ennuis , les scènes son extrêmement difficile a reconnaître tellement elles sont mal jouer ou alors on a pas le même humour , oui ça doit être ça... pour revenir à ce film je le note 3/5 mais je ne le reverrais surement pas , je préfère revoir l'original .
J'ai vraiment essayé de rester impartiale mais il est difficile de ne pas le comparer à intouchables. Ici, les acteurs sont plutôt bons, hélas l'émotion et la subtilité manquent cruellement. À part deux ou trois répliques bien sympas, le reste est assez moyen, je préfère de très loin l'original.
ce film est aussi bien que la version française intouchable. j'ai passer un très bon moment ! bravo je le recommande
À voir en VO; certaines blagues passent et ne passeront pas sur un public francophone.
Cependant le manque d'originalité fait que l'ensemble, triste, est faux. Les blagues sont parfois meilleures que l'original, malgré que ce soit une transposition quasi par scènes et plans.
Du coup c'est un énième ovni d'un film français qui "fonctionne", la post production est retenue par l'affaire Weinstein, mais pour mois c'est une copie ou il pourrait y avoir plus de gags.
Comparer une immigration récente et souvent illégale à des Afro-Américains je trouve ça d'une lourdeur et d'une absence de sens historique et critique: c'est assez dangereux.
Mais comme partout et encore plus dans la culture, il faut savoir dialoguer, être en désaccords.
Cependant le manque d'originalité fait que l'ensemble, triste, est faux. Les blagues sont parfois meilleures que l'original, malgré que ce soit une transposition quasi par scènes et plans.
Du coup c'est un énième ovni d'un film français qui "fonctionne", la post production est retenue par l'affaire Weinstein, mais pour mois c'est une copie ou il pourrait y avoir plus de gags.
Comparer une immigration récente et souvent illégale à des Afro-Américains je trouve ça d'une lourdeur et d'une absence de sens historique et critique: c'est assez dangereux.
Mais comme partout et encore plus dans la culture, il faut savoir dialoguer, être en désaccords.
Pas aussi bon que la version Française. Bryan Cranston est comme à son habitude excellent ; et bien que j'aime beaucoup Kevin Hart, il est malheureusement en dessous de Omar Sy. Ce dernier est et restera à jamais iremplaçable.
Mais cela reste un bon film qui est agréable à voir. Très divertissant.
Mais cela reste un bon film qui est agréable à voir. Très divertissant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse