AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
1257 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
15 critiques
3
31 critiques
2
63 critiques
1
24 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
shindu77
Difficile de faire une suite qui n'en n'est pas une sans l'acteur principal qui avait été très bon dans le 1er opus. Cette suite se regarde mais les effets de surprises sont moins présents et surtout moins convaincants.
Cela reste toutefois un honnête divertissement.
Cela reste toutefois un honnête divertissement.
quelques scène qui font sursauté, mais le reste c'est du vu et du revu en pas très bien fait... bref très moyen
Pourquoi avoir fait une suite alors que le premier film se suffisait à lui-même? J'ai eu un mal fou à me rappeler du contexte, le rappel n'arrivant que très longtemps après dans le film. Le scénario de cette suite aurait pu être intéréssant mais non ça ne passe pas, trop de bizareries et surtout un film qui repose pratiquement que sur le jumpscare. Autant transformer le film pour en faire un drame à la patte de Del Toro parce que niveau horreur, à part sursauter, vous allez être déçus.
Contentez vous du premier, qui a en plus un Daniel Radcliffe beaucoup plus authentique que cette brochette d'acteurs mornes. A éviter.
Contentez vous du premier, qui a en plus un Daniel Radcliffe beaucoup plus authentique que cette brochette d'acteurs mornes. A éviter.
Autant le premier opus était intéressant à découvrir avec notamment Daniel Radcliffe à contre emploi, autant celui-ci n'a que peu d'intérêt et à tous les niveaux. Tout d'abord, l'intrigue est peu prenante, ensuite les acteurs sont loin d'être exceptionnels et pour finir, un film d'épouvante se doit au moins d'effrayer, ce n'est pas le cas ici. On s'ennuie ferme, c'est long et on ne s'intéresse à rien ni personne. A oublier.
Ce deuxième épisode est tout d'abord victime d'une très longue mise en place du scénario, le film ne démarre malheureusement qu'au bout de 40 minutes, ce qui prouve que le scénario s'essouffle dès le début du film...Cela prévisage déjà de mauvaises choses pour la suite... Aucune scène ne nous permet de nous replonger parfaitement dans l'univers macabre de la maison des Marais. C'est donc au bout d'un très long moment que l'on pénètre à nouveau dans cette fameuse maison, sans grande mise en scène, avec des dialogues plutôt médiocres du style: "ce ne sont pas les maisons qui sont tristes mais les gens.. " Une arrivée ratée qui n'aide pas le spectateur à se remettre dans l'histoire. Malgré des effets horrifiques quelques peu attendus mais il faut le dire, très bien réussit, ce deuxième opus demeure trop conventionnel à mon goût. L'histoire d'amour entre Mrs Parkins et le pilote est pour moi plutôt inutile et à pour effet de ralentir le film et de le rendre vraiment pour le coup, très grand public. Je ne voyait déjà pas l'utilité de faire une suite à un premier épisode qui était à la fois excellent et qui ne nécessitait pas de suite, ce deuxième épisode ne m'a pas du tout convaincu: nous n'apprenons rien de plus que nous ne sachions sur La Dame en Noir dans le premier film et même pire les acteurs ne font que nous répéter l'histoire de Madame Drableau que nous avions déjà abordé dans le premier film. Ce deuxième épisode n'apporte donc pas grand chose si ce n'est que 3 malheureuses morts qui sont très très mal mise en scène et n'ont aucun effet horrifique sur le film. Cela a donc pour effet de décridibiliser totalement la pauvre Dame en noir qui essaye d'effrayer les personnes qui pénètre dans sa demeure. Je trouve cela fort dommageable car il faut bien admettre que la maison des Marais est parfaitement effrayante: un potentiel qui n'aura donc pas du tout été exploité. La Dame en Noir 2 restera donc un film d'épouvante conventionnel qui n'apporte rien au genre, si ce n'est que prouver aux détracteurs des films d'épouvante que les scénarios des films d'horreur sont toujours aussi plats.
Raphaël O
Ce second volet interprété par de convaincants comédiens est pourvue d'une ambiance de qualité et des effets très réussis même si le scénario, prévisible et peu original, subit de nombreuses longueurs et se révèle bien inférieur au précédent opus.
Divertissant.
Divertissant.
Je ne peux pas trouver d'attraits positifs à ce deuxième opus. Le titre du film s'accomode très bien avec l'ambiance osbcure qui nous suit tout le long de l'histoire, rendant peu crédible les scènes qui auraient pu surprendre. En effet, l'action est tellement plongée dans le noir qu'on ne distingue rien. De plus, le suspens (et oui il y en a un quand même !) arrive au bout de 45min et seulement les 10 dernières minutes de la fin sont crédibles. Arrêtons le massacre, même si le film nous laisse une fin non achevée, ne faites pas de troisième opus, pour le bien des cinéphiles.
Absolument pas convaincu par la nécessité de faire un deuxième du nom. Pourtant l'histoire commence bien , sur fond de guerre ou l'évacuation de Londres, ajoute une belle touche et la promesse d'un film intéressant. Il n'en est rien , je n'ai ressenti aucune empathie pour les personnages , ni même les enfants qui restent trop éloigné pour apprécier leur personnalité. La dame en noir est une énigme , trop subjective, je n'ai pas bien compris l'histoire, ses origines , c'est un peu fouillis. Le sort de tout se petit monde n’intéresse finalement pas vraiment, c'est triste non ? Parfois on sur joue , dommage, parfois on sursaute quand la musique nous trahie, parfois on s'ennuie....rien de bien transcendant quoi.
Une suite un peu prévisible...
Les codes du film d'épouvante sont très présents.
Le scénario est un peu léger et cela se ressent sur le film.
Assez moyen dans l'ensemble même si les acteurs sont assez bons dans leur rôle
Les codes du film d'épouvante sont très présents.
Le scénario est un peu léger et cela se ressent sur le film.
Assez moyen dans l'ensemble même si les acteurs sont assez bons dans leur rôle
Une (petite) classe part sur une île pour éviter les bombardement nazi pendant le 2e guerre mondial. Évidement lîle est "déserte" (ou presque), la demeure est lugubre et toute délabré avec plein de bruit bizarre (forcement), il fait temps souvent pourri (on est en Angleterre normal) bref tout est réuni pour donner des ptites frayeurs et quelques frissons mais sans plus. Ah si vous vous attendez a des litres d sang passé votre chemin et si vous n'avez pas vu le 1er (notre cas) cela change rien.
Le premier opus était construit, il installait bien une ambiance glaçante et brumeuse... Avec ce second volet, l'effet est retombé, la faute à un scénario un peu mollasson, dommage.
Fin 2013, les mythiques studios Anglais de « La Hammer » (« Frankenstein », « Dracula », etc...) débutent leur résurrection avec « La dame en noir ». Cette œuvre se révèle vite une excellente surprise et devient même le film d'horreur Anglais le plus rentable de ces 20 dernières années (130 millions de dollars de recettes à l'international). Forts de ce succès, les scénaristes écrivent immédiatement une suite qu'ils proposent à un jeune réalisateur inconnu, Tom Harper. Le résultat est légèrement décevant mais se place, quand même, à un niveau très correcte. L'histoire nous emmène cette fois au cœur de la seconde guerre mondiale, sur une île isolée où sont réfugiés deux enseignantes et huit élèves pour échapper aux bombardements de Londres. Leur quiétude est rapidement troublée par une mystérieuse et terrifiante apparition qui s'acharnent contre eux. Les effets horrifiques ne sont pas forcément très novateurs mais ils ont fait leur preuve et restent diablement efficaces. On sursaute donc souvent, même si le film reste plutôt académique et prévisible. Ceci dit, cette nouvelle « Dame en noir » se révèle agréable à suivre même sans la star, Daniel Radcliffe, qui est probablement à l'origine d'une bonne partie du succès du premier opus. Je parierais bien ma chemise qu'un troisième épisode ne tardera pas à voir le jour....
La dame en noir épisode 2. Il fallait bien le faire puisque le 1 avait bien marché, ceci dit nous ne sommes pas devant une suite car le 1er film se suffisait à lui même et c'est aussi le cas de celui ci.
La franchise Hammer avait été relancée suite à ce succès imprévu et compte bien surfer sur la vague malheureusement on est plus proche de la balade tranquille en stand up paddle que de l'ivresse du surf.
Toutes les coutures de ce film sont visibles à des km, on joue sur l'ambiance (très bonne certes) et sur les "bouuuuuh je t'ai fais peur hein" qui à la longue ne font justement plus peur à personne.
Les acteurs eux sont bons et bien dans leurs rôles mais cela ne suffit pas à en faire un bon film
La franchise Hammer avait été relancée suite à ce succès imprévu et compte bien surfer sur la vague malheureusement on est plus proche de la balade tranquille en stand up paddle que de l'ivresse du surf.
Toutes les coutures de ce film sont visibles à des km, on joue sur l'ambiance (très bonne certes) et sur les "bouuuuuh je t'ai fais peur hein" qui à la longue ne font justement plus peur à personne.
Les acteurs eux sont bons et bien dans leurs rôles mais cela ne suffit pas à en faire un bon film
SI vous avez adoré le premier opus, passez votre chemin, vous risquez d'être très déçu. Le film "fonctionne", mais le réalisateur n'étant pas le même, tout l'esprit initial a disparu. Certes l'intrigue se passe au même endroit, mais la mise en scène n'a plus rien à voir. La tension est très faible, et seulement entretenue par les sursauts sonores parfois injustifiés. Les plans n'ont plus cet esthétisme dérangeant instauré dans le premier film. Le rythme est assez faible, et l'ensemble parfaitement prévisible. Même la "Dame" ne fait plus peur... la pauvre...
Le 1er avec Daniel Radcliffe était pas trop mal mais alors celui là qu'est ce qu'il était long !
Je me suis bien ennuyé devant ce film j'ai pas du tout accroché... les acteurs étaient peu convaincants et le film manquait clairement de rythme., 1,5/5
Je me suis bien ennuyé devant ce film j'ai pas du tout accroché... les acteurs étaient peu convaincants et le film manquait clairement de rythme., 1,5/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse