Note moyenne
3,4
8219 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
50 critiques
3
21 critiques
2
14 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film, j'ai du le voir plusieurs fois avec ses multiples diffusions notamment autrefois pendant les fetes de Noel ou, entre deux réveillons, ma famille et moi regardions ce magnifique film de Hugh Hudson. On avait connut autrefois la série des "Tarzan" avec le champion olympique de natation du début du 20eme Siècle, Johnny Weissmuller. En 1983, le roman original d'Edgar Rice Burroughs fut fidèlement adapté au cinéma par le metteur en scène Oscarisé deux ans auparavant pour "Les chariots de feu", Hugh Hudson. Ce film révéla aussi le talent d'un jeune acteur Français inconnu à l'époque au rang de star mondiale, Christophe Lambert, impressionnant de sauvagerie dans l'un de ses meilleurs roles d'une carrière bien entamée qui se suivra par des navets et des échecs. On voit comment John Clayton, dont les parents meurent brutalement lors de sa naissance dans une jungle sauvage, se fait adopter par la tribu animal des singes. L'enfant grandit jusqu'à se faire respecter par les babouins. Des années plus tard, un équipage de scientifiques Anglais est pris d'assaut par des Indiens ou seul un dénommé Phillip survivra grace, notamment à Tarzan. L'homme découvre en Tarzan le petit fils du comte Greystoke, lui apprend la langue maternelle Anglaise, essaye de lui faire comprendre quelle est sa vraie famille (ce qui est difficile et l'on comprend) et le disuade de le rejoindre vers les siens au Royaume-Uni. Tarzan fait connaissance avec sa famille maternelle et apprend au fil de l'histoire la différence cruelle entre le monde des animaux et celui de l'etre humain. Un chef d'oeuvre bouleversant, une histoire d'aventure assez poignante et tragique, "Greystoke,la légende de Tarzan" est un film inoubliable qui restera graver dans la mémoire d'une génération. Les paysages, la musique, le jeu des acteurs (avec d'excellents seconds roles comme Ian Holm, Andie Mc Dowell ou le regrétté Ralph Richardson), tout est réunit dans ce film pour faire du comte Greystoke, l'homme singe, une légende
Assurément le meilleur film parlant de Tarzan (de sa venue sur l'île étant bébé, à son départ), avec un Christophe Lambert très convaicant et des seconds rôles très biens joués.
Tarzan, vu comme ça, j’adhère. C’est du classique comme je les aime, avec un Christophe Lambert au sommet de sa gloire (comme quoi, il suffisait juste de se taire). Classique donc, mais efficace…
Très beau film! L'on a l'impression de découvrir Tarzan, or, pour une fois, c'est l'histoire originale.Un sublime classique à découvrir et faire découvrir.
Beaucoup d'interrogations pour ce film édulcorant l'oeuvre de Burroughs, et finissant; par ailleurs, ( & malgré une reconstitution des + soignées ) en 1 tendre mélo à peine crédible...
Lambert est un acteur de grande valeur
Ce film a eu un gros succès à l'époque et on comprends pourquoi. Même si tout n'est pas parfait au niveau du son et des effets spéciaux, l'histoire est prenante et c'est le meilleur tarzan. Christophe lambert n'est pas trop convaicant dans son role, mais on le pardonne.
Le film qui replace la légende de Tarzan dans son contexte et qui s'éloigne de toutes les adaptations édulcorées précédentes. Içi, l'histoire est crue, violente et traitée de façon réaliste. Les paysages naturels sont magnifiques et la première heure; qui retrace l'histoire de Tarzan, son adoption par les singes, son lent apprentissage de la vie de la jungle et sa première rencontre avec des humains; est très intéressante, incroyablement réaliste et très violente. Les différents acteurs qui incarnent Tarzan sont tous très bons (particulièrement celui qui joue l'adolescent) et donc y compris C. Lambert (un de ses meilleurs rôles). Après, le scénario nous montre le retour à la civilisation, avec la difficile acclimatation du nouveau Lord Greystoke à un environnement hostile (le film livre une violente critique de la société de l'époque et des Anglais). Cette partie perd un peu de rythme mais gagne en humour, à travers le personnage du grand-père. L'émotion vient aussi, les drames s'enchaînent et les acteurs se distinguent. La photo, la musique et les costumes sont magnifiques et H. Hudson maîtrise bien sa mise en scène. Un beau spectacle, un peu longuet vers la fin. D'autres critiques sur
Quand on voit ce film, on peut se dire que Christophe Lambert pouvait aussi être un formidable acteur. C'est sans doute la meilleur adaptation de la légende de Tarzan avec ce film tragique, on peut aussi le considerer comme un film d'aventure cruel, barbare et violent superbement réalisé par Hugh Hudson. On retrouve aussi les excellents Ian Holm et Ralph Richardson au casting.
La seule(vrai) performance d'acteur de C.Lambert dans sa carrière chaotique.Un film rondement mené,une adaptation remarquable et aboutie de Tarzan.
Très mauvais film, à la réputation usurpée de chef d'oeuvre et de film culte. Son principal mérite est d'apporter une vision originale de la légende de Tarzan, mais uniquement à destination des enfants.
Il faut en effet abdiquer tout sens critique pour plonger dans cette histoire ou le manque de subtilité règne en maître absolu.
Tarzan se fait débusquer dans la jungle et en quelques jours ou semaines devient un anglophone académique, maîtrisant syntaxe et grammaire avec une aisance à faire pâlir la Reine elle même. Pour contrebalancer cette invraissemblance, le pauvre Tarzan ne peut réprimer ses mauvaises manies qui consistent à eructer quelques "hourk hourk hourk!" pour que chacun se rappelle à intervalles réguliers, d'où il vient.
Ce tapis d'invraissemblances de fond qui laissent entrevoir le peu de temps que les scénaristes ont du passer à l'écriture et à la construction des personnages (les méchants d'un coté, les gentils de l'autre... la base du film pour idiots, pardon, pour enfants).
Nous atteignons l'appogée de l'invraissemblance lorsque pour amuser la galerie, Tarzan se met à imiter les animaux de la jungle en doblby surround au cours d'un repas; Sa pauvre cage thoracique et ses maigres cordes vocales lui permettent d'émettre un fauve rugissement en 5.1, sans parler de sa lèvre pincée qui lui offre l'opportunité d'imiter le chant d'un oiseau sans même prendre le soin, ne fut-ce que pour la forme, de gonfler ses joues histoire de signifier que de l'air sort bien de sa bouche.
Bref, la seule partie qui aurait pu être porteuse d'interêt, l'apprentissage de Tarzan (élevé au milieu des singes, puis élevé au sein des hommes) ne prend en tout qu'une trentaine de secondes (pour schématiser: "toi Tarzan, moi Jane... Maintenant passons à table"). On a donc du mal au final, en voyant la magnifique et fulgurante intégration de Tarzan, à comprendre pourquoi il veut retourner dans la jungle... Sinon que les scénaristes pour aller vite font mourir dans ses bras à 3 m
Il faut en effet abdiquer tout sens critique pour plonger dans cette histoire ou le manque de subtilité règne en maître absolu.
Tarzan se fait débusquer dans la jungle et en quelques jours ou semaines devient un anglophone académique, maîtrisant syntaxe et grammaire avec une aisance à faire pâlir la Reine elle même. Pour contrebalancer cette invraissemblance, le pauvre Tarzan ne peut réprimer ses mauvaises manies qui consistent à eructer quelques "hourk hourk hourk!" pour que chacun se rappelle à intervalles réguliers, d'où il vient.
Ce tapis d'invraissemblances de fond qui laissent entrevoir le peu de temps que les scénaristes ont du passer à l'écriture et à la construction des personnages (les méchants d'un coté, les gentils de l'autre... la base du film pour idiots, pardon, pour enfants).
Nous atteignons l'appogée de l'invraissemblance lorsque pour amuser la galerie, Tarzan se met à imiter les animaux de la jungle en doblby surround au cours d'un repas; Sa pauvre cage thoracique et ses maigres cordes vocales lui permettent d'émettre un fauve rugissement en 5.1, sans parler de sa lèvre pincée qui lui offre l'opportunité d'imiter le chant d'un oiseau sans même prendre le soin, ne fut-ce que pour la forme, de gonfler ses joues histoire de signifier que de l'air sort bien de sa bouche.
Bref, la seule partie qui aurait pu être porteuse d'interêt, l'apprentissage de Tarzan (élevé au milieu des singes, puis élevé au sein des hommes) ne prend en tout qu'une trentaine de secondes (pour schématiser: "toi Tarzan, moi Jane... Maintenant passons à table"). On a donc du mal au final, en voyant la magnifique et fulgurante intégration de Tarzan, à comprendre pourquoi il veut retourner dans la jungle... Sinon que les scénaristes pour aller vite font mourir dans ses bras à 3 m
"Greystoke",bien qu'étant la meilleure adaptation du mythe de Tarzan,a bien mal vieilli.Un rythme incertain et des ellipses dérangeantes plombent l'agrément que l'on peut ressentir lors de certaines scènes.Il faut admettre que toute la 1ère partie dans la jungle est rudement bien filmée dans des décors réels,au plus près de la nature.Christophe Lambert est époustouflant en etre plus proche des singes que des hommes,Ian Holm aussi assure en naturaliste au grand coeur.Il y a meme une belle morale: tous les hommes sont libres et égaux. Clayton choisit le mode de vie qui est le sien.Une belle fable donc,bien que trop longue.
Un très bon film d'aventure, peut-être la version de TARZAN qui se rapproche le plus de l'oeuvre d'Edgar Rice Burroughs. Et tous les acteurs sont excellents, aussi bien Christophe Lambert que Ralph Richardson (le grand-père Greystoke) à qui le film a été dédié.
Film très touchant. Christophe Lambert interprète son personnage à merveille en y mélant l'émotion et la haine. Un film à ne pas manquer.
Voila du trés grand cinéma. C'est sublimement mis en scénes, les acteurs sont géniaux et l'histoires nous prend aux tripes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse