AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4715 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
107 critiques
4
172 critiques
3
86 critiques
2
60 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La poésie de Del Toro embrasse bien l'Histoire de Frankenstein.
Les différents point de vue fonctionnent parfaitement et on ne s'ennuie jamais. Parfois même on aimerait en savoir un peu plus. Le film oscille entre le beau et l'immonde, et cette dualité est exploité à merveille.
Les différents point de vue fonctionnent parfaitement et on ne s'ennuie jamais. Parfois même on aimerait en savoir un peu plus. Le film oscille entre le beau et l'immonde, et cette dualité est exploité à merveille.
Un chef d'œuvre, la réalisation, l’action, l’histoire, les personnages, l'échelle qui lui sert à monter sur le navire et descendre si humainement. Tout est bien réalisé.
Guillermo del Toro livre un film visuellement magnifique, sombre et chargé d’émotion. Jacob Elordi est impressionnant dans le rôle de la Créature, à la fois fragile et terrifiante. Oscar Isaac apporte une vraie intensité à Victor, même si le début du film manque un peu de rythme. L’ambiance gothique est superbe, la mise en scène soignée, et le récit reste bouleversant. Une adaptation ambitieuse, belle et tragique.
Superbe oeuvre a bien des égards, a ne pas manquer !! on s'y prend. même si on connaît l'histoire, cette version est unique et touchante !!
Le film est pas mal mais beaucoup trop long ! Et malheureusement la créature n’est pas très crédible
On voit trop que c’est Jacob Elordie
Des petites libertés avec l’histoire originale mais les décors sont beaux et bien filmés
On voit trop que c’est Jacob Elordie
Des petites libertés avec l’histoire originale mais les décors sont beaux et bien filmés
Magnifique visuellement, très poétique, c’est un film que j’ai beaucoup apprécié.
Tout est très recherché et travaillé, et ça se voit à l’écran.
L’histoire est librement inspirée du livre d’origine, ce qui ne l’empêche pas d’être au moins aussi bonne.
Tout est très recherché et travaillé, et ça se voit à l’écran.
L’histoire est librement inspirée du livre d’origine, ce qui ne l’empêche pas d’être au moins aussi bonne.
Frankenstein 2025 est un bon film, même si la presse lui a donné une mauvaise image. C’est vrai qu’il est un peu long, mais ça n’empêche pas de passer un très bon moment. Au final, ça reste un film réussi qui mérite d’être vu.
bon thriller psychologique et gore (et non pas un film d'horreur). tout était très intéressant et captivant mais loin d'être effrayant... la fin faisait comme beaucoup de film Netflix c'est a dire nous laisser sur notre fin...
La meilleure adaptation à ce jour du premier roman de science-fiction, Frankenstein !
Les costumes sont justes incroyables, le rythme est parfait, le cast est au petit oignons.
Guillermo del torro splendide encore une fois,
un seul regret, ne pas l'avoir vu sur grand écran.
Les costumes sont justes incroyables, le rythme est parfait, le cast est au petit oignons.
Guillermo del torro splendide encore une fois,
un seul regret, ne pas l'avoir vu sur grand écran.
Un film magnifique avec une relecture excellente.
Del Toro déplace l’intrigue en 1857, et l’intervention d’un mécène marchand d’arme : la révolution industrielle s’est davantage déployée, et avec elle une marchandisation de la guerre, qui entre en résonnance avec la course au progrès qui gangrénera l’esprit de l’inventeur. La direction artistique déplace ainsi le motif gothique traditionnel vers une relecture plus moderne, dans une approche presque cyberpunk qui permet au cinéaste de brasser ses marottes esthétiques. Le mélange opère plutôt bien, particulièrement dans les intérieurs (le laboratoire, le sous-sol), même si la CGI fait encore quelques dégâts dans les vues d’ensemble ou certaines séquences, comme la très laide spoiler: attaque des loups
. Del Toro parvient à un point d’équilibre, et la greffe de ses motifs obsessionnels (la monstruosité, le gore graphique, la religiosité) se marie plutôt habilement au matériau d’origine de Mary Shelley. La photographie riche en contrastes alliée au design presque organique des formes (cercueils, vitraux, la courbe en syphon du sol du laboratoire) les grands angles sur ces intérieurs emplis comme des cabinets de curiosités génère une saturation presque écœurante, cette démesure qui va dévorer les protagonistes. L’horreur à proprement parler est quant à elle toujours traitée par le prisme des enjeux du récits : d’abord traitée par la fascination scientifique (expérience, planches anatomiques et dessins), elle évolue vers une pratique cynique (la découpe des cadavres) avant de s’incarner dans la créature, mue par une haine destructrice face au rejet du monde.
Si cette version élargit quelque peu le nombre de personnages (le rôle donné au frère, celui du mécène), tous semblent proie à la même fuite en avant : la fortune, le savoir, l’ambition trouvent leur source dans une enfance traumatique et une révolte contre la mort, la maladie, ou le sort, autant d’éléments traditionnellement dépendants de la volonté divine.
C’est là que del Toro abat sa carte maîtresse, par le contraste saisissant de deux personnages à rebours de toute cette euphorie délétère. Elisabeth (Mia Goth, parfaite), érudite et sensible, dans un sublime écrin d’étoffes, qui regarde en surplomb un monde dont elle a déjà compris la beauté et la folie des hommes. La créature, d’une étonnante finesse, dont la texture marbrée rappelle les gisants de l’Alpha de Julia Ducournau, et qui déçoit son géniteur non par sa laideur, mais sa candeur et les limites de son langage. L’action ou la débauche visuelle restent toujours au service du récit ou des dérèglements des personnages, un privilège devenu rare dans ce type de budget ; le cinéaste prend son temps pour étudier chaque interaction : l’amour déçu de Frankenstein, la répétition tragique de ses traumas dans l’éducation au forceps de sa créature, et le récit initiatique de cette dernière, lors d’une longue parenthèse enchantée où un « esprit de la forêt » ménage une place au conte de fée.
La complexité du roman est certes simplifiée dans l’empathie beaucoup plus manifeste accordée au monstre, motif central dans toute l’œuvre de del Toro. Mais le jeu complexe des relations entre Victor et sa création s’en voit aussi enrichi par de nouveaux motifs, où la question religieuse (du sens de la vie, mais aussi de l’amour du prochain et du pardon), permettant, au-delà du sublime gothique entre la créature et Elisabeth, un duo père/fils tout à fait convaincant entre Oscar Isaac et Jacob Elordi. De la table d’opération transformée en crucifix à l’étendue de la banquise, cette traque obstinée dresse un poignant tableau de la condition inhumaine, et lie à jamais l’être non né à qui on refuse de mourir à son père, éternel insatisfait de n’avoir rien su lui transmettre.
Bref un film sublime
Del Toro déplace l’intrigue en 1857, et l’intervention d’un mécène marchand d’arme : la révolution industrielle s’est davantage déployée, et avec elle une marchandisation de la guerre, qui entre en résonnance avec la course au progrès qui gangrénera l’esprit de l’inventeur. La direction artistique déplace ainsi le motif gothique traditionnel vers une relecture plus moderne, dans une approche presque cyberpunk qui permet au cinéaste de brasser ses marottes esthétiques. Le mélange opère plutôt bien, particulièrement dans les intérieurs (le laboratoire, le sous-sol), même si la CGI fait encore quelques dégâts dans les vues d’ensemble ou certaines séquences, comme la très laide spoiler: attaque des loups
. Del Toro parvient à un point d’équilibre, et la greffe de ses motifs obsessionnels (la monstruosité, le gore graphique, la religiosité) se marie plutôt habilement au matériau d’origine de Mary Shelley. La photographie riche en contrastes alliée au design presque organique des formes (cercueils, vitraux, la courbe en syphon du sol du laboratoire) les grands angles sur ces intérieurs emplis comme des cabinets de curiosités génère une saturation presque écœurante, cette démesure qui va dévorer les protagonistes. L’horreur à proprement parler est quant à elle toujours traitée par le prisme des enjeux du récits : d’abord traitée par la fascination scientifique (expérience, planches anatomiques et dessins), elle évolue vers une pratique cynique (la découpe des cadavres) avant de s’incarner dans la créature, mue par une haine destructrice face au rejet du monde.
Si cette version élargit quelque peu le nombre de personnages (le rôle donné au frère, celui du mécène), tous semblent proie à la même fuite en avant : la fortune, le savoir, l’ambition trouvent leur source dans une enfance traumatique et une révolte contre la mort, la maladie, ou le sort, autant d’éléments traditionnellement dépendants de la volonté divine.
C’est là que del Toro abat sa carte maîtresse, par le contraste saisissant de deux personnages à rebours de toute cette euphorie délétère. Elisabeth (Mia Goth, parfaite), érudite et sensible, dans un sublime écrin d’étoffes, qui regarde en surplomb un monde dont elle a déjà compris la beauté et la folie des hommes. La créature, d’une étonnante finesse, dont la texture marbrée rappelle les gisants de l’Alpha de Julia Ducournau, et qui déçoit son géniteur non par sa laideur, mais sa candeur et les limites de son langage. L’action ou la débauche visuelle restent toujours au service du récit ou des dérèglements des personnages, un privilège devenu rare dans ce type de budget ; le cinéaste prend son temps pour étudier chaque interaction : l’amour déçu de Frankenstein, la répétition tragique de ses traumas dans l’éducation au forceps de sa créature, et le récit initiatique de cette dernière, lors d’une longue parenthèse enchantée où un « esprit de la forêt » ménage une place au conte de fée.
La complexité du roman est certes simplifiée dans l’empathie beaucoup plus manifeste accordée au monstre, motif central dans toute l’œuvre de del Toro. Mais le jeu complexe des relations entre Victor et sa création s’en voit aussi enrichi par de nouveaux motifs, où la question religieuse (du sens de la vie, mais aussi de l’amour du prochain et du pardon), permettant, au-delà du sublime gothique entre la créature et Elisabeth, un duo père/fils tout à fait convaincant entre Oscar Isaac et Jacob Elordi. De la table d’opération transformée en crucifix à l’étendue de la banquise, cette traque obstinée dresse un poignant tableau de la condition inhumaine, et lie à jamais l’être non né à qui on refuse de mourir à son père, éternel insatisfait de n’avoir rien su lui transmettre.
Bref un film sublime
Benicio Del Toro réalise le film de ses rêves, on sent que Netflix lui a donné les moyens et la liberté pour réaliser son adaptation de Mary Shelley. le casting est excellent, les décors et l'image soignés et la mise en scène parfaite.
Une claque visuelle et émotionnelle. La « création » du Dr Frankenstein touche autant qu’elle effraie.
Difficile de choisir entre 3,5 et 4 étoiles.
Les costumes, les décors, les jeux d’acteurs sont de haut niveau.
Malheureusement certains effets spéciaux sont de mauvais effet par moment, ce qui déconnecte un peu l’immersion.
Mais surtout, l’histoire en elle même semble inaboutie, ou du moins toutes décisions/émotions des personnages n’ont pas toujours fait sens pour moi. La scène finale aussi a été décevante : spoiler: on passe le film à se demander ce qu’il va se passer maintenant qu’ils sont face à face (en fait, ils l’ont été à plusieurs reprises) donc on s’attend à un événement particulier une véritable confrontation … et … non ! La fin laisse une sensation de « tout ça? Pour ça ? » regrettable.
Les costumes, les décors, les jeux d’acteurs sont de haut niveau.
Malheureusement certains effets spéciaux sont de mauvais effet par moment, ce qui déconnecte un peu l’immersion.
Mais surtout, l’histoire en elle même semble inaboutie, ou du moins toutes décisions/émotions des personnages n’ont pas toujours fait sens pour moi. La scène finale aussi a été décevante : spoiler: on passe le film à se demander ce qu’il va se passer maintenant qu’ils sont face à face (en fait, ils l’ont été à plusieurs reprises) donc on s’attend à un événement particulier une véritable confrontation … et … non ! La fin laisse une sensation de « tout ça? Pour ça ? » regrettable.
Très beau film à l'esthétique parfaite. Les acteurs sont magnifiques, mais j'ai personnellement trouvé la narration un peu longue. Superbe film !
Alors je suis embêté avec ce film car j'ai vécu 2 expériences au sein de la même séance.
Je me suis ennuyé durant la première partie consacrée à Victor et j'ai adoré la seconde concernant la créature.
Points négatifs :
- musique peu attachante et pas assez mélancolique pour la seconde partie.
- image un peu trop numérique à mon goût.
- première partie laborieuse, on ne s'attache à personne....
Points positifs :
- l'acteur qui joue la chose est phénomènal.
- seconde partie terriblement addictive.
- de très belles images néanmoins.
Bon j'avoue avoir préféré les séquences frankenstein de la série PENNY DREADFUL mais ça reste tout de même un bon film.
Je me suis ennuyé durant la première partie consacrée à Victor et j'ai adoré la seconde concernant la créature.
Points négatifs :
- musique peu attachante et pas assez mélancolique pour la seconde partie.
- image un peu trop numérique à mon goût.
- première partie laborieuse, on ne s'attache à personne....
Points positifs :
- l'acteur qui joue la chose est phénomènal.
- seconde partie terriblement addictive.
- de très belles images néanmoins.
Bon j'avoue avoir préféré les séquences frankenstein de la série PENNY DREADFUL mais ça reste tout de même un bon film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse