menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,9
4877 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
107 critiques
4
177 critiques
3
90 critiques
2
60 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un très bon film: le challenge est réussi avec une mention spéciale au réal et au casting! J Elordi est troublant, touchant dans son rôle. Parti réussi!
Ce qui m'a plu :
- le casting et la justesse du jeu de chacun.
- l'esthétique générale. Des détails dans les couleurs qui ont toute leur importance.
Ce qui m'a moins plu :
- des passages inutilement gores. Non pas que ça me dérange particulièrement, mais j'estime qu'ici ça ne sert pas à grand-chose, à part une volonté de faire entrer le film dans une catégorie "Gore", "film d'horreur" ou "interdit aux moins de 16 ans".
- l'aspect général de la créature. Trop lisse, trop propre, trop "belle".
Ce qui m'a déplu :
- le côté très américain du scénario. On insiste parfois lourdement sur certains aspects, allant jusqu'à en faire des répliques au cas où le spectateur n'aurait pas compris…
- les personnages trop caricaturaux, trop manichéens. On est sur une opposition presque dichotomique entre Frankenstein et sa créature, alors que les choses sont (de mon point de vue en tout cas) beaucoup plus nuancées que ça.
- les réactions et le déroulement un peu étrange des personnages, notamment de la créature. Ca m'a laissé une impression de développement réduit à son strict minimum, voire carrément bâclé.
J'ai adoré le livre de Mary Shelley, j'ai beaucoup aimé le film de 1994. Cette version de 2025 est honorable, mais ne me satisfait pas pleinement sur certains aspects.
Je préfère largement la version de Brannagh. Elle n'est pas parfaite, elle a ses défauts, mais elle a su capter et restituer l'essence du propos de Mary Shelley.
- le casting et la justesse du jeu de chacun.
- l'esthétique générale. Des détails dans les couleurs qui ont toute leur importance.
Ce qui m'a moins plu :
- des passages inutilement gores. Non pas que ça me dérange particulièrement, mais j'estime qu'ici ça ne sert pas à grand-chose, à part une volonté de faire entrer le film dans une catégorie "Gore", "film d'horreur" ou "interdit aux moins de 16 ans".
- l'aspect général de la créature. Trop lisse, trop propre, trop "belle".
Ce qui m'a déplu :
- le côté très américain du scénario. On insiste parfois lourdement sur certains aspects, allant jusqu'à en faire des répliques au cas où le spectateur n'aurait pas compris…
- les personnages trop caricaturaux, trop manichéens. On est sur une opposition presque dichotomique entre Frankenstein et sa créature, alors que les choses sont (de mon point de vue en tout cas) beaucoup plus nuancées que ça.
- les réactions et le déroulement un peu étrange des personnages, notamment de la créature. Ca m'a laissé une impression de développement réduit à son strict minimum, voire carrément bâclé.
J'ai adoré le livre de Mary Shelley, j'ai beaucoup aimé le film de 1994. Cette version de 2025 est honorable, mais ne me satisfait pas pleinement sur certains aspects.
Je préfère largement la version de Brannagh. Elle n'est pas parfaite, elle a ses défauts, mais elle a su capter et restituer l'essence du propos de Mary Shelley.
Magnifique, très prenant, les personnages sont juste incroyables et bien travaillés, les acteurs sont vraiment bons, j'ai repoussé le visionnage plus d'une fois au vu du temps que dure le film mais WOW j'aurai dû le regarder avant!
So Soso
Frankenstein
L'année 1594 apporte une atmosphère plus sombre et immersive, plongeant le spectateur au cœur de l'univers du film.
Les chapitres titrés structurent le récit, ce qui donne un rythme plus marqué à la narration.
Les motivations de Frankenstein concernant son métier restent floues, ce qui limite la profondeur de sa caractérisation.
Le monstre de Frankenstein manque de noirceur, ce qui atténue sa dimension tragique et menaçante.
Le rythme du film ne permet pas de comprendre facilement l'histoire, ce qui rend certains enjeux difficiles à comprendre.
Docteur : Frankenstein a un rendu magique.
L'année 1594 apporte une atmosphère plus sombre et immersive, plongeant le spectateur au cœur de l'univers du film.
Les chapitres titrés structurent le récit, ce qui donne un rythme plus marqué à la narration.
Les motivations de Frankenstein concernant son métier restent floues, ce qui limite la profondeur de sa caractérisation.
Le monstre de Frankenstein manque de noirceur, ce qui atténue sa dimension tragique et menaçante.
Le rythme du film ne permet pas de comprendre facilement l'histoire, ce qui rend certains enjeux difficiles à comprendre.
Docteur : Frankenstein a un rendu magique.
Un film magnifique dans un ambiance que l’on retrouve bien de Guillermo Del Toro. Les décors, les lumières et le cadrage de ce film sont éblouissant et d’une maîtrise parfaite. Jacob Elordi joue très bien dans ce film. Je dirais que le film reste tout de même un petit peu long et je suis déçu de ne pas pouvoir l’avoir vu au cinéma. Mais honnêtement foncer sans hésiter.
J' ai aimé le film, justement par l'absence d'excès horrifiques, et la vision gothique romantique du réalisateur. Les acteurs sont parfaits et l'histoire m'a plu.. sans doute bien plus proche sur le plan de l'imaginaire et du recit que la plupart des films tirés du roman original de Mary Shelley.
Très belle mise en scene, des très belles collaborations pour des détails impressionnants. Un film qui malgré qu'il soit dans les films d'horreurs permet de regarder sans avoir peur.
Trop bien et super bien fait. Simplement un bémol sur les effets spéciaux qui parfois ne sont pas exceptionnels mais le film est bon. A regarder
Beau remake, Elordi se transforme dans un de ses meilleurs rôles, Isaac surjoue un peu mais reste bon.
On plonge dans cet univers fantastique, qui est en même temps un questionnement sur le bien et le mal vis-à-vis du beau, et qui traite aussi de plusieurs types d'amour avec une belle touche de drama, on tire même un peu sur les cordes niveau musical.
On plonge dans cet univers fantastique, qui est en même temps un questionnement sur le bien et le mal vis-à-vis du beau, et qui traite aussi de plusieurs types d'amour avec une belle touche de drama, on tire même un peu sur les cordes niveau musical.
J'ai adoré ce film, même s'il prend énormément de libertés par rapport au roman de Mary Shelley. Le travail sur les relations entre les personnages est remarquable et apporte une vraie force au récit. La performance de Jacob Elordi est tout simplement incroyable : il parvient à rendre la Créature si touchante qu'on s'attache finalement autant au monstre qu'à Victor.
spoiler: L'ajout du triangle amoureux apporte une belle dose de suspense et d'émotion à l'intrigue. De plus, le choix de proposer une fin où le créateur et sa créature se réconcilient est très satisfaisant et ne nous laisse pas sur notre faim.
Même si le thème de la science et du domptage de la mort aurait mérité d'être un peu plus mis en avant, le film illustre à la perfection la folie et l'ambition humaine. Une très belle réussite, portée par une vraie profondeur psychologique !
spoiler: L'ajout du triangle amoureux apporte une belle dose de suspense et d'émotion à l'intrigue. De plus, le choix de proposer une fin où le créateur et sa créature se réconcilient est très satisfaisant et ne nous laisse pas sur notre faim.
Même si le thème de la science et du domptage de la mort aurait mérité d'être un peu plus mis en avant, le film illustre à la perfection la folie et l'ambition humaine. Une très belle réussite, portée par une vraie profondeur psychologique !
les Chroniques de Noa
J’ai apprécié ce film : il est visuellement superbe et porté par d’excellentes performances (en même temps un casting cinq étoiles). Mais ce n’est pas un chef-d’œuvre non plus… La résolution est trop facile et les dialogues sonnent faux du début à la fin. C’est un bon film, mais pas une bonne adaptation. J’ai adoré le personnage du monstre, très bien développé et finalement le plus humain de tous. Je le recommande, mais ça reste une production Netflix, beaucoup de clichés et une morale très lisse : c’est pas gentil d’être méchant.
Les décors sont sublimes dans la première partie mais dès que le film commence à montrer le monstre ça devient assez gore, repoussant, dérangeant etc dommage c'est si rare d'avoir de si beaux décors dans un film… dommage qu'on puisse pas l'apprécier jusqu'au bout d'autant plus l'actrice principale est nulle.
Encore un tour de force de Guillermo del Toro avec cette sublime version d’un des monstres les plus célèbres de la littérature et du cinéma !
L’histoire est bien connue et les adaptations sont légion. Pourtant, Del Toro nous offre ici sa propre vision de la naissance du monstre de Frankenstein, portée par un Jacob Elordi aussi touchant que terrifiant.
La direction artistique est parfaite, le design inédit du monstre apporte un vent de fraîcheur esthétique bienvenu, à la fois magnifique et original.
Les costumes et les décors sont somptueux, et la photographie, d'une maîtrise absolue, nous plonge immédiatement dans l’ambiance.
Oscar Isaac et Mia Goth sont étincelants dans la peau de Victor Frankenstein et d’Elizabeth Harlander.
La musique d’Alexandre Desplat, qui avait déjà collaboré avec Del Toro sur Pinocchio (2022) et La Forme de l’eau (2017), est quant à elle magistrale et constitue un atout indéniable pour cette adaptation.
Les 2h30 passent à une vitesse folle et le sentiment d’avoir visionné un chef-d’œuvre est, pour moi, incontestable.
L’histoire est bien connue et les adaptations sont légion. Pourtant, Del Toro nous offre ici sa propre vision de la naissance du monstre de Frankenstein, portée par un Jacob Elordi aussi touchant que terrifiant.
La direction artistique est parfaite, le design inédit du monstre apporte un vent de fraîcheur esthétique bienvenu, à la fois magnifique et original.
Les costumes et les décors sont somptueux, et la photographie, d'une maîtrise absolue, nous plonge immédiatement dans l’ambiance.
Oscar Isaac et Mia Goth sont étincelants dans la peau de Victor Frankenstein et d’Elizabeth Harlander.
La musique d’Alexandre Desplat, qui avait déjà collaboré avec Del Toro sur Pinocchio (2022) et La Forme de l’eau (2017), est quant à elle magistrale et constitue un atout indéniable pour cette adaptation.
Les 2h30 passent à une vitesse folle et le sentiment d’avoir visionné un chef-d’œuvre est, pour moi, incontestable.
C’est un très beau film. Il ne montre pas la créature comme un monstre sanguinaire, mais comme un être profondément humain, qui n’a jamais demandé à exister et qui doit pourtant survivre sur cette terre. Rejetée par tout le monde à cause de son origine et de son apparence, la créature ne souhaite qu’une seule chose : avoir une partenaire pour ne plus être seule.
Guillermo del Toro a vraiment su respecter l’esprit du roman tout en le modernisant. Il transforme cette œuvre littéraire en une histoire touchante, sombre et pleine d’humanité. J’ai beaucoup aimé cette vision plus sensible et plus tragique du mythe de Frankenstein.
Guillermo del Toro a vraiment su respecter l’esprit du roman tout en le modernisant. Il transforme cette œuvre littéraire en une histoire touchante, sombre et pleine d’humanité. J’ai beaucoup aimé cette vision plus sensible et plus tragique du mythe de Frankenstein.
Nath Visuals
Frankenstein de Guillermo Del Toro. LEs adaptations de ce récit de Mary Shelley sont nombreuses, car la quête de l'immortalité, du transhumanisme, est quelque chose qui a toujours plu et intrigué.
Je n'avais vu qu'un seul film Frankenstein, celui de Kenneth Branagh avec Robert de Niro et je dois dire que j'ai préféré l'adaptation de Guillermo Del Toro. Une version beaucoup plus moderne techniquement et visuellement qui m'a bien plu.
Del toro prend le partie assez cool de diviser le film en 2 parties, avec d'abord le récit subjectif de Victor Frankenstein, puis de le récit subjectif de sa création. Cela marche plutôt bien entrecoupé de la partie au présent sur le bateau coincé dans la glace.
Parlons un peu des décors absolument dingue présent dans ce film, l'ambiance est extrêmement réussi et le prix des meilleurs décors aux Bafta Awards est amplement mérité !
J'ai beaucoup aimé la partie de la création de la tour de Victor pour être dans de bonnes conditions dans sa création.
D'ailleurs en parlant de Victor, je trouve que Oscar Isaac qui l'incarne est vraiment bon et plusieurs fois, je me suis dit qu'il aurait très bien joué le rôle du Joker.
Voilà j'essaie d'être assez objectif sur ma critique, c'est loin d'être parfait mais j'ai passé un bon moment devant ce film et je suis trop fier de mon parrain Etienne, qui est set designer sur ce film !!
Je n'avais vu qu'un seul film Frankenstein, celui de Kenneth Branagh avec Robert de Niro et je dois dire que j'ai préféré l'adaptation de Guillermo Del Toro. Une version beaucoup plus moderne techniquement et visuellement qui m'a bien plu.
Del toro prend le partie assez cool de diviser le film en 2 parties, avec d'abord le récit subjectif de Victor Frankenstein, puis de le récit subjectif de sa création. Cela marche plutôt bien entrecoupé de la partie au présent sur le bateau coincé dans la glace.
Parlons un peu des décors absolument dingue présent dans ce film, l'ambiance est extrêmement réussi et le prix des meilleurs décors aux Bafta Awards est amplement mérité !
J'ai beaucoup aimé la partie de la création de la tour de Victor pour être dans de bonnes conditions dans sa création.
D'ailleurs en parlant de Victor, je trouve que Oscar Isaac qui l'incarne est vraiment bon et plusieurs fois, je me suis dit qu'il aurait très bien joué le rôle du Joker.
Voilà j'essaie d'être assez objectif sur ma critique, c'est loin d'être parfait mais j'ai passé un bon moment devant ce film et je suis trop fier de mon parrain Etienne, qui est set designer sur ce film !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse