AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4715 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
107 critiques
4
172 critiques
3
86 critiques
2
60 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film pour moi de loin la meilleure version de ce roman, décors magnifique biensure nous sommes dans le fantastique!
Malheureusement très déçu du film. Malgré des décors toujours plus incroyables et un costume extrêmement bien fait, l’histoire effleure l’œuvre littéraire et tente d’aborder les thèmes de la parentalité, de l’amour, de la folie et du pardon sans jamais vraiment les explorer en profondeur.
spoiler: Là où j'aurais aimé voir plus de scènes entre Elizabeth et la créature, afin de sentir l’attachement et la fascination grandir, le film ne nous fournit qu’une seule scène de rencontre et s’attend à ce que cela suffise pour qu’on accepte qu'Elizabeth soit attachée, presque amoureuse, et que sa mort soit impactante. Idem pour le pardon : aucun chemin n’est réellement montré pour qu’on puisse saisir toute l’importance que celui-ci a pour Victor ou pour la créature, rendant la fin presque fausse, dissonante.
En somme, un film qui aurait pu être bouleversant si seulement il avait pris le temps.
spoiler: Là où j'aurais aimé voir plus de scènes entre Elizabeth et la créature, afin de sentir l’attachement et la fascination grandir, le film ne nous fournit qu’une seule scène de rencontre et s’attend à ce que cela suffise pour qu’on accepte qu'Elizabeth soit attachée, presque amoureuse, et que sa mort soit impactante. Idem pour le pardon : aucun chemin n’est réellement montré pour qu’on puisse saisir toute l’importance que celui-ci a pour Victor ou pour la créature, rendant la fin presque fausse, dissonante.
En somme, un film qui aurait pu être bouleversant si seulement il avait pris le temps.
T-Tiff
Guillermo Del Toro adapte un classique du cinéma fantastique avec "Frankenstein", sa version du célèbre monstre créé par Victor Frankenstein, du roman éponyme de Mary Shelley. L'œuvre représente bien l'essence du cinéma du cinéaste avec une créature étrange au centre du récit, pour laquelle le réalisateur parvient à nous faire ressentir de la tendresse et de la compassion. Del Toro parvient également à créer des images absolument mémorables, notamment des séquences sur la banquise qui restent en tête après visionnage. On pourra un tout petit peu regretter que certains seconds rôles qui semblaient intéressant, ne soient pas un peu plus exploités, et on pense notamment au personnage interprété par Mia Goth ou Christoph Waltz. Oscar Isaac et Jacob Elordi sont irréprochables dans leurs rôles respectifs. "Frankenstein" est donc un nouveau magnifique conte fantastique signé par Guillermo Del Toro, un film qui pourrait devenir un classique du genre.
Épopée à la lisière de plusieurs mondes. la rencontre ultime entre le créateur et sa créature est un sommet dans l'abnégation et la résilience.
Ayant lu le livre (c’est même mon livre préféré au passage), ce n’est malheureusement pas du tout fidèle. Pour ma part c’est un ratage totale. La relation entre les personnages et l’histoire ce n’est pas du tout ça. Alors oui c’est beau (même si trop de effet numérique) mais c’est tout…
Le spectacle est au rendez-vous. Quel talent ! J'ai aimé que la fin diffère du livre. C'est une bonne choses.
Une fois de plus Del Toro montre ça maîtrise absolue de cinéma de genre. Le jeu des acteurs est IM-PE-CABLE, avec un bonus pour le rôle du monstre, d'une grande sensibilité et expressivité sous son énorme maquillage.
On se plaît à se perdre dans la contemplation des décors et paysage, grâce un photographie sublime et à un rythme certe lent, mais maîtrisé, qui peut déplaire aux fans d'action sous stéroïde.
Je ne sais pas quoi dire de plus sans spoil.
Ce film est avant tout une déclaration d'amour aux films de monstres, et aux monstres tout court, qui nous renvoit à notre définition de l'humanité.
Une oeuvre qui restera dans les meilleurs films de Guillermo, au côté du Labyrinthe de Pan et de la Forme de l'eau.
On se plaît à se perdre dans la contemplation des décors et paysage, grâce un photographie sublime et à un rythme certe lent, mais maîtrisé, qui peut déplaire aux fans d'action sous stéroïde.
Je ne sais pas quoi dire de plus sans spoil.
Ce film est avant tout une déclaration d'amour aux films de monstres, et aux monstres tout court, qui nous renvoit à notre définition de l'humanité.
Une oeuvre qui restera dans les meilleurs films de Guillermo, au côté du Labyrinthe de Pan et de la Forme de l'eau.
Des images et effets spéciaux à couper le souffle !
Un peu déçue malgré tout car peu de lien avec le magnifique roman de Mary Shelley. En particulier pour ce qui concerne la création du "monstre".
L'amour d'Élisabeth pour la créature est plus qu'improbable
Du coup, l'émotion n'est pas toujours présente tout le long du film.
Un peu déçue malgré tout car peu de lien avec le magnifique roman de Mary Shelley. En particulier pour ce qui concerne la création du "monstre".
L'amour d'Élisabeth pour la créature est plus qu'improbable
Du coup, l'émotion n'est pas toujours présente tout le long du film.
Une histoire qui était destinée à guillermo Del Toro, tant l'imaginaire propre à Frankenstein lui sied bien. Toutefois la version de Kenneth Branagh était excellente, et à plutôt bien vieilli, tout le côté baroque, savant fou, dérangeant, glauque est peut-être même mieux retranscrit dans la version de 94. Mais la où Del toro tire son épingle du jeu est évidemment dans la photographie, qui ici est travaillé à chaque plan. Le film n'est pas meilleur, il souffre même de quelques longueur, "le côté expérience/recherche" n'es pas assez mis en avant. Le casting reste très bon, la réalisation soigné, mais il n'a pas se truc qui fait que l'on retiendra cette version comme la "meilleur ". Mais Netflix à produit bien pire.
Frankenstein est un monstre, certes, mais aurait-il une âme plus grande et plus pure que celle de son créateur ? Ce film nous invite à en douter.
Réalisé par Guillermo del Toro et inspiré du roman de Mary Shelley, ce film raconte l’histoire d’un scientifique ambitieux et égocentrique, Victor Frankenstein. Il décide de donner vie à une créature, mais finit par la rejeter. Cette expérience déclenche alors une série de péripéties.
Cette oeuvre présente un univers visuel spectaculaire : des costumes somptueux typiques du XIVe siècle, des couleurs et des décors prestigieux qui plongent immédiatement les spectateurs dans le passé. Le maquillage du monstre est soigné, les nombreux détails aident les spectateurs à percevoir ses ressentis et sa vulnérabilité.
Le jeu d'acteur est également convaincant : les expressions du visage reflètent les différentes émotions et mentalités des personnages.
De plus, le scénario est bien construit, l'histoire est claire et facile à suivre, malgré les nombreux flash-back présents.
Cependant, certains effets spéciaux mériteraient d'être retravaillés, par exemple les scènes avec les loups, où les images de synthèse restent trop visibles. Et davantage d'action serait apprécié pour rendre le rythme du film un peu plus dynamique.
Pour conclure, je recommande de voir ce film pour ses magnifiques costumes et ses acteurs convaincants, qui rendent l'histoire de Frankenstein à la fois captivante et touchante.
Réalisé par Guillermo del Toro et inspiré du roman de Mary Shelley, ce film raconte l’histoire d’un scientifique ambitieux et égocentrique, Victor Frankenstein. Il décide de donner vie à une créature, mais finit par la rejeter. Cette expérience déclenche alors une série de péripéties.
Cette oeuvre présente un univers visuel spectaculaire : des costumes somptueux typiques du XIVe siècle, des couleurs et des décors prestigieux qui plongent immédiatement les spectateurs dans le passé. Le maquillage du monstre est soigné, les nombreux détails aident les spectateurs à percevoir ses ressentis et sa vulnérabilité.
Le jeu d'acteur est également convaincant : les expressions du visage reflètent les différentes émotions et mentalités des personnages.
De plus, le scénario est bien construit, l'histoire est claire et facile à suivre, malgré les nombreux flash-back présents.
Cependant, certains effets spéciaux mériteraient d'être retravaillés, par exemple les scènes avec les loups, où les images de synthèse restent trop visibles. Et davantage d'action serait apprécié pour rendre le rythme du film un peu plus dynamique.
Pour conclure, je recommande de voir ce film pour ses magnifiques costumes et ses acteurs convaincants, qui rendent l'histoire de Frankenstein à la fois captivante et touchante.
De belles images, une très grande fidélité à l'œuvre et surtout : pas de wokisme.
Que demandez de plus ?
Ah si, faire rager les critiques professionnels pour les mêmes raison :)
Que demandez de plus ?
Ah si, faire rager les critiques professionnels pour les mêmes raison :)
Guillermo del Toro a finalement façonné son mythe. Un mythe qu’il a caressé pendant plus de deux décennies, comme une promesse murmurée au creux de l’obsession. Et voici qu’il nous le livre : Frankenstein, fresque gothique d’une ambition folle, d’un lyrisme noir, d’une sincérité palpable — et pourtant… quelque chose résiste. Quelque chose manque, ou plutôt : déborde.
Ce film n’est pas une œuvre imparfaite. C’est une œuvre parfaitement à mi-chemin entre le sublime et le trop. Entre l’émotion viscérale et la contemplation un peu vaine. Entre l’inspiration ardente et le souffle retenu. Un film suspendu, magnifique — et frustrant.
Visuellement, Frankenstein est un pur ravissement. Chaque plan est une peinture, chaque décor un rêve hanté. On y sent l’écho des vieilles cathédrales du cinéma : le Dracula de Coppola, Les Hauts de Hurlevent de Wyler, les gouffres romantiques de Crimson Peak. On y voit l’Europe comme dans un poème de cendre — brumeuse, gelée, habitée par les fantômes de l’orgueil et du regret.
Mais cette somptuosité, parfois, s’emballe. Le cadre déborde du récit. L’atmosphère, si lourde, finit par écraser des scènes plus intimes. Del Toro peint avec passion, mais à coups de pinceaux si larges qu’il effleure parfois son propre sujet sans jamais l’empoigner complètement.
spoiler: La structure binaire — d’abord le récit de Victor, puis celui de sa Créature — est audacieuse, et même brillante dans son intention. Pourtant, elle révèle aussi une inégalité profonde. La première moitié du film, centrée sur Frankenstein lui-même, est tendue, organique, presque shakespearienne. Oscar Isaac y est habité, déchiré entre orgueil, douleur filiale et désir d’absolu. Les décors, les dialogues, la tension dramatique : tout y vibre. L’introduction d’Elizabeth (Mia Goth, tout en ambivalence feutrée) et de William (Felix Kammerer, étonnamment touchant) enrichit l’équation émotionnelle sans jamais l’alourdir. Mais vient alors le second souffle : le récit de la Créature. Jacob Elordi y est bouleversant de retenue — sa Créature n’est pas une bête, mais une âme. Et pourtant, cette partie s’étire. Ce n’est pas qu’elle soit trop lente, c’est qu’elle semble parfois exister à côté du film. Comme une autre œuvre, plus épurée, plus méditative, moins construite. Elle touche, certes, mais elle flotte aussi.
Le film hésite ici : veut-il nous émouvoir ou nous pétrifier ? Nous faire réfléchir ou nous bouleverser ? Dans ce balancement, il perd parfois son rythme. Il ne tombe jamais, mais il chancelle — élégamment.
Del Toro a été clair : Frankenstein n’est pas un film d’horreur. Et il a tenu parole. Ce film ne cherche pas à effrayer, mais à attendrir, à faire réfléchir, à consoler peut-être. Alexandre Desplat le comprend à merveille : sa musique, toute en lyrisme contenu, enveloppe le film d’un voile doux, presque funèbre. Le monstre n’est pas un monstre. Il est une question sans réponse. Un miroir douloureux. Un orphelin d’amour.
Mais cette approche a un prix. L’émotion, parfois, reste théorique. Les dialogues philosophiques entre Victor et sa Créature — aussi bien écrits soient-ils — semblent parfois un peu… récités. Comme s’ils s’adressaient à l’idée du spectateur, et non à sa chair. Il y a un écart entre ce que le film dit et ce qu’il fait ressentir. Une distance. Minuscule, mais persistante.
spoiler: Soyons clairs : ce film contient des scènes d’une puissance rare. Le face-à-face final sur la glace. Le moment où la Créature, recroquevillée, écoute les lectures du vieil aveugle. Le mariage funeste. Le pardon arraché, du bout des lèvres, entre deux êtres brisés. Ces séquences-là hantent. Elles respirent l’âme de Del Toro. Mais elles côtoient d’autres moments plus figés, plus didactiques, où la mise en scène semble nous dire : « Regarde comme c’est profond. » Et à force de souligner sa propre richesse symbolique, le film ne nous laisse pas toujours l’espace d’y plonger nous-mêmes.
Ce Frankenstein est un film brillant, souvent même émouvant, mais il manque quelque chose pour que la flamme devienne incendie. Un abandon peut-être. Une démesure. Ou au contraire, une coupe franche dans cette matière romanesque qui, parfois, déborde de partout à la fois.
C’est un film qui fascine plus qu’il ne bouleverse. Un film admirable, mais pas toujours aimable. Un film de cinéaste, de rêveur, de bâtisseur. Mais peut-être pas encore de magicien.
En sortant, on ne sait pas très bien s’il s’agit d’un chef-d’œuvre raté ou d’un semi-échec magnifique. Et c’est peut-être là, au fond, la réussite du film : il laisse une empreinte, pas une conclusion.
C’est un film qui ne tombe pas dans la glace — il y marche, précautionneusement, et nous avec lui.
Ce film n’est pas une œuvre imparfaite. C’est une œuvre parfaitement à mi-chemin entre le sublime et le trop. Entre l’émotion viscérale et la contemplation un peu vaine. Entre l’inspiration ardente et le souffle retenu. Un film suspendu, magnifique — et frustrant.
Visuellement, Frankenstein est un pur ravissement. Chaque plan est une peinture, chaque décor un rêve hanté. On y sent l’écho des vieilles cathédrales du cinéma : le Dracula de Coppola, Les Hauts de Hurlevent de Wyler, les gouffres romantiques de Crimson Peak. On y voit l’Europe comme dans un poème de cendre — brumeuse, gelée, habitée par les fantômes de l’orgueil et du regret.
Mais cette somptuosité, parfois, s’emballe. Le cadre déborde du récit. L’atmosphère, si lourde, finit par écraser des scènes plus intimes. Del Toro peint avec passion, mais à coups de pinceaux si larges qu’il effleure parfois son propre sujet sans jamais l’empoigner complètement.
spoiler: La structure binaire — d’abord le récit de Victor, puis celui de sa Créature — est audacieuse, et même brillante dans son intention. Pourtant, elle révèle aussi une inégalité profonde. La première moitié du film, centrée sur Frankenstein lui-même, est tendue, organique, presque shakespearienne. Oscar Isaac y est habité, déchiré entre orgueil, douleur filiale et désir d’absolu. Les décors, les dialogues, la tension dramatique : tout y vibre. L’introduction d’Elizabeth (Mia Goth, tout en ambivalence feutrée) et de William (Felix Kammerer, étonnamment touchant) enrichit l’équation émotionnelle sans jamais l’alourdir. Mais vient alors le second souffle : le récit de la Créature. Jacob Elordi y est bouleversant de retenue — sa Créature n’est pas une bête, mais une âme. Et pourtant, cette partie s’étire. Ce n’est pas qu’elle soit trop lente, c’est qu’elle semble parfois exister à côté du film. Comme une autre œuvre, plus épurée, plus méditative, moins construite. Elle touche, certes, mais elle flotte aussi.
Le film hésite ici : veut-il nous émouvoir ou nous pétrifier ? Nous faire réfléchir ou nous bouleverser ? Dans ce balancement, il perd parfois son rythme. Il ne tombe jamais, mais il chancelle — élégamment.
Del Toro a été clair : Frankenstein n’est pas un film d’horreur. Et il a tenu parole. Ce film ne cherche pas à effrayer, mais à attendrir, à faire réfléchir, à consoler peut-être. Alexandre Desplat le comprend à merveille : sa musique, toute en lyrisme contenu, enveloppe le film d’un voile doux, presque funèbre. Le monstre n’est pas un monstre. Il est une question sans réponse. Un miroir douloureux. Un orphelin d’amour.
Mais cette approche a un prix. L’émotion, parfois, reste théorique. Les dialogues philosophiques entre Victor et sa Créature — aussi bien écrits soient-ils — semblent parfois un peu… récités. Comme s’ils s’adressaient à l’idée du spectateur, et non à sa chair. Il y a un écart entre ce que le film dit et ce qu’il fait ressentir. Une distance. Minuscule, mais persistante.
spoiler: Soyons clairs : ce film contient des scènes d’une puissance rare. Le face-à-face final sur la glace. Le moment où la Créature, recroquevillée, écoute les lectures du vieil aveugle. Le mariage funeste. Le pardon arraché, du bout des lèvres, entre deux êtres brisés. Ces séquences-là hantent. Elles respirent l’âme de Del Toro. Mais elles côtoient d’autres moments plus figés, plus didactiques, où la mise en scène semble nous dire : « Regarde comme c’est profond. » Et à force de souligner sa propre richesse symbolique, le film ne nous laisse pas toujours l’espace d’y plonger nous-mêmes.
Ce Frankenstein est un film brillant, souvent même émouvant, mais il manque quelque chose pour que la flamme devienne incendie. Un abandon peut-être. Une démesure. Ou au contraire, une coupe franche dans cette matière romanesque qui, parfois, déborde de partout à la fois.
C’est un film qui fascine plus qu’il ne bouleverse. Un film admirable, mais pas toujours aimable. Un film de cinéaste, de rêveur, de bâtisseur. Mais peut-être pas encore de magicien.
En sortant, on ne sait pas très bien s’il s’agit d’un chef-d’œuvre raté ou d’un semi-échec magnifique. Et c’est peut-être là, au fond, la réussite du film : il laisse une empreinte, pas une conclusion.
C’est un film qui ne tombe pas dans la glace — il y marche, précautionneusement, et nous avec lui.
La tragédie s’apparente à une forme d’opéra au visuel époustouflant…
Les séquences percutantes se multiplient : le navire au milieu des glaces, la démonstration à l’université, la construction du laboratoire dans la tour, l’animation de la demie créature, la séquence « foudre », l’incendie avec l’évasion de la créature, le combat avec les loups,…
Les réflexions opératiques de prise de conscience se multiplient : « Nul ne peut vaincre la mort », « En cherchant la vie, j’ai créé la mort », « Je suis l’enfant d’un ossuaire », « Pardonne-moi mon fils »,…
La dramaturgie multiplie les thèmes : la solitude, l’immortalité, la monstruosité, l’absence d’âme, l’importance de son origine,…
Un véritable événement cinématographique !
Les séquences percutantes se multiplient : le navire au milieu des glaces, la démonstration à l’université, la construction du laboratoire dans la tour, l’animation de la demie créature, la séquence « foudre », l’incendie avec l’évasion de la créature, le combat avec les loups,…
Les réflexions opératiques de prise de conscience se multiplient : « Nul ne peut vaincre la mort », « En cherchant la vie, j’ai créé la mort », « Je suis l’enfant d’un ossuaire », « Pardonne-moi mon fils »,…
La dramaturgie multiplie les thèmes : la solitude, l’immortalité, la monstruosité, l’absence d’âme, l’importance de son origine,…
Un véritable événement cinématographique !
« Seuls les monstres jouent à Dieu. » Après avoir joué avec la vie, le docteur Victor Frankenstein a créé la mort en la personne d'une créature incomprise et condamnée à l'immortalité. Deux êtres animés par quelque chose de différent que l'on découvre à travers trois actes et deux points de vue. Dans cette relecture personnelle de l'œuvre de Mary Shelley, Guillermo del Toro accorde peut-être plus que quiconque du temps à la créature. Il fait preuve d'une grande empathie envers elle alors que son mal-être, son incompréhension et sa curiosité du monde la rendent plus humaine que jamais. Une croissance émotionnelle remarquablement incarnée par un bluffant Jacob Elordi qui disparaît totalement sous cette tonne de maquillage. Oscar Isaac n'est pas en reste dans la peau de ce génie narcissique qui se croit et est tout-puissant. Deux personnages bien écrits, ce qui n'est pas totalement le cas des relations. Je trouve que le réalisateur compte un peu trop sur nos souvenirs de l'œuvre d'origine dans notre esprit pour faciliter certaines choses. Je ne suis pas convaincu que tout ce qui se passe soit justifié. La décision dans la demeure ou encore la traque, tout ça me semble précipité. C'est un peu frustrant, mais ça n'enlève en rien la beauté visuelle et narrative de cette tragédie humaine. Bref, une bonne adaptation.
Le film est bien fait, mais en dessous de ce que guillermo del toro a proposé dans d'autres film comme la forme de l'eau.
Tout est attendu, je n'ai pas vécu de grandes émotions. Beaucoup de blabla, pas vraiment narratif ni d'intrigue, bref ce film est long inutilement et fade.
L'esthétique est bien par contre, donc oui le film est beau à voir mais sans plus
Tout est attendu, je n'ai pas vécu de grandes émotions. Beaucoup de blabla, pas vraiment narratif ni d'intrigue, bref ce film est long inutilement et fade.
L'esthétique est bien par contre, donc oui le film est beau à voir mais sans plus
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse