menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,9
4803 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
107 critiques
4
175 critiques
3
89 critiques
2
60 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
j'ai adoré, c'est fait avec soins, les costumes les décors, le mélange d'effets spéciaux tradi et 3d est magnifique.
Même si c'est long 2h30, le découpage du film est bien pensé et relance tout.
J'ai passer un super moment je recommande évidement.
Même si c'est long 2h30, le découpage du film est bien pensé et relance tout.
J'ai passer un super moment je recommande évidement.
Franchement grosse déception d'un film annoncé en grand pompe et décrit comme grandiose, surtout vis à vis d'un tel réalisateur.
J'ai entendu dire à beaucoup de reprises qu'il s'agissait d'une des meilleures adaptations du livre, il faut je pense, pour avoir dit ça, ne pas avoir lû le livre et se cantonner aux avis vus sur internet. Le début, concernant l'enfance de Victor est interessant, mais l'auteur à du se rendre compte qu'il ne pouvait pas maintenir le rythme tout du long et à fini par le bâcler la fin ce qui est déplorable. Le rôle des personnages est intervertit, des pans entiers du film sont inventées (et ça ne sont pas les moins importantes). Le jeu des acteurs n'est, lui aussi, pas au rendez vous, si bien il faut admettre que le livre original dépeint des personnages relativement caricaturaux (romantisme, mélodramatique etc), le film leur enlève toute leur complexité et les cantonne à des stereotypes qui résultent en des personnages banals. Par ailleurs le but intrinsèque du livre de Mary Shelly est de dépeindre une palette d'émotions montrant la nuance fine entre le monstre et l'humain, la mise en scène grotesque ici donne une impression très binaire des personnages (le bien vs le mal) qui revirent leur comportement à la dernière minute sans processus graduel ou explication émotionnelle.
Si bien il faut concéder que les paysages et l'esthétique est bien travaillé, les contrastes et la symbolique propres au livre de Mary Shelly ne sont pas ou peu présents et souvent banalisés (pas tant de jeux avec la lumière..). En définitive, difficile de parler d’une adaptation. Ce Frankenstein n’est ni celui du roman, ni une réinvention audacieuse : il s’agit d’un film hybride, à l’image de la créature elle-même, difforme, inabouti, tiraillé entre hommage et trahison. Del Toro aura au moins réussi une chose : créer son propre monstre. Mais celui-ci, ironie du sort, n’a pas une once d’humanité.
J'ai entendu dire à beaucoup de reprises qu'il s'agissait d'une des meilleures adaptations du livre, il faut je pense, pour avoir dit ça, ne pas avoir lû le livre et se cantonner aux avis vus sur internet. Le début, concernant l'enfance de Victor est interessant, mais l'auteur à du se rendre compte qu'il ne pouvait pas maintenir le rythme tout du long et à fini par le bâcler la fin ce qui est déplorable. Le rôle des personnages est intervertit, des pans entiers du film sont inventées (et ça ne sont pas les moins importantes). Le jeu des acteurs n'est, lui aussi, pas au rendez vous, si bien il faut admettre que le livre original dépeint des personnages relativement caricaturaux (romantisme, mélodramatique etc), le film leur enlève toute leur complexité et les cantonne à des stereotypes qui résultent en des personnages banals. Par ailleurs le but intrinsèque du livre de Mary Shelly est de dépeindre une palette d'émotions montrant la nuance fine entre le monstre et l'humain, la mise en scène grotesque ici donne une impression très binaire des personnages (le bien vs le mal) qui revirent leur comportement à la dernière minute sans processus graduel ou explication émotionnelle.
Si bien il faut concéder que les paysages et l'esthétique est bien travaillé, les contrastes et la symbolique propres au livre de Mary Shelly ne sont pas ou peu présents et souvent banalisés (pas tant de jeux avec la lumière..). En définitive, difficile de parler d’une adaptation. Ce Frankenstein n’est ni celui du roman, ni une réinvention audacieuse : il s’agit d’un film hybride, à l’image de la créature elle-même, difforme, inabouti, tiraillé entre hommage et trahison. Del Toro aura au moins réussi une chose : créer son propre monstre. Mais celui-ci, ironie du sort, n’a pas une once d’humanité.
Quel bonheur de retrouver ce bon vieux Guillermo del Toro avec ce "Frankenstein" car je pense qu’il signe l’un, voire le meilleur film de sa filmographie ! Très attendue par le public, la nouvelle production Netflix excelle sur le plan artistique et transpire le savoir-faire et la poésie de son metteur en scène. Pour ma part, j’ai vraiment adoré. Les costumes, les décors, l’ambiance… tout est magnifique ! Le casting n’est également pas en reste car entre un Oscar Isaac qui semble collectionner les projets de choix, un Jacob Elordi qui sort complètement de ses registres habituels, une Mia Goth toujours aussi envoûtante et un Christoph Waltz fidèle à lui-même, on ne pouvait rêver mieux ! Le seul petit bémol serait peut-être le rythme de l’œuvre, qui perd légèrement en intensité lors de sa deuxième moitié. Pour le reste, tout est à peu près dingue. Ce "Frankenstein" est donc un pur film de cinéma, qui aurait sûrement dû sortir en salle, mais qui, par conséquent, représente peut-être le meilleur film de la plateforme.
Très belle adaptation. La photo est sublime. C' est bien réalisé, bien scenarisé et surtout bien joué. Le film est dombre et à la fois lumineux allégorique et poétique. Oscar Isaac est comme d' habitude incroyable. Il joue un Victor Frankenstein prétentieux, égoïste, odieux et lâche. Le parfait combo pour le détester ( pour ma part j'ai détesté le personnage durant tout le film) au point de se demander si ce ne serait pas lui le vrai monstre de l'histoire. Jacob Elordi joue certes le rôle du montre mais bien que violent et effrayant il joue un Victor plus humain que son créateur ce qui rend le rendu vraiment intéressant. Je conseille vivement ce film. Il est certes très long mais il vaut le coup d'œil.
Mais quel ennui... Ah c'est beau, clinquant mais long, long... Un personnage principal pénible dans son excès (le docteur pas le monstre)
Excellent, belle distribution et réalisation, Del Toro nous plonge en lumières et musiques envoutantes dans le récit réadapté de Mary Shelley. Oscar Isaac et Jacob Elordi incarnent à merveille la folie créatrice et de la nature humaine, à voir!
Guillermo Del Toro revisite le monstre légendaire du cinéma dans une version plus humaine et poétique. Oscar Isaac interprète un Victor Frankestein intéressant dans sa personnalité, les décors sont réussis et le film aborde beaucoup de thématiques autour du progrès scientifique.
Tellement émouvant, je ne connaissais pas l'histoire, mais comme celle-ci... incroyable 朗
Un régal
Un régal
Agréablement surpris par cette adaptation du roman de Mary Shelley, lu il y a plus de trente ans... Dialogues et jeux d'acteur soignés, très belle actrice, un monstre plutôt sexy cependant... L'ensemble est proche du roman.
Hormis la scène finale, peut-être inspirée des Marvel ou DC Comics qui fout un peu toute la prestation en l'air. Mais bon, que voulez-vous ? Un signe des temps...
Hormis la scène finale, peut-être inspirée des Marvel ou DC Comics qui fout un peu toute la prestation en l'air. Mais bon, que voulez-vous ? Un signe des temps...
Le film ne se borne pas à retomber dans le cliché “science qui tourne mal” : il creuse la responsabilité de la création, l’abandon, le désir de reconnaissance. Le rapport entre le créateur (Oscar Isaac) et sa créature est traité presque comme un lien père-fils, ce qui donne une émotion rare pour ce type d’histoires. La couleur, ici, n’est jamais purement décorative : elle raconte. Del Toro utilise sa palette comme un langage émotionnel. Les tons froids bleus, verts ternes, gris métalliques dominent les laboratoires et les scènes d’isolement : ils traduisent la mort, la science déshumanisée, le monde où la chair devient matière. En revanche, chaque fois que la créature approche de quelque chose de vivant une flamme, un souvenir, une émotion ,des teintes chaudes infiltrent l’image : rouges fanés, ors maladifs, bruns organiques. On a presque l’impression que la couleur saigne dans le cadre
En bref mon film préféré de ce grand Monsieur Del Toro .
En bref mon film préféré de ce grand Monsieur Del Toro .
Je voulais forcément le découvrir vu le réalisateur, et dans l’ensemble j’ai bien aimé.
Visuellement, c’est superbe, avec des décors, des lumières et des costumes impressionnants.
On retrouve bien la touche Del Toro, à la fois sombre, poétique et pleine d’émotion.
Le casting est solide, surtout Oscar Isaac et Jacob Elordi, vraiment excellents dans leurs rôles.
Le film prend parfois un peu son temps, mais ça reste une belle relecture du mythe, à la fois tragique et visuellement marquante.
Visuellement, c’est superbe, avec des décors, des lumières et des costumes impressionnants.
On retrouve bien la touche Del Toro, à la fois sombre, poétique et pleine d’émotion.
Le casting est solide, surtout Oscar Isaac et Jacob Elordi, vraiment excellents dans leurs rôles.
Le film prend parfois un peu son temps, mais ça reste une belle relecture du mythe, à la fois tragique et visuellement marquante.
Une adaptation gothique du roman, avec une "créature" plus humanisée que les hommes.
C'est parfois un peu gore, mais surtout plus romantique que le roman. C'est un choix, mais quand on l'accepte, alors la réalisation est belle. Les décors magnifiques. C'est flamboyant part moments. Un peu trop ?
C'est parfois un peu gore, mais surtout plus romantique que le roman. C'est un choix, mais quand on l'accepte, alors la réalisation est belle. Les décors magnifiques. C'est flamboyant part moments. Un peu trop ?
Bravo Guillermo del torro ! Magnifiques images, les acteurs sont parfaits, une très belle interprétation de ce grand classique .. merci pour ce bon moment
Je n'écris jamais de critique sur les films que je regarde mais pour celui-ci je me dois de le faire.
Étant déjà une grande fan de son travail, même si je n'ai pas aimé Le Cabinet des Curiosités, je ne peux que tirer mon chapeau face à cette adaptation du roman de Mary Shelley.
Décor somptueux, casting incroyable, le contraste des couleurs, les costumes, tout est parfait !
J'avais un peu peur face au 2h30 de film mais tout est juste, on ne s'ennuie pas une seconde. Du grand Guillermo Del Toro qui ne fait que confirmer son talent de réalisateur. Bravo.
Étant déjà une grande fan de son travail, même si je n'ai pas aimé Le Cabinet des Curiosités, je ne peux que tirer mon chapeau face à cette adaptation du roman de Mary Shelley.
Décor somptueux, casting incroyable, le contraste des couleurs, les costumes, tout est parfait !
J'avais un peu peur face au 2h30 de film mais tout est juste, on ne s'ennuie pas une seconde. Du grand Guillermo Del Toro qui ne fait que confirmer son talent de réalisateur. Bravo.
Guillermo del Toro signe un film d’une très grande beauté, mais aussi d’une profonde cruauté.
Le film interroge l’humanité : peut-on vivre sans être né ? Peut-on vivre sans mourir ?
C’est l’histoire d’un monstre pris pour un humain, et d’un humain pris pour un monstre.
Et c’est là toute la force de ce film, où l’on découvre peu à peu le parcours de ces deux personnages, qui les a menés à un instant présent par vengeance et acceptation.
Le film interroge l’humanité : peut-on vivre sans être né ? Peut-on vivre sans mourir ?
C’est l’histoire d’un monstre pris pour un humain, et d’un humain pris pour un monstre.
Et c’est là toute la force de ce film, où l’on découvre peu à peu le parcours de ces deux personnages, qui les a menés à un instant présent par vengeance et acceptation.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse