AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4715 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
107 critiques
4
172 critiques
3
86 critiques
2
60 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comme d'habitude Del Toro offre un bel écrin à une histoire de monstre. Ici il fait choix d'humaniser la créature de Mary Shelley et de traumatister Victor F. pour expliquer sa création amoindrissant ainsi sa folie créatrice. La fin est trop mièvre et vite expédiée ne laissant pas le malaise du roman. Trop gentil.
Ce qui frappe d'abord c'est la beauté et le soin apporté à la reconstitution historique, mais dans le même temps on remarque quelques effets visuels pas toujours au point. En effet, la véritable déception réside justement dans certains effets spéciaux et/ou maquillages. Les cadavres sont clairement trop siliconés et manquent du côté viscéral de la chose, mais surtout on le remarque avec la Créature dont le maquillage n'est pas franchement probant, on perçoit le silicone et le plastique plus que le côté organique ce qui gêne à plusieurs instants. On alterne constamment entre la perfection et la déception mais par contre on adore la mise en scène et le style gothique qui flirte avec du Tim Burton sous prozac. Mais là encore on a quelques déceptions, notamment tout le côté horrifique est ici arasé, où plutôt Del Toro se repose trop sur le visuel qui ne fait malheureusement pas peur, tandis que la Créature est beaucoup trop calme et sage, elle manque d'une certaine bestialité. Guillermo Del Toro signe une nouvelle version qui a du style, plusieurs séquences touchent à la grâce, au merveilleux jusque dans la tragédie et au gothique tout à fait convaincant, il est juste dommage que le visuel ne soit pas toujours parfait de A à Z.
Site : Selenie
Site : Selenie
J’ai passé un bon moment, mais pas pris une claque non plus. Ça se regarde bien, mais faut pas s’attendre à plus.
Ccorrect, efficace, sans surprise.
Ccorrect, efficace, sans surprise.
J'ai du passer à côté de quelque chose , mais je n'ai pas aimé ce film. Il y a des éléments qui sont bons tels que le jeu d'acteur, les costumes... le passage dans la cabane dans la forêt où le monstre apprend sur lui même et les autres. Mais on sent la patte Netflix, on y croit pas... l'image est saturée là où Del Toro arrive normalement à nous faire sentir que c'est poisseux ou froid comme dans le labyrinthe de Pan, ici c'est très lissé...
Formellement magnifique, #Frankenstein transpire le ton, l'identité et le style de Guillermo Del Toro. Une fresque humaniste, romanesque et gothique comme il en a le secret. C'est beau, touchant, impressionnant, bien qu'un tout petit peu trop long.
Guillermo del Torro a paraît il voulu réaliser son Frankenstein toute sa vie, je suis certain qu'il y a mis tout son cœur et son savoir... Hélas, à part la première scène assez intense ( bien qu'on se croirait dans un jeu vidéo...), on se retrouve à s'ennuyer fermement ! Tout était pourtant réuni, des décors somptueux, des effets... trop d'effets ! Et puis c'est long, c'est long, c'est long ! Dommage
Quitte à se faire foudroyer sur place par l'avis général qui a plutôt aimé le film, on va resserrer nos boulons pour ne pas en perdre un seul volt : Frankenstein ne nous a pas électrisé. Alors, oui, les costumes sont somptueux, la musique d'Alexandre Desplat est (comme d'habitude) un ravissement pour les oreilles, la photo est très propre, et le casting étoilé s'investit à fond. Et une mention toute particulière pour le maquillage de la Créature qui est absolument magnifique (elle a nécessité 10 heures de travail quotidien sur la peau de Jacob Elordi : à l'ancienne, car c'est ce que mettait Boris Karloff pour se transformer en monstre en 1931). Mais alors, qu'est-ce qui fait que le courant n'est pas passé ? Son rythme amorphe (on a été plus qu'accablé d'ennui par les 2h32 de cette version), son académisme trop propret (cette nouvelle adaptation semble presque craindre le bouquin, tant elle le suit à la virgule près, limite religieusement...), et pas mal de fautes de goût. Quand on appelle Guillermo Del Toro à la barre du rafiot, le roi du Monstre de Prothèses et de mécanismes cachés, de la poésie pure visuelle, comment ne pas vomir et défaillir devant le numérique dégueulasse qui salit les plans jusque-là très beaux ? Les loups, ce n'est pas possible, le château de l'ouverture, ce n'est pas possible, absolument tout ce qui bave à l'écran, ce n'est pas possible. On manque aussi de s'étrangler (la faute aux boulons, ça) devant le "français" parlé par les personnages au début du film en VO : "Mais...qu'est-ce qu'ils disent ? Remettez-nous les sous-titres, par pitié..." (apparemment, se payer un linguiste ou même juste un orthophoniste était au-dessus des moyens pharamineux de la production). Et enfin, la surenchère de flashbacks et leur narration en voix-off balourde qui comble tous les manquements visuels (une béquille ultra-repérable) sont vite pénibles, ampoulées, empesées, enfermant tout doucement dans un cercueil de facilités et d'ennui poli cette version de Frankenstein beaucoup trop sage. Et "non", ce ne seront pas les petites scènes de touche-sang gratuites et assez puériles qui vont le rendre plus mature et audacieux...enfin, ça impressionnera quand même le public-cible très jeune de Netflix. Les autres se rappelleront les versions précédentes souvent beaucoup plus trash. Un peu comme la Créature, cette version a de superbes pièces détachées (la mise en scène est sublime), mais cousues sans fantaisie par sur un cadavre un peu décharné.
Guillermo Del Torro nous présente une nouvelle version de Frankenstein. Une version plus élaborée et plus humaine que les précédentes je trouve. La mise en scène est bonne, la réalisation impeccable. Visuellement c'est beau.
Le seul hic c'est que le développement des personnages met beaucoup de temps. La première partie avec Victoc est bien, mais assez lourde. Les dialogues sont parfois lents, et peu développés c'est dommage. La transition sur la partie de la créature est mieux. Plus travaillé et très humaine dans l'approche, j'ai préféré.
Globalement le film est bien, on comprend clairement l'histoire, les personnages et les raisons qui les poussent à agir. Mais, il y a quelques lenteurs qui ralentissent l'immersion totale dans l'histoire. Un beau travail malgré tout.
Le seul hic c'est que le développement des personnages met beaucoup de temps. La première partie avec Victoc est bien, mais assez lourde. Les dialogues sont parfois lents, et peu développés c'est dommage. La transition sur la partie de la créature est mieux. Plus travaillé et très humaine dans l'approche, j'ai préféré.
Globalement le film est bien, on comprend clairement l'histoire, les personnages et les raisons qui les poussent à agir. Mais, il y a quelques lenteurs qui ralentissent l'immersion totale dans l'histoire. Un beau travail malgré tout.
qui est le plus monstrueux, du créateur ou de la créature ? - d'où vient la créature, quelle est cette étincelle de vie ? et d'où vient le créateur ? est-ce que le créateur aurait dû laisser la créature dans son néant ? c'est quoi le néant ? la relation entre deux êtres n'est-elle pas ce qui définit le mieux l'humanité ? - plein de bonnes questions quelques longueurs, des acteurs excellents
Très décevant. Cette nouvelle adaptation du célèbre roman avait tout pour bénéficier de la patte singulière de Guillermo del Toro et apporter un véritable souffle nouveau. Pourtant, le film reste étonnamment impersonnel, comme s’il n’assumait jamais vraiment son auteur.
L’abus de décors numériques, souvent peu inspirés, finit par nuire à l’immersion, et la créature elle-même, pourtant centrale, n’est pas particulièrement réussie sur le plan esthétique.
Au final, on se retrouve face à un véritable pétard mouillé : un film sans relief, sans émotion marquante, qui laisse surtout un grand sentiment de frustration. Très bof.
L’abus de décors numériques, souvent peu inspirés, finit par nuire à l’immersion, et la créature elle-même, pourtant centrale, n’est pas particulièrement réussie sur le plan esthétique.
Au final, on se retrouve face à un véritable pétard mouillé : un film sans relief, sans émotion marquante, qui laisse surtout un grand sentiment de frustration. Très bof.
Tout simplement le meilleur Frankenstein depuis 60 ans!
Une image d'une grande beauté, un romantisme fidèle à l'époque où le roman a été écrit, de l'action bien dosée, un rythme bien adapté à l'histoire, un jeu d'acteur irréprochable.
Guillermo del Toro a définitivement atteint ce qu'on peut faire de mieux avec l'histoire très humaine de Victor Frankestein et de sa créature.
Parfait!
Une image d'une grande beauté, un romantisme fidèle à l'époque où le roman a été écrit, de l'action bien dosée, un rythme bien adapté à l'histoire, un jeu d'acteur irréprochable.
Guillermo del Toro a définitivement atteint ce qu'on peut faire de mieux avec l'histoire très humaine de Victor Frankestein et de sa créature.
Parfait!
Autant la Photo sue le scénario sont grandiose. Un très grand film.
Que Guillermo Del Toro adapte Frankenstein sonne comme une évidence. Ce réalisateur de génie, féru de monstres, fervent défenseur des laissers pour compte, émerveille avec sa vision baroque, grandiloquente mais aussi souvent intimiste. Oscar Isaac est parfait en docteur égocentrique et ambivalent aussi vil que lâche, tandis que Jacob Elordi amène une sensibilité au travers d'un physique de géant. La réalisation somptueuse et les images sublimes marquent la rétine et la mémoire. Frankenstein est le film somme du réalisateur qui oscille entre drame, fantastique, romantisme, et horreur.
une bonne adaptation ou l on retrouve les thèmes chers et me style de del toro, une mise en scène soignée, des acteurs épatants mais un film qui manque de surprise.
On tient possiblement le meilleur film de l'année, et c'est un film Ne\fl!x.
Rien ne va.
Rien ne va.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse