Note moyenne
3,9
4967 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
108 critiques
4
178 critiques
3
90 critiques
2
60 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une très belle histoire, magnifiquement racontée. Un film aux décors somptueux, à la photographie impeccable (sauf la scène avec les loups en images de synthèse complètement ratée visuellement). Des personnages haut en couleur incarnés par un casting de rêve.
Tout d'abord, les scènes gores sont gratuites et inutiles. Ensuite l'histoire est remplie d'incohérences,
spoiler:
une tour pour filtrer l'eau ? Mais quelle eau, au bord de la mer et sans viller autour... La course poursuite finale n'a aucun sens vu que la créature veut mourir et que poursuivant et poursuivi s'inversent
. les costumes sont criards et certains anachroniques. Alors oui, c'est une histoire fantastique mais le sortir de son époque historique pour le placer dans une sorte de monde steampunk gâche le sens de : la science/le progrès qui fait courir l'homme à sa perte. Je trouve l'ensemble vulgaire et racoleur. Heureusement, certains acteurs rattrapent le coup, mais pas tous... Guillermo Del Toro a fait bien mieux et je préfère revoir la version de 1931.
. les costumes sont criards et certains anachroniques. Alors oui, c'est une histoire fantastique mais le sortir de son époque historique pour le placer dans une sorte de monde steampunk gâche le sens de : la science/le progrès qui fait courir l'homme à sa perte. Je trouve l'ensemble vulgaire et racoleur. Heureusement, certains acteurs rattrapent le coup, mais pas tous... Guillermo Del Toro a fait bien mieux et je préfère revoir la version de 1931.
Un film trop long. Trop expliqué. Trop raconté. Trop de romantisme. Et ces ''trop'' sont le résultat d'un terrible excès de voix off. Mais néanmoins bien mis en scène et, bien que de façon inégal, bien interprété. Au final un film que je ne déconseillerais pas, mais qui va diviser et surtout que je vais vite oublier pour ma part.
Que de défauts dans ce film : les décors, trop grandioses, laissent de marbre, les animaux en images de synthèse manquent cruellemnt de naturel, l'excès de latex rendent les chairs improbables, le monstre, trop maquillé, est bien trop parfait pour être crédible. Oscar Isaac en fait des tonnes, tout semble lourd et maladroit. Je ne suis pas allé au bout.
Un chef d'œuvre! Même si nous connaissons l'histoire, tout est beau dans ce film, les acteurs, le décor, la réalisation, quel plaisir
Très belle adaptation du roman, plutôt fidèle. La photo est magnifique, le jeu des acteurs excellent, la mise en scène fine...passionnant et romantique!
Beau travail de décoration, costumes, maquillages, lumières. Mais au delà de la qualité de l'emballage, le film est long et le dernier tiers peu intéressant et répétitif. L'histoire du docteur Frankanstein nous intéresse peu il faut reconnaitre. Et la créature est plus intéressante : un super-humain. Mais il n'existe qu'à travers du personnage d'Oscar Isaac. Mais comme nous ne nous intéressons pas à ce qu'il lui arrive, le film ennui. Savoir comment le professeur est arrivé à cela, à créer cette créature, n'est en soi pas intéressant. Le film est une imbrication de retours en arrière, typique des fictions Netflix, ce qui indique qu'ils ont bien adapté le roman de Mary Shelley (qui est un flashback). Nous aurions plus apprécié une structure dramatique qui raconte ce que devient la créature à partir de son existence, sans coller au Docteur Frankenstein. Cela sera probablement le sujet de la suite.
C'est un peu un film sans âme. Malgré un travail superbe sur tout ce qui se voit, malgré le talent des acteurs, malgré le talent de Guillermo Del Toro, le film est long.
spoiler: La créature est un superhéros, immortel. Nous ignorons si cela est dans le roman initial, néanmoins cela sent un peu trop le superhéros, maladie de beaucoup de fictions de ces quinze dernières années.
C'est un peu un film sans âme. Malgré un travail superbe sur tout ce qui se voit, malgré le talent des acteurs, malgré le talent de Guillermo Del Toro, le film est long.
spoiler: La créature est un superhéros, immortel. Nous ignorons si cela est dans le roman initial, néanmoins cela sent un peu trop le superhéros, maladie de beaucoup de fictions de ces quinze dernières années.
Très beau film sur le rapport entre la mort et les expérimentations médicales qui, sans cesse en quête de recherche et d'impossible, visent à étendre les limites du corps humain et atteindre l'immortalité, au-delà de toutes questions éthiques. Un bon jeu d’acteurs et des personnages touchants. L'histoire, divisée en trois grands actes, est bien structurée et prenante.
Frankenstein : L'Éclat et l'Ombre de la Création
Revisiter le mythe de Mary Shelley est toujours un défi, mais cette adaptation s'impose par sa maîtrise visuelle et sa profondeur philosophique. Le film parvient à transformer un récit d'épouvante en une tragédie humaine d'une rare intensité.
Une Esthétique Macabre et Réaliste
La première chose qui frappe, ce sont les effets visuels. Loin des artifices grossiers, le film mise sur une direction artistique léchée. Les décors de laboratoires sombres contrastent avec la précision chirurgicale de la mise en scène. Plus impressionnant encore : les morts sont d'un réalisme saisissant. Ce souci du détail renforce l'horreur organique de l'œuvre et nous plonge immédiatement dans l'obsession du Docteur Frankenstein.
Une Histoire Merveilleuse et Cruelle
Au-delà du grand spectacle, l'histoire est merveilleuse par sa capacité à nous faire éprouver de l'empathie, autant pour le créateur que pour sa créature. Le scénario respecte l'essence du récit original tout en lui insufflant un dynamisme moderne qui captive du début à la fin.
La Résurrection : Une Arme à Double Tranchant
Le cœur du film réside dans ce dilemme moral : la recherche de la résurrection. Le film illustre parfaitement que jouer avec les lois de la nature est une lame qui blesse celui qui la manie. C'est cette tension entre le génie scientifique et la déchéance éthique qui donne au récit toute sa force.
Lorsque la quête de l'impossible est si bien tournée, le résultat est tout simplement magnifique. Le film ne se contente pas de ressusciter des corps, il ressuscite un genre cinématographique avec brio.
En résumé
Un film qui combine beauté visuelle et réflexion métaphysique. Une œuvre où l'horreur devient poésie.
Revisiter le mythe de Mary Shelley est toujours un défi, mais cette adaptation s'impose par sa maîtrise visuelle et sa profondeur philosophique. Le film parvient à transformer un récit d'épouvante en une tragédie humaine d'une rare intensité.
Une Esthétique Macabre et Réaliste
La première chose qui frappe, ce sont les effets visuels. Loin des artifices grossiers, le film mise sur une direction artistique léchée. Les décors de laboratoires sombres contrastent avec la précision chirurgicale de la mise en scène. Plus impressionnant encore : les morts sont d'un réalisme saisissant. Ce souci du détail renforce l'horreur organique de l'œuvre et nous plonge immédiatement dans l'obsession du Docteur Frankenstein.
Une Histoire Merveilleuse et Cruelle
Au-delà du grand spectacle, l'histoire est merveilleuse par sa capacité à nous faire éprouver de l'empathie, autant pour le créateur que pour sa créature. Le scénario respecte l'essence du récit original tout en lui insufflant un dynamisme moderne qui captive du début à la fin.
La Résurrection : Une Arme à Double Tranchant
Le cœur du film réside dans ce dilemme moral : la recherche de la résurrection. Le film illustre parfaitement que jouer avec les lois de la nature est une lame qui blesse celui qui la manie. C'est cette tension entre le génie scientifique et la déchéance éthique qui donne au récit toute sa force.
Lorsque la quête de l'impossible est si bien tournée, le résultat est tout simplement magnifique. Le film ne se contente pas de ressusciter des corps, il ressuscite un genre cinématographique avec brio.
En résumé
Un film qui combine beauté visuelle et réflexion métaphysique. Une œuvre où l'horreur devient poésie.
cette adaptation confirme le talent de Guillermo del Toro pour conjuguer imaginaire fantastique et profondeur émotionnelle. Porté par une direction artistique sublime, des costumes et maquillages d’une grande élégance, le film s’impose comme une œuvre à la fois spectaculaire et intime, qui rend un hommage vibrant au mythe de Frankenstein tout en lui offrant une résonance nouvelle
Dans son adaptation de Frankenstein, Guillermo del Toro propose une œuvre visuellement grandiose, portée par une vraie ambition esthétique.
Les décors sont tout simplement sublimes, probablement parmi les plus beaux que j’ai vus au cinéma et la photographie est du même niveau, somptueuse et travaillée. Les acteurs sont investis et crédibles, ce qui renforce la dimension tragique du récit.
Malheureusement, le film souffre de longueurs, surtout dans sa première moitié, ce qui m’a parfois détaché de l’histoire. Et, assez étonnamment pour une production de cette ampleur, certains effets spéciaux m’ont semblé inégaux, voire ratés par moments.
Un film beau et ambitieux, mais qui manque un peu de rythme pour totalement emporter l’adhésion.
Les décors sont tout simplement sublimes, probablement parmi les plus beaux que j’ai vus au cinéma et la photographie est du même niveau, somptueuse et travaillée. Les acteurs sont investis et crédibles, ce qui renforce la dimension tragique du récit.
Malheureusement, le film souffre de longueurs, surtout dans sa première moitié, ce qui m’a parfois détaché de l’histoire. Et, assez étonnamment pour une production de cette ampleur, certains effets spéciaux m’ont semblé inégaux, voire ratés par moments.
Un film beau et ambitieux, mais qui manque un peu de rythme pour totalement emporter l’adhésion.
Cysav78
Del Toro ne fait pas un film d’horreur classique. Il s’intéresse à la solitude, au rejet, à la quête d’amour. On est plus proche d’un drame romantique noir que d’un film de monstre.
Visuellement, c’est somptueux : décors gothiques, lumière travaillée, ambiance brumeuse… on sent le soin artisanal. La créature n’est pas un simple monstre, mais une figure tragique.
Ce n’est pas un film d’action, c’est un film d’atmosphère. Si on accepte ça, l’expérience est forte. Un Frankenstein élégant, sensible, cohérent avec la filmographie du réalisateur. Pas spectaculaire au sens blockbuster, mais dense émotionnellement.
Visuellement, c’est somptueux : décors gothiques, lumière travaillée, ambiance brumeuse… on sent le soin artisanal. La créature n’est pas un simple monstre, mais une figure tragique.
Ce n’est pas un film d’action, c’est un film d’atmosphère. Si on accepte ça, l’expérience est forte. Un Frankenstein élégant, sensible, cohérent avec la filmographie du réalisateur. Pas spectaculaire au sens blockbuster, mais dense émotionnellement.
Un bon film qui est juste plombé par quelques longueurs. Les acteurs sont tous exceptionnels (en particulier Oscar Isaac). La direction artistique est magnifique et certains décors très bien exploités. Une bonne adaptation du livre mais qui aurait mérité 30 minutes de moins.
Magnifique œuvre. De très belles images, une très belle bande son, un très bon jeu d’acteur. Une magnifique adaptation et Beaucoup d’émotion. A voir
Un film lent au possible j’avais finis mes popcorn que la créature avait seulement 5 minutes à l’écran 1etoile pour les costume et 1 étoile pour les décors et moi j’ai perdu 2 heures et demi de ma vie
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse