Derniers Avis : Frankenstein - Page 8

Je viens de voir ce film sur Netflix hier soir, un pur chef d'oeuvre encore de Del Toro....extrêmement raffiné à tous les niveaux, je pense que plus jamais on ne verra une adaptation de frankenstein comme celle-là...

On ressent un peu le cahier des charges netflix dans la narration et le scénario notamment, ceci étant dit le film est très plaisant et possède de belles fulgurances

Le Frankenstein de Guillermo del Toro est une adaptation de Mary Shelley, mais c’est surtout une œuvre profondément marquée par l’univers du cinéaste. Son style est très présent et il colle parfaitement à cette histoire : le romantisme, la monstruosité sublimée, les apparences trompeuses. Tout cela est fidèle à l’esprit de l’œuvre originale, tout en lui apportant sa propre couleur.

La première partie du film est particulièrement forte, centrée sur la création de la créature et sur la perspective de Victor Frankenstein, interprété par Oscar Isaac. Son personnage est complexe, avec ses blessures personnelles, son narcissisme, mais aussi une répétition de traumatismes familiaux, une obsession pour la réussite et la maîtrise de la mort. Ces névroses expliquent sa relation avec la créature et sa lâcheté.

La créature, elle, est montrée avec beaucoup de subtilité et d’innocence. On ressent immédiatement de l’empathie pour elle. C’est une approche sensible, peut-être moins nuancée que pour Victor, mais qui fonctionne bien. La relation avec le personnage de Mia Goth, sa belle-sœur, est rapide et un peu frustrante, mais elle s’intègre dans la tragédie globale.

Les acteurs sont justes, l’univers visuel est splendide, la photographie magnifique, et l’atmosphère gothique-romantique du film est très réussie. Ce qui ressort, c’est la sensibilité apportée à la créature et à son humanité, même dans le cadre d’une adaptation d’un classique. On ne s’attend pas à des miracles narratifs, mais l’ensemble est cohérent et poignant.

Au final, c’est une adaptation très réussie, qui fonctionne autant par la vision singulière de Del Toro que par la manière dont elle rend vivants les personnages et leur tragédie, et qui offre une lecture du mythe de Frankenstein à la fois respectueuse et personnelle.

Ayant lu Mary Shelley et étant passionnée par son livre, j'attendais avec impatience ce Frankenstein de Del Toro.
Ce film a plein de qualités indéniables : la beauté visuelle des décors, costumes, de très bons acteurs dont un magnifique Jacob Elordi - d'ailleurs un peu trop beau je trouve pour être le monstre- et une magnifique musique de Desplat. Mais malheureusement je suis un peu déçue que le récit que nous fait Del Toro soit par moment très éloigné du livre : dans le livre aucune relation du monstre avec Elizabeth (j'ai trouvé que c'etait une relation vraiment bâclée d'ailleurs) ni de Hallander et le père de Victor n'est pas du tout comme ça. Dans le livre Elizabeth est la femme bien aimée de Victor. J'aurai aimé que Del Toro mette aussi plus l'accent sur la difficulté du montre a trouvé sa place dans ce monde. Et j'aurai aussi prefere que l'action se déroule dans le beau massif du Mont Blanc et de la Suisse pour la naissance du monstre, même si les décors sont quand meme bien réussi.
En somme un très bon film dont plusieurs scenes de génie et de bons acteurs mais avec plusieurs défauts dans le scenario selon moi.

Très beau film. On s'attache vite aux personnages. Les images sont magnifiques. Peut-être un peu trop d'images de synthèse au début, mais l'œil s'habitue très vite. J'ai adoré ce film, je pourrais le regarder deux fois sans problème.

Peut-être que dans 100 ans, il y aura encore de nouvelles versions de Frankenstein, tant les réflexions que l'œuvre de Mary Shelley soulève autour du "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" et, plus largement, sur le mystère insondable de la vie et de la mort, restent éternelles et fascinantes. Pour autant, quel est l'intérêt aujourd'hui de tourner un nouveau Frankenstein, ou Dracula, pareillement ? Guillermo del Toro en rêvait, il l'a fait, tant mieux pour lui, mais il ne sera même pas visible sur grand écran, ce qui est un comble eu égard à la flamboyance visuelle qui est attachée au nom du réalisateur. Frankenstein goes to Hollywood, donc, et oui, comme redouté, il est fait un grand usage des effets numériques qui donnent lieu à des scènes parfois grandioses, mais aussi souvent hideuses spoiler: (les loups
). Sinon, c'est moins éblouissant que prévu, presque sage, même, avec un docteur Frankenstein démiurge pathétique et arrogant, fidèle à sa réputation, et sa pauvre créature qui est bien entendu bien plus humaine que son géniteur. La deuxième partie du film, portée par son récit, est bien meilleure que la première, longue et lourde, et le dénouement, certes conventionnel, suscite malgré tout son pesant d'émotion, comme la fin d'un film de Chaplin. Les nouveaux personnages imaginés par le scénario apportent peu, spoiler: à part peut-être la fiancée du frère de Frankenstein à la pureté immaculée, dont l'ébauche de flirt avec la créature se révèle frustrante
(à ce propos, il serait pratique d'accorder au monstre le droit d'enfin porter un nom ou un prénom, pour l'humaniser et également pour éviter les confusions grotesques, comme ce titre français du film de Terence Fisher, Frankenstein s'est échappé). Un peu de romantisme et de belleetbêtisme dans ce contexte sombre, ce n'était pas une idée si baroque, au fond.

Avec des œuvres qui font souvent appel à l'imaginaire du genre narratif fantastique, Guillermo del Toro ne cesse de nous surprendre et c'est encore le cas -qui s'en plaindrait- avec "Frankenstein", sa dernière réalisation.
Adaptant le fabuleux roman de Mary Shelley, cette réalisation est une déclaration d'amour à l'ouvrage initial: le récit est à la fois horrifique et philosophique, se délestant de tout merveilleux, privilégiant l'intériorisation -rendant le gothique très réaliste.
La caméra de Guillermo del Toro sublime chaque plan et façonne l'histoire, comme lui seul en a le secret, avec beaucoup d'humanité. Avec bon nombre d'émotions, de fragilité mais également de brutalité, la paternité est abordée ici de manière frontale, dénonçant la fuite face aux responsabilités ainsi que l'abandon. En cela, le Dr Frankenstein est égal à son père.
Les décors, aussi bien intérieurs qu'extérieurs, sont grandioses et renvoient, dans leurs espaces, à la solitude des personnages. Les couleurs sont contrastées et accentuent les expressions autant que les sentiments que chaque acteur interprète de façon magistrale.
"Frankenstein" vu par Guillermo del Toro est un diamant dans un écrin de velours -rouge de préférence- et, par son éclat, met en lumières les qualités et les défauts de l'homme capable de cruauté comme de compassion. 

touchant émouvant et beau. Guillermo del toro signe un de c'est plus beau film.

Film fantastique écrit et réalisé par Guillermo del Toro, Frankenstein est un long-métrage extrêmement ambitieux, pour un résultat à la hauteur de son ambition puisqu'il accouche d'une œuvre grandiose. L'histoire débute en 1857, à bord de l'Horisont, un navire de la marine danoise mené par le capitaine Anderson, qui se retrouve pris au piège sur la banquise du pôle Nord. Dans la soirée, à la suite d'une explosion, l'équipage découvre un homme agonisant, le baron Victor Frankenstein. Recueilli à bord du navire, ce dernier est attaqué par une créature dotée d'une force colossale exigeant qu'on lui livre Victor. Après une confrontation, la créature semble vaincue. Victor se confie en révélant qu'il est son créateur et débute alors le récit des événements qui ont conduit à sa création. Ce scénario, adapté du grand classique littéraire Frankenstein Ou Le Prométhée Moderne de l'autrice Mary Shelley, publié en 1818, s'avère passionnant à visionner tout du long de sa durée de deux heures et demie. On assiste pendant tout ce temps à une intrigue certes déjà connu, mais qui parvient à trouver un intérêt nouveau à travers cette relecture du mythe et cette vision d'un cinéaste singulier. Si le roman est fidèlement adapté dans ses grandes lignes, cette version apporte beaucoup plus de développements, d’où sa durée assez importante, qui ne se fait pas ressentir pour autant. Le récit est présenté de façon non linéaire, en deux chapitres. Le premier nous narre l'enfance, l'éducation et ce qui a poussé Victor à entreprendre cette folle idée de créer la vie à base d'assemblage de corps. Le second nous fait suivre le destin de la créature et son apprentissage au contact d'autres humains. Ces deux points de vue sont parfaitement complémentaires, même s'ils ne s'entrechocs pas. Tout cela est prenant et l'on ne s'ennuie pas un seul instant tant c'est bien rythmé et que les scènes entre brutalité et humanité sont captivantes. Le ton se veut d'une grande justesse et est capable de passer de la colère à la tendresse d'une séquence à l'autre. L'ensemble est porté par des personnages appréciables, voir carrément attachants. Des rôles superbement interprétés par une distribution comportant Oscas Isaac, Mia Goth, Christoph Waltz, Felix Kammerer, David Bradley, Lars Mikkelsen et Charles Dance. Mais la véritable tête d'affiche c'est bien évidemment la créature incarnée par Jacob Elordi, dont l'apparence est assez déstabilisante. Car oui, celle-ci s'éloigne grandement de celle représentée jusqu'ici. Il est moins enlaidi et beaucoup moins monstrueux, gagnant ainsi en sensibilité. Tous ces individus entretiennent des relations riches en émotions. Des échanges soutenus par des dialogues parfaitement écrits. Chaque ligne de dialogue est précise et aucun mot ne dépasse. Si le fond nous tient en haleine, le métrage brille également via sa forme. La réalisation du cinéaste mexicain s'avère particulièrement qualitative. Sa mise en scène nous offre une caméra perpétuellement en mouvement qui donne du relief. Surtout, elle évolue au seins d'environnements variés absolument sublimes. Les costumes et les objets bénéficient d'un soin remarquable, alors que le travail de reconstitution est lui parfaitement crédible. La photographie, capable de passer de la noirceur à des couleurs éclatantes en un rien de temps, est elle somptueuse et nous offre des plans mémorables. Les effets numériques sont eux nombreux et visibles, mais la direction artistique est si belle que ça ne dénote pas avec les décors réels et avec le genre du fantastique. Ce visuel tout bonnement merveilleux est accompagné par une très bonne bande originale signée Alexandre Desplat, dont les compositions sont en totale symbiose avec l'action et les images, sans pour autant marquer durablement les esprits. Reste une fin à la hauteur, bien qu'on aurait pu en imaginer une autre encore plus judicieuse, venant ainsi mettre un terme à Frankenstein qui, en conclusion, est une œuvre méritant grandement d'être admirée et ressentie.

Film avec une très belle esthétique. Beaux costumes, beaux paysages, belle lumière. Quelques longueurs, il dure 2h30 ! Fidèle au roman de Mary Shelley. Seul regret, sa sortie sur Netflix car il aurait mérité un visionnage sur grand écran.

Visuellement magnifique. Je l'ai découvert hier soir sur mon écran PC et je ne me suis pas lassée une seule seconde. Je me dis que ça aurait pu être grandiose sur grand écran ciné !
Guillermo del Toro, on aime ou on n'aime pas. Pareil à Tim Burton, il a sa propre signature. Le jeu des lumières, parfois presque comme un clair obscure. La thématique "monstre" ou "alien", spoiler: auquel nous nous attachons le plus finalement
. J'ai été impressionnée par la diversité et l'évolution de mes sentiments envers chaque personnage ! J'ai aussi beaucoup admiré le fait que nous sortions de la représentation traditionnelle que nous avons du monstre de Frankenstein : ici, nous avons une version plus moderne. Plus réaliste, finalement. Les détails sont crus, parfois. Les images sont belles. J'ai adoré les croquis de Victor Frankenstein qui m'ont rappelé les codex de Léonard de Vinci. La psychologie du film aussi, qui est très profond avec de nombreuses thématiques actuelles traitées. C'est encore un chef-d'oeuvre troublant et émouvant du réalisateur pour peu que nous aimions son style, bien sûr. Et quel plaisir de retrouver Christoph Waltz et son adorable accent <3

Un très bon film, baroque et romantique dans lequel la créature est plus humaine que son monstre de créateur.

Magnifique ! Un des meilleurs films de Guillermo del Toro et pour moi le meilleur film de l'année. Quel dommage que nous ayons eu droit à une sortie uniquement sur Netfilx. Ce film aurait mérité une sortie sur grand écran pour apprécier pleinement les décors grandioses, les costumes très réussis, et les effets spéciaux bluffants. Sans parler de la prestation habité de Oscar Isaac et celle absolument magistrale de Jacob Elordi. Ce film m'a rappelé le Dracula de Copolla. Un chef d'oeuvre !

Un projet de longue date pour Guillermo Del Toro et une œuvre qui a tout du film somme pour le meilleur et pour le pire. Personnellement j apprécie en général ses films et l on retrouve ici beaucoup d éléments qu il avait déjà glissé dans sa filmographie. Comme son goût pour le baroque, le spectaculaire sans pour autant laisser de côté l intime et le secret. On retrouve aussi son aptitude à faire du gore naturaliste, jamais tape à l œil mais toujours au service de son récit et de son imagerie. La religion est également présente, j ai beaucoup aimé ici la manière de montrer une créature déçue par son créateur qui s avère un être médiocre, menteur, trop sûr de lui et la relation forcément complexe qui va se nouer entre eux. Et bien sûr on retrouve son goût pour les monstres, qui sont ils réellement et par conséquent : qu’est ce qui constitue l humanité. Ce Frankenstein contient des moments réellement grandioses, comme son ouverture (qui est la meilleure scène du film ce qui peut être gênant quand ce dernier dure deux heures trente). Mais aussi la scène dans l amphithéâtre de médecine avec la proto créature qui m a fait penser aux peintures de Rembrandt. J ai aussi trouvé formidable le design du laboratoire mélange de gothique et de mécanique et du coup toutes les scènes traitant de la fabrication de la créature. La direction artistique de toute façon est un vrai bijou, le film est majestueux dans tout ses aspects. Mais il n est pas non plus exempt de défauts, sur sa durée de deux heures trente j ai trouvé que certains passages et questionnements importants étaient escamotés alors que d autres plus anecdotiques trainaient en longueur ou se retrouvaient traités de manière maladroite. On trouve aussi ici ou là quelques effets numériques ratés d autant plus dommageable que les effets pratiques et maquillage sont eux de toute beauté. J ai aussi eu du mal personnellement avec le design de la créature qui m a paru trop propre et qui me faisait trop penser aux ingénieurs dans Prometheus. Bref un film imparfait qui pâtit aussi sûrement du fait que cette histoire a tellement été racontée et adaptée qu il est difficile de captiver un spectateur qui sait où le récit va aller, mais c est tout de même un film remarquable aux qualités visuelles indéniables que j aurai pour le coup préféré découvrir en salle plutôt que sur Netflix.

Je trouve le film besogneux, bien réalisé techniquement mais sans émotion. Le réalisateur semble suivre un scénario rigide et imposé, sans surprise. Je trouve que les acteurs surjouent en permanence : yeux qui roulent, grands mouvement amples et exagérés, dialogues ampoulés. Le début est bien avec le bateau dans la glace. Mais ensuite, c'est long, sans âme. Bof.