AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4715 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
107 critiques
4
172 critiques
3
86 critiques
2
60 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Guillermo Del Toro voulait réaliser ce film depuis des années et effectivement, vu son adoration pour les monstres, ce film semblait être une évidence. Pour le meilleur, et pour le « pire ». Pourquoi ? Car comme d’habitude, Del Toro réalise ici un film plein de mélancolie, de tristesse et de poésie, avec ce personnage de la Créature condamné à errer sans but et à ne pouvoir se faire accepter par les autres hommes. Toute la force du film réside ici mais la seule limite du film est qu’en connaissant, le réalisateur, il faut avouer qu’on trouve très peu de surprises dans ce Frankenstein : vous prenez la formule Del Toro un peu similaire à La Forme de l’eau, vous la reappliquez à Frankenstein et hop c’est dans la boîte. En ce sens j’ai peur que ce Frankenstein soit loin d’être son film le plus mémorable et c’est dommage car comme je le disais, le film a vraiment une poésie folle et la Créature est vraiment touchante (bravo Jacob Elordi au passage), les images comme d’habitude sont magnifiques et la musique également. Ça manque peut être juste de surprise, et la première partie avec Victor est peut être un peu longue. Malgré tout ça reste un très bon film, j’hésite entre le 3,5 et 4 étoiles mais pour la beauté du film je vais privilégier 4. À découvrir !
Que c'est laid ! Dès la première scène j'ai été désarçonée :"est-ce que ce sont des effets spéciaux ? On dirait un jeu vidéo", et oui, c'est ça pendant tout le film.
Le grand angle constant qui déforme tout et rend tout cheap, les effets visuels artificiels (lumière du soleil dans la caméra, oiseaux qui s'envolent, tout est artificiel car ce sont littéralement des effets spéciaux : c'était nécéssaire ?), la lumière colorée criarde : mais où est la belle photographie qui aurait pu servir le film, la noirceur, la subtilité ? Honnêtement, avant même de parler de contenu, je trouve que l'esthétique poussive du film gâche toute l'expérience visuelle, c'est gênant.
Ensuite dans le fond, pourquoi pas, mais ça reste quand même assez plat et attendu, on parle de "poésie" je dirais plutôt "nianian", les violons viennent en rajouter. C'est très classique, aucune prise de risque.
Dommage parce que les acteurs sont bons et le casting fait plaisir.
Vraiment loupé pour moi.
Le grand angle constant qui déforme tout et rend tout cheap, les effets visuels artificiels (lumière du soleil dans la caméra, oiseaux qui s'envolent, tout est artificiel car ce sont littéralement des effets spéciaux : c'était nécéssaire ?), la lumière colorée criarde : mais où est la belle photographie qui aurait pu servir le film, la noirceur, la subtilité ? Honnêtement, avant même de parler de contenu, je trouve que l'esthétique poussive du film gâche toute l'expérience visuelle, c'est gênant.
Ensuite dans le fond, pourquoi pas, mais ça reste quand même assez plat et attendu, on parle de "poésie" je dirais plutôt "nianian", les violons viennent en rajouter. C'est très classique, aucune prise de risque.
Dommage parce que les acteurs sont bons et le casting fait plaisir.
Vraiment loupé pour moi.
SUPERBE film , comme très souvent avec ce réalisateur au combien doué
Dieu a créé l homme à son image et l homme créa le monstre à son image
L histoire de frankeinstein est bien sûr plus que connue , et même si je suis un grand fan de la version de 1931 !!, que dire quand même de cette version , sinon que c est une très grande réussite...
Même si on s éloigné par moments de l histoire originale , on passe un superbe moment...
Et que dire de la prestation hors norme de l acteur jouant le monstre...
L histoire procure de vrais moments d émotions et plus que jamais on se demande qui est le vrai monstre ...
Dieu a créé l homme à son image et l homme créa le monstre à son image
L histoire de frankeinstein est bien sûr plus que connue , et même si je suis un grand fan de la version de 1931 !!, que dire quand même de cette version , sinon que c est une très grande réussite...
Même si on s éloigné par moments de l histoire originale , on passe un superbe moment...
Et que dire de la prestation hors norme de l acteur jouant le monstre...
L histoire procure de vrais moments d émotions et plus que jamais on se demande qui est le vrai monstre ...
Qui de mieux pour raconter l'histoire d'un "monstre" que celui qui les connaît le plus à travers toute sa filmographie ? En apparence, cette nouvelle adaptation se rapproche beaucoup de celle faite par Kenneth Branagh il y a 30 ans. Même structure narrative reprenant les parties du livre, même parcours, à quelques différences près. Mais là où Branagh reprenait comme il pouvait un "produit marketing" entrepris par Coppola pour surfer sur le succès de son Dracula, Del Toro filme son idée et son scénario. On y retrouve donc toute son imagerie et ses thématiques enrichie d'une dimension religieuse que je ne lui connaissais pas. En 2h30, Del Toro prend le temps de développer ses personnages, son récit et, surtout, les interactions entre le créateur et sa créature qui étaient trop vite expédiées dans les autres adaptations. Il a mis beaucoup de cœur à l'ouvrage et ce cœur est d'ailleurs au centre du récit. Malgré sa longue durée, le film ne souffre pas de longueurs, il semble même étonnamment trop court ! J'aurais aimé avoir plus de scènes avec ces personnages vraiment intéressants, surtout avec Elizabeth qui est trop survolée et mise à l'écart, malgré son importance. Le casting est excellent et chacun joue son rôle de la meilleure manière, on y croit sans problème. Sur la forme, ce n'est pas le Del Toro qui m'a le plus ébahi, les environnements sont peu nombreux, ternes et peu fournis, la photographie est globalement sombre. Les costumes sont absolument sublimes. Le design du monstre ne m'a pas convaincu. De Niro avait donné corps au monstre d'une manière mémorable, on se rappelle son physique décharné, plein de cicatrices. Ici, le monstre de Frankenstein n'en est plus un, on dirait juste un homme en combinaison... Autre point décevant : La musique d'Alexandre Desplat qui porte toujours aussi bien son nom, tant elle ne colle pas à ce qui est à l'écran et ne marque pas les esprits un seul instant. Fernando Velasquez ou Javier Navarrete auraient sûrement livré quelque chose de beaucoup plus grandiose. En dehors de ces écueils, il s'agit bien là de la meilleure adaptation du roman de Shelley à ce jour et Guillermo Del Toro était le réalisateur idéal et logique. Ce 13e film, cette 13e créature de Del toro, n'a rien de monstrueux, c'est le reflet de son créateur qui nous montre, une fois encore, que le monstre n'est pas celui que l'on croit et que le cœur reste la partie la plus humaine. Un rappel salutaire.
Frankenstein : Guillermo del Toro réinvente le mythe avec une élégance gothique rare. Oscar Isaac en docteur torturé et Jacob Elordi en créature magnétique offrent un film poignant, sensible et visuellement somptueux.
#Frankenstein #Netflix #GuillermoDelToro #OscarIsaac #JacobElordi #CinémaGothique #ÀVoir #MytheRéinventé
#Frankenstein #Netflix #GuillermoDelToro #OscarIsaac #JacobElordi #CinémaGothique #ÀVoir #MytheRéinventé
Guillermo Del Toro offre une relecture macabre et tragique de « Frankenstein ». Visuellement somptueux, le film explore la solitude du monstre avec une profondeur poignante, parfois au détriment de la folie du créateur. Malgré quelques longueurs, le film reste profondément humain, un conte gothique où chaque plan semble sculpté dans la douleur et la lumière.
Très bon film tant par la photographie sublime, le jeu des acteurs ( tous parfaits dans leur rôle ) et le rythme :on ne voit pas le temps passer . Mention spécial aux décors (quasiment tout fait à l ´ancienne sans trop de FX , quelle prouesse : d’ailleurs sur ce point il y a un making off qui montre les coulisses à regarder ). Del Toro maîtrise son art , sa caméra , ses palettes de couleurs (des œuvres d’art !). Donc à voir avec un bon chocolat chaud et un plaine sur les genoux.. parfait pour l’Automne) . seul regret : ne pas l’avoir vu sur très grand écran …
Je n'ai pas accroché du tout, la faute au récit, la narration, le rythme du film, je n'ai pas été saisie par une intrigue, la tension et la noirceur que j'étais en mesure d'attendre. Pourtant la réalisation globale est bonne... Dommage que ce grand réalisateur ai subi la pression et succombé a la tentation du petit écran !
Un chef-d'œuvre, un film d'une beauté inouïe autant visuellement que symboliquement.
Le soleil c'est la vie.
Le soleil c'est la vie.
Un film puissant et émouvant, avec une esthétique sombre et magnifique. Tout a fait digne de ce qu'on pouvait attendre d'un film Frankenstein par le grand Guillermo Del Toro !
Au niveau du dernier Monte Cristo. La photo est top, les costumes, les décors sont magnifiques. Les dialogues sont bien écrits. Y a du pognon et ça se voit. J’aime pas l’acteur principal mais c’est vrai qu’il excelle dans les rôles de connard (chacun son truc ) et l’acteur qui joue le monstre est une belle découverte. J
spoiler:
e m’attendais qu’ils ressuscitent la fille mais pkoi
p spoiler: as.
p spoiler: as.
Froid, vide, pompeux...
Formaté pour Netflix...
Image trop propre et sans âme...
Très éloigné du récit de Mary Shelley, qui dépeint Un Victor Frankenstein humain, celui de Del Toro n'a aucune humanité, est creux et violent, ce qui rend l'histoire de quête de vengeance improbable
La créature et son aspect, sont proches du récit originel, la seule correct dans ce film.
Formaté pour Netflix...
Image trop propre et sans âme...
Très éloigné du récit de Mary Shelley, qui dépeint Un Victor Frankenstein humain, celui de Del Toro n'a aucune humanité, est creux et violent, ce qui rend l'histoire de quête de vengeance improbable
La créature et son aspect, sont proches du récit originel, la seule correct dans ce film.
Sûrement le meilleur film de l'année pour le moment.
Direction artistique au top, photographie au top.
Tout est bon.
Je ne vais pas m'étendre, mais voici mes premières impressions :
Très bon, mais perso je le place légèrement en dessous de Frankenstein avec De Niro.
J'ai un peu de mal avec le style de ce Frankenstein, il fait trop propre visuellement, il m'a fait penser à Freezer de DBZ mais sans la queue.
Et un détail qui, pour moi, me tue à chaque fois : les personnages sur la banquise à -30 ou -40 °C, jamais de buée qui sort de la bouche quand ils respirent ou parlent (oui je sais, je pinaille).
Allez-y sans problème, 2h30 qui passent très bien.
Allez y sans problème 2h30 qui passent trés bien
Direction artistique au top, photographie au top.
Tout est bon.
Je ne vais pas m'étendre, mais voici mes premières impressions :
Très bon, mais perso je le place légèrement en dessous de Frankenstein avec De Niro.
J'ai un peu de mal avec le style de ce Frankenstein, il fait trop propre visuellement, il m'a fait penser à Freezer de DBZ mais sans la queue.
Et un détail qui, pour moi, me tue à chaque fois : les personnages sur la banquise à -30 ou -40 °C, jamais de buée qui sort de la bouche quand ils respirent ou parlent (oui je sais, je pinaille).
Allez-y sans problème, 2h30 qui passent très bien.
Allez y sans problème 2h30 qui passent trés bien
Sans aucun doute, l'esthétique est mis en avant. Mais c'est tout.
Le scénario est sans âme. Le jeu d'acteurs sans émotion.
Quant au monstre, d'avantage de difformité et d'asymetrie aurait été de bon ton. Je ne suis pas sûr que l'époque permettait une chirurgie plastique aussi parfaite.
Le scénario est sans âme. Le jeu d'acteurs sans émotion.
Quant au monstre, d'avantage de difformité et d'asymetrie aurait été de bon ton. Je ne suis pas sûr que l'époque permettait une chirurgie plastique aussi parfaite.
C'est un chef d'œuvre ! Je n'ai pas vu les 2h40, la photographie est magnifique. Du grand Guillermo Del Toro
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse