AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
2366 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
47 critiques
3
74 critiques
2
59 critiques
1
20 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les américains adorent s'approprier l'histoire des autres. Ils n'ont peur de rien, même pas de mettre des accents russes à leurs acteurs pour nous faire croire que tout cela est authentique. Retour à Moscou en 1952. Il ne peut y avoir de meurtre en URSS, paradis terrestre gouverné par Staline. Pourtant, l'ambitieux agent de police Léo Demidov va enquêter sur des crimes d'enfants suspects.
A partir de ce thriller industriel, le spectateur prendra plaisir à suivre le parcours de ce soldat, héros de guerre un jour, paria le lendemain. Même si cette figure héroïque a déjà été traitée cent fois, nous sommes obligés de reconnaitre une nouvelle fois la qualité de l'interprétation de Tom Hardy. Monstre humaniste qui ne peut cacher sa faiblesse bien longtemps, l'homme aux mille visages connait ce genre de rôles par cœur. Sans véritable surprise de sa part, sa prestation n'en reste pas moins précieuse, surtout pour ce film aux défauts multiples.
Sur une intrigue parfois laborieuse et mal conçue, cette volonté de faire comprendre aux spectateurs que la doctrine stalinienne était dénuée de toute morale est trop pesante. Et ces thèmes (protagonistes exclus d'un groupe dont ils ne se sentent plus appartenir), vus dans de nombreuses œuvres historiques, sont tout aussi rébarbatifs. Reste alors le rythme d'Enfant 44 qui ne faiblit pas et qui permet au film de se laisser regarder jusqu'au dénouement, poussif et peu vraisemblable.
A partir de ce thriller industriel, le spectateur prendra plaisir à suivre le parcours de ce soldat, héros de guerre un jour, paria le lendemain. Même si cette figure héroïque a déjà été traitée cent fois, nous sommes obligés de reconnaitre une nouvelle fois la qualité de l'interprétation de Tom Hardy. Monstre humaniste qui ne peut cacher sa faiblesse bien longtemps, l'homme aux mille visages connait ce genre de rôles par cœur. Sans véritable surprise de sa part, sa prestation n'en reste pas moins précieuse, surtout pour ce film aux défauts multiples.
Sur une intrigue parfois laborieuse et mal conçue, cette volonté de faire comprendre aux spectateurs que la doctrine stalinienne était dénuée de toute morale est trop pesante. Et ces thèmes (protagonistes exclus d'un groupe dont ils ne se sentent plus appartenir), vus dans de nombreuses œuvres historiques, sont tout aussi rébarbatifs. Reste alors le rythme d'Enfant 44 qui ne faiblit pas et qui permet au film de se laisser regarder jusqu'au dénouement, poussif et peu vraisemblable.
Un film réussi mais sombre, si sombre. Une bonne vision du "Paradis" tel que créé par le totalitarisme. ça fait froid dans le dos ... Ce paradis-là ressemble à l'enfer.
Alors la c'est la surprise de la semaine j'ai vraiment accroché a ce film ! Les acteurs remplissent parfaitement leurs rôles ! L'histoire change ! Et le film a une très bonne durée ! A voir absolument ! Ça faisait un bon moment que je n'avais pas vu un bon film sous l'ère soviétique !
Raphaël O
Adapté du roman de Tom Rob Smith, ce thriller sur fond de totalitarisme Soviétique de Daniel Espinosa repose sur un récit sombre, efficace et haletant, une reconstitution des décors et costumes de qualité, ainsi qu'une distribution en or.
Un très bon film.
Un très bon film.
L'histoire aurait pu être plus intéressante et surtout moins ennuyante si le rythme avait été plus rapide et la durée du film moins longue.Au lieu de ça on a une espèce de chasse à l'homme vite bâclée,les conséquences finales sont vaguement évoquées,ou du moins dans les grandes lignes.C'est avant tout un film qui repose sur son casting notamment avec Tom Hardy et Gary Oldman excellents,et leur prestation reporte plus l'attention sur leurs deux personnages que sur l'histoire.
Honnête thriller retraçant la traque s’un sérial-killer pédophile. Il serait tiré d‘un roman que je n’ai pas lu, je ne ferai donc pas la comparaison. L’action se passe en union soviétique pendant les années 50 et les encadrants staliniens n’y sont pas montrés à leur avantage. Certains critiquent en dénonçant « la vision occidentale, américaine », c’est un peu spécieux. Le cinéma américain a aussi produit des films qui remettent en cause les choix politiques de leur pays, il y a suffisamment de films sur la guerre du Vietnam par exemple sans concession. On attend la même chose du cinéma russe actuel qui reste très complaisant avec la période stalinienne (mais il y a une certaine nostalgie de cette époque chez les russes de plus de 50 ans, d’ailleurs le film a été interdit en Russie).
Par contre on ne voit pas très bien ce que vient faire la famine en Ukraine.
L’intrigue est correcte, pas transcendante cependant, c’est bien joué (même par Noomie Rapace que je n’apprécie pas toujours). Il est clair que ce scénario aurait pu avoir lieu dans n’importe quel pays, à n’importe quelle époque. Se laisse voir sans déplaisir même si ce n‘est pas le film policier du siècle.
Par contre on ne voit pas très bien ce que vient faire la famine en Ukraine.
L’intrigue est correcte, pas transcendante cependant, c’est bien joué (même par Noomie Rapace que je n’apprécie pas toujours). Il est clair que ce scénario aurait pu avoir lieu dans n’importe quel pays, à n’importe quelle époque. Se laisse voir sans déplaisir même si ce n‘est pas le film policier du siècle.
Mouais, bof. Je n'ai pas lu le livre, je ne pourrais donc pas comparer l'histoire. Ce film comporte certes de bons éléments ainsi que de bons acteurs, mais je l'ai trouvé plutôt long... Pas totalement convaincue donc.
Enfant 44 est de ces films qui fascineraient presque autant par ce qu’ils sont que par ce qu’ils manquent d’être. Adapté du roman éponyme de Tom Rob Smith, le long-métrage de Daniel Espinosa s’aventure dans une zone rarement explorée par le thriller occidental : l’URSS stalinienne, pays où, officiellement, le crime n’existe pas. Le décor est posé, la matière est riche, le potentiel narratif immense. Mais quelque chose se fige très vite, comme pris dans la glace d’un hiver soviétique interminable.
On sent dès les premières scènes que l’ambition est réelle : construire un polar oppressant dans une société totalitaire, où le mensonge est institutionnalisé et la vérité, une menace. spoiler: Tom Hardy, en Leo Demidov, ancien héros de guerre devenu paria, incarne cette lutte contre le silence d'État avec sa rigueur physique habituelle, faite de mutisme, de tension contenue et de regards lourds. Il porte le film sur ses épaules, et par moments, on croit à la densité du personnage – jusqu’à ce que le scénario, trop linéaire dans ses effets, vienne saboter les élans de complexité.
Noomi Rapace, en Raïssa, trouve un rôle qui aurait pu être passionnant si la progression de son personnage n’avait pas semblé si dépendante des retournements mécaniques du récit. spoiler: Leur couple, au centre de l'intrigue, est animé d'une belle gravité, mais souffre d’une écriture parfois hésitante, qui alterne maladroitement entre la froideur du drame et les facilités du mélodrame.
On y croit, puis on doute, puis on se détache.
spoiler: L’enquête elle-même, qui devrait être le cœur battant du film, est étonnamment désamorcée. Le tueur, bien que terrifiant dans son idée même (un prédateur d’enfants qui agit à l’ombre d’un régime aveugle), ne devient jamais vraiment le centre du film. Pire : il semble relégué à un statut d’arrière-plan, tandis que l’attention se dilue dans des sous-intrigues politiques et des scènes de transition répétitives.
Il y a là une erreur de focus que le montage ne parvient jamais à corriger.
Visuellement, Enfant 44 est d’une cohérence froide, presque trop. La direction artistique est minutieuse, les décors lugubres à souhait, les costumes crédibles. Mais la photographie, uniformément brunâtre, confère à l’ensemble une monotonie visuelle qui finit par devenir un handicap. Chaque scène semble se fondre dans la précédente, comme si l’on ne quittait jamais vraiment une même pièce humide et sans fenêtres.
Le choix linguistique, quant à lui, reste problématique. Tous les personnages parlent anglais avec un accent russe plus ou moins prononcé. Ce parti pris, voulu sans doute pour préserver une certaine lisibilité auprès du public international, produit l'effet inverse : il crée une distance, empêche l'immersion et rappelle constamment que nous regardons une fiction fabriquée. Cela ajoute à l'artificialité d'un film qui aurait mérité une approche plus organique, quitte à assumer pleinement ses références culturelles et son contexte.
Cela dit, tout n’est pas à écarter. spoiler: Il y a des scènes saisissantes, comme cette fuite dans le train, où l’on retrouve enfin un peu du souffle que l’on attendait.
Il y a cette idée forte, presque kafkaïenne, d’un État qui nie jusqu’à l’existence du mal, quitte à le rendre indétectable. Il y a aussi la sincérité palpable des acteurs, qui s’emploient à donner chair à des personnages écrasés par le système. Mais ces éléments apparaissent comme des îlots dans un récit globalement engourdi.
On sort de Enfant 44 avec une forme de frustration. Pas celle qu’on éprouve devant un mauvais film, mais celle, plus lancinante, qu’on ressent face à une œuvre qui aurait pu toucher juste, mais se contente de rester au seuil. C’est un film qui contient tout ce qu’il faut pour être marquant – une époque fascinante, un mystère macabre, une distribution de haut niveau – mais qui peine à faire jaillir l’étincelle. L’impression qui demeure est celle d’un train lancé sur les bons rails… mais avec un moteur à bout de souffle.
On sent dès les premières scènes que l’ambition est réelle : construire un polar oppressant dans une société totalitaire, où le mensonge est institutionnalisé et la vérité, une menace. spoiler: Tom Hardy, en Leo Demidov, ancien héros de guerre devenu paria, incarne cette lutte contre le silence d'État avec sa rigueur physique habituelle, faite de mutisme, de tension contenue et de regards lourds. Il porte le film sur ses épaules, et par moments, on croit à la densité du personnage – jusqu’à ce que le scénario, trop linéaire dans ses effets, vienne saboter les élans de complexité.
Noomi Rapace, en Raïssa, trouve un rôle qui aurait pu être passionnant si la progression de son personnage n’avait pas semblé si dépendante des retournements mécaniques du récit. spoiler: Leur couple, au centre de l'intrigue, est animé d'une belle gravité, mais souffre d’une écriture parfois hésitante, qui alterne maladroitement entre la froideur du drame et les facilités du mélodrame.
On y croit, puis on doute, puis on se détache.
spoiler: L’enquête elle-même, qui devrait être le cœur battant du film, est étonnamment désamorcée. Le tueur, bien que terrifiant dans son idée même (un prédateur d’enfants qui agit à l’ombre d’un régime aveugle), ne devient jamais vraiment le centre du film. Pire : il semble relégué à un statut d’arrière-plan, tandis que l’attention se dilue dans des sous-intrigues politiques et des scènes de transition répétitives.
Il y a là une erreur de focus que le montage ne parvient jamais à corriger.
Visuellement, Enfant 44 est d’une cohérence froide, presque trop. La direction artistique est minutieuse, les décors lugubres à souhait, les costumes crédibles. Mais la photographie, uniformément brunâtre, confère à l’ensemble une monotonie visuelle qui finit par devenir un handicap. Chaque scène semble se fondre dans la précédente, comme si l’on ne quittait jamais vraiment une même pièce humide et sans fenêtres.
Le choix linguistique, quant à lui, reste problématique. Tous les personnages parlent anglais avec un accent russe plus ou moins prononcé. Ce parti pris, voulu sans doute pour préserver une certaine lisibilité auprès du public international, produit l'effet inverse : il crée une distance, empêche l'immersion et rappelle constamment que nous regardons une fiction fabriquée. Cela ajoute à l'artificialité d'un film qui aurait mérité une approche plus organique, quitte à assumer pleinement ses références culturelles et son contexte.
Cela dit, tout n’est pas à écarter. spoiler: Il y a des scènes saisissantes, comme cette fuite dans le train, où l’on retrouve enfin un peu du souffle que l’on attendait.
Il y a cette idée forte, presque kafkaïenne, d’un État qui nie jusqu’à l’existence du mal, quitte à le rendre indétectable. Il y a aussi la sincérité palpable des acteurs, qui s’emploient à donner chair à des personnages écrasés par le système. Mais ces éléments apparaissent comme des îlots dans un récit globalement engourdi.
On sort de Enfant 44 avec une forme de frustration. Pas celle qu’on éprouve devant un mauvais film, mais celle, plus lancinante, qu’on ressent face à une œuvre qui aurait pu toucher juste, mais se contente de rester au seuil. C’est un film qui contient tout ce qu’il faut pour être marquant – une époque fascinante, un mystère macabre, une distribution de haut niveau – mais qui peine à faire jaillir l’étincelle. L’impression qui demeure est celle d’un train lancé sur les bons rails… mais avec un moteur à bout de souffle.
on critiquait le régime nazi ,mais au vu de ce film les hauts dignitaires russes et leur police secrète ne faisaient pas mieux avec leurs ressortissants ,mensonges corruptions,et autres manipulations ,tout çà pour accéder à des fonctions supérieurs de l'état ,certains ronds de cuir moyens s'en donnaient à cœur joie ! on retrouve les mêmes mensonges et les mêmes manipulations de ces arrivistes moyennement cultivés dans la série "tchernobyl" ou on a frôlé le pire et tout çà couvert par le parti ,triste équipage que cette Russie d'avant la perestroïka,pour en revenir au film je l'ai trouvé très réaliste,avec un bon casting très bon même ,j'ai adoré revoir les deux antagonistes des fameuses enquêtes du département V , Nicolaj lie Kaas et Fares fares ,très bon film ,à ne pas manquer !!!
Un film d'ambiance passionnant sur les dangers de l'ère stalinienne, porté par d'excellents acteurs.
Une critique plus détaillée et d'autres sur
Une critique plus détaillée et d'autres sur
Un très beau portrait de ce qu'était la vie sous le régime de Staline: terreur, dénonciation et pauvreté.
Une brochettes d'acteur parfaite, un travail des décors très réaliste... Bref, je recommande vivement ce film mais s'il est assez angoissant et parfois violent
Une brochettes d'acteur parfaite, un travail des décors très réaliste... Bref, je recommande vivement ce film mais s'il est assez angoissant et parfois violent
Le Blog Du Cinéma
Il y a trop de choses dans ENFANT 44 pour lesquelles deux heures quinze ne suffisent pas et donnent une impression de fouillis. Le réalisateur d’Easy Money ne sait pas trop où donner de la tête tant il y a d’informations à couvrir : le couple de Demidov, son travail, sa disgrâce, les meurtres, c’est un souk pas possible. On en vient à se demander : ENFANT 44 est-il un film sur la bureaucratie corrompue de la police secrète d’après-guerre ? Est ce un thriller ? Est ce un biopic ? Tout se mélange, ça part de Moscou, ça revient, et puis ça repart, un cadavre d’enfant, une confrontation entre deux hauts gradés du Parti, un couple en perdition, un autre cadavre, un lâche carriériste, wow, wow, calmons nous deux secondes (...
Critique par Manu - l'intégralité sur Le Blog du Cinéma
Critique par Manu - l'intégralité sur Le Blog du Cinéma
J'avais vraiment hâte de voir Enfant 44. Étant un fan de l'extraordinaire Citizen X j'étais ravi qu'une histoire aussi troublante et fascinante que celle de Chikatilo obtienne le traitement à gros budget avec une distribution stellaire. La bulle a éclaté dans les premières minutes alors que je réalisais que pour une raison abandonnée à Dieu ils avaient décidé de réinventer l'histoire. Le calendrier est complètement faux les personnages ont un passé nouvellement inventé et pire de toute la capture et le destin de Chikatilo est complètement fabriqué. Non seulement ils ne parviennent pas à l'arrêter et à le traduire en justice mais il est assassiné dans une forêt par un agent ennuyeux avec une rancune contre le détective traquant le tueur. Inutile car s'il y a jamais eu une histoire qui n'avait pas besoin d'être réinventée pour la rendre plus intéressante que la réalité c'est bien celle-ci. L'histoire de Chikatilo est si macabre absurde et fantastique qu'elle n'a pas besoin d'embellissements. En ce qui concerne le film lui-même le jeu des acteurs est de haut niveau Hardy et Rapace en particulier. Tenez-vous en à Citizen X c'est bien supérieur et bien plus gratifiant...
Espinosa s'applique à nous planter un décor rétro collant bien au propos trop évident du film (nous brosser de la machinerie totalitaire dans l'URSS du début de la guerre froide un tableau Orwellien bien sombre), décor mis en valeur par des éclairages soignés (si soignés qu'ils en deviennent parfois artificiels). Ce soin pourrait presque faire passer au second plan les faiblesses de la narration, dans ce polar noir tiré d'un roman noir paraît-il très réussi. Mais les ficelles sont vraiment très grosses, les ellipses très gênantes, les clichés très appuyés. Reste quelques bonnes scènes d'action et un peu de tension montante, qui m'ont quand même donné envie de m'accrocher à la progression de l'intrigue, malgré le manque de crédibilité d'un V.Cassel en pleine contre-performance. Gros moyens pour un résultat très moyen, en fait...
je m'attendais à un trés bon film , mais il n'en ai rien ,ça reste trés moyen, d'une part c'est trop long, trop de scénes de violence et la derniére atteint des sommets , des passages ennuyeux et puis je n'ai pas accroché , c'est un film irrégulier et foulli et alambiqué, je n'y ai pas compris grand chose en fait ,bref déçu
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse