Avis : Enfant 44 - Page 3

Mon dieu que c'est long! On s'ennuie pendant plus de 2 heures dans ce pseudo thriller inintéressant dont le final ridicule est expédié en 3 minutes! Pendant ce temps on traine d'une situation improbable à des histoires secondaires pénibles, tout ça pour montrer avec force exagérations comme quoi l'URSS dans les années 50 ben c'était vraiment des méchants... Tiens on dirait du Emmerich par moment, manque plus qu'une fin à la maison blanche avec une bannière étoilée sur fond de trompettes larmoyantes.
Nul et désolant.

En exergue du film de Daniel Espinosa, une citation qui prend tout son sens : « Il ne peut pas avoir de meurtre au paradis ! » On est d'abord dèsorientè par cette adaptation cinèmatographique du roman de Tom Rob Smith! Le film raconte trop de choses en trop peu de temps avec un scènario qui manque de structure et une intrigue qui, finalement, n'est jamais aboutie! spoiler: Leo Demidov est très diffèrent de Raïssa! Idèaliste, il a besoin de croire en quelque chose, il devient presque fanatique! Au dèbut du film, il a foi en l'Etat en adhèrant complètement au rêve communiste! Mais au fil du temps, Demidov place sa foi en sa femme, Raïssa, et ses attentes deviennent plus personnelles! De son côtè, Raïssa est d'une grande subtilitè, presque l'antithèse de son mari, et refuse de se laisser berner par des mensonges et des illusions! Elle fait preuve d'un grand cynisme vis à vis de son règime!
Tom Hardy et Noomi Rapace incarnent avec leurs tripes ces deux personnages (leurs talents s'associent pour rèsoudre ces crimes) malgrè les lacunes du traitement tandis que Joel Kinnamann nous glace le sang en odieux profiteur! Quant à Gary Oldman et Vincent Cassel, ils sont carrèment sous-exploitès! Prenant, sombre, violent (le combat hallucinant dans le train) mais parfois incohèrent et un peu trop clichè (les deux fillettes dans le final)...

Ce film au casting 3 étoiles est une demi déception. Ce thriller se passe peu après la seconde guerre mondiale en URSS, régime totalitaire, à travers un inspecteur qui tentera de démasquer un serial killer. Sur fond de régime stalinien, le film se révèle assez inégal et irrégulier. On a finalement du mal à rentrer dans cette histoire dramatique et en partie à travers des faits réels. Je ne parle pas de la fin complètement surréaliste...
Bref : dans le paradis soviétique, les meurtriers n'existent pas

La bande annonce et le synopsis m’avaient fortement séduits, et j’avais très envie de découvrir cette nouvelle production de Ridley Scott. N’ayant pas pour habitude de me précipiter dans les salles obscures à la sortie d’un film afin d’éviter la cohue, ma déception fut grande lorsque je constatai amèrement que le film avait disparu assez rapidement de l’affiche. Il faut dire que ce film a plutôt été boudé par le public français, avec à peine 112000 entrées. Et pourtant… L’adaptation du roman éponyme de Tom Rob Smith est confiée à Daniel Espinosa, ce qui ne fut pas un cadeau, vu le succès retentissant du roman, promu véritable best-seller mondial. En dépit du fait que je ne connais pas le livre, je dois reconnaître que le réalisateur suédois a réussi à mettre en place une ambiance particulière, à la mesure d’un scénario bien sombre dans lequel se chevauchent trois intrigues, l’une on va dire d’aspect politique, l’autre criminelle, et pour finir sentimentale. Le résultat est surréaliste, mais dans le bon sens du terme : le film respire la vérité, sous un régime totalitaire de Staline apportant son lot de faits choquants. Tant et si bien que le film fut interdit aux moins de 12 ans, non pas à cause de scènes gores (car il n’y en a pas, du moins sanguinairement parlant), mais à cause des quelques scènes résolument choquantes spoiler: comme l’exécution d’un couple de parents devant leurs propres enfants, pour ne citer qu’elle
. Nous suivons donc d’entrée ce couple, lui à la tête de la police secrète dédiée principalement à la mission de contre-espionnage, et elle une institutrice. Un couple à priori banal mais dont on sent qu’il y a quelque chose qui ne fonctionne pas. On découvrira plus tard pourquoi… leur vie de couple existe tant bien que mal, faite de concessions conscientes et inconscientes et pour certaines peu avouables, jusqu’à ce que les époux se retrouvent réunis tant bien que mal dans une seule et même cause dans un contexte glissant. Ce couple, c’est à la fois Tom Hardy, véritablement excellent dans la peau de Léo Demidov et à qui je donnerai ma mention spéciale, lui qui a pris le rôle convoité par Christian Bale, puis Noomi Rapace dans les traits d’une institutrice à la vie finalement bien mouvementée. Si je retiens une prestation rendue sans défaut par Tom Hardy, je retiens également le rôle pour une fois sage tenu par Gary Oldman, en totale opposition à celui occupé par Vincent Cassel, lui qui est venu remplacer au pied levé l’acteur Phillip Seymour Hoffman récemment décédé. Evidemment, les puristes pourront regretter que ce film ne soit pas russe, avec une bonne V.O. en langue slave sous-titrée. Moi je dis que c’est vrai car le film aurait gagné encore en crédibilité, mais au moins il a le mérite de porter à l’écran un sujet assez peu porté à l’écran, à savoir les coulisses d’un régime et de ses impacts sur la vie des habitants. Mais je l’ai dit plus haut : la caméra de Daniel Espinosa permet au spectateur de s’immerger totalement dans le film à la reconstitution rétro réussie et à l’esthétique soignée, donnant la possibilité à Oliver Wood de nous offrir une superbe photographie. D’ailleurs je dois ajouter qu’il y avait bien longtemps que je n’avais pas vu les trains aussi bien filmés, ce qui me pousse à soupçonner le réalisateur d’être un fervent amoureux des trains ; il n’y a qu’à voir les images, elles parlent d’elles-mêmes : j’ai rarement vu des machines à vapeur être mises en valeur de la sorte. Pour avoir lu bon nombre de critiques (plutôt variées je dois dire), j’ai noté que certains reprochent un certain nombre d’incohérences. Je suis désolé, mais je n’en vois pas. Certes le scénario est tarabiscoté, et c’est ce qui rend la maîtrise du sujet d’autant plus remarquable. Quant aux différentes longueurs dénoncées ici et là, je considère qu’elles servent le film tant elles viennent renforcer les scènes sur l’importance des réflexions, ou sur la portée des conséquences. En somme, ces longueurs apportent du sens à ces scènes. Je ne dis pas que le film est à la hauteur du livre, mais n’oublions pas que ce n’est qu’une adaptation… Le fait est que pour ceux qui ne connaissent pas le livre, c’est intrigant, immersif et on a besoin de savoir comment toute cette histoire va finir, rythmé par un florilège de sentiments qui vont du dégoût le plus profond à l’espoir. En tout cas, c’est ainsi que je l’ai vécu...

Attention, film très lent, il ne faut pas que la lenteur nous dérange. Il prend bien le temps de planter le décors, de présenter les personnages, de poser les intrigues (j'ai bien dit "les" car il n'y en a pas qu'une). C'est très bien joué et les ambiances sont très bonnes. J'ai bien aimé leur façon de conclure ce film sombre sur le paradis communiste de l'URSS. Il me semble cependant qu'il y a une petite erreur historique mais rien de bien méchant.

Un film qui émeut plus d'une fois, touchant et avec un bon synopsis. Le jeu d'acteur est bon.. Pas le genre de film que je vais voir au cinéma habituellement, mais pour le coup je n'ai pas été déçue!

C'est grâce au casting que ce film me plait autant, car il y a du beau monde, mais c'est surtout l'incroyable interprétation de Tom Hardy qui porte le film. L'atmosphère est sombre et ne tombe pas dans le surenchère d'action. Le petit bémol selon moi est que l’enquête soit résolu un peu trop facilement, et qu'elle soit au final plutôt secondaire, l'histoire se concentrant d'avantage sur le personnage de Tom Hardy et ses problèmes personnel. Le tout est un peu long mais prenant. Franchement pas déçu.

Le nom n'a pratiquement pas d'importance. mais cela fait grave penser à Batman begin..
mais en version communiste guerre froide..
en plus la multiplication des méchants devient chiant

Vu hier en avant première.
Le film est un ratage complet.
Malgré un casting de rêve, le réalisateur n'arrive ni à tenir le rythme qu'il s'est imposé ni à vraiment crédibiliser ses personnages.
On y trouve en vrac : un sérial killer, une hiistoire politique, des orphelins, les clichés de WW2, un adultère, un mariage raté, des infanticides, une histoire de revanche, un orphelin qui adopté par un général de l'armée russe a changé de nom sera reconnu 30 ans plus tard par le serial killer qu'il poursuivait issus du même orphelinat, des trains qui vont et viennent, un déclassement, des promotions, la création de la première brigade soviétique de lutte contre le crime, un assassinat politique, des déportations, un combat final dans la boue, des traitres, des dénonciations, des trains qui passent et qui repassent, une femme qui se rebelle, des usines sales, des chambres crado ... .
Bref, le réalisateur, Daniel Espinosa, n'avait clairement pas la carrure pour porter cette adaptation et surtout la rendre lisible au spectateur.
Mes prévisions : 100 000 entrées France et un direct to DVD aux US

bon thriller avec une bonne histoire et dotée d'un excellent casting ( Tom Hardy, Naomi Rapace et Gary Oldman sont vraiment très bons ) . Dommage que le film souffre de quelques longueurs !!

Un thriller historique pas follement passionnant ni prenant, mais suffisamment passable pour ne pas s'ennuyer. Il manque sans doute à "Enfant 44" le petit supplément d'âme pour en faire un film plus marquant. Ici pas de scène forte qui prenne à la gorge. Dénonciation timorée du système soviétique, il se regarde plus comme un thriller que comme un film historique qui nous montrerait les arcanes du système soviétique. Les dialogues sont assez peu crédibles, de même que l'interprétation générale (un peu déçu par Tom Hardy et Noomi Rapace).

Une plongée dans l'URSS d'après guerre, ou tout le monde est suspect au regard du parti, une affaire de meurtre d'enfants en parallèle, je n'est pas bien compris le lien du film pour ces 2 histoires.

J'espérais un thriller et j'ai finalement vu un pseudo film historique, lent et globalement mal interpréter.

"Pas de crime au paradis" un bon thriller sur la base d'un précepte stalinien, le suspense et l'ambiance sont bien présents.

Après diffusion, on m'a raconté le déroulement de l'histoire dans le livre... Forcé de constater que le film a pris beaucoup de libertés et n'a que peu respecté l'intrigue du livre. Quel dommage, cela aurait pu être grandiose avec ces acteurs!
Là on se retrouve avec un pauvre téléfilm du dimanche qui traîne en longueur, sans grand suspense... Seuls le casting et l'ambiance tiennent la route.
Grosse déception.