Avis : L'inconnu du lac - Page 6

Splendide, audacieux, drôle, inquiétant, surprenant, fascinant...
Ce film vous habite encore longtemps, un pur chef d'oeuvre!

L'absence de musique et la qualité de la lumière donnent d'abord une forte impression de réalité. Puis, sans précaution, on entre dans le petit théâtre de la drague gay. Je me sens mal à l'aise. C'est toute l'activité estivale de mes jeunes années qui est exposée là devant ces gens qui m'entourent, couples de bobo, une mamie à gauche, une jeunette à droite qui chuchote "Ah ouais, carrément....!" quand se produit un des moments qui font que ce film est interdit aux moins de 16 ans. Porno soft ? Non, mieux que ça.

Très vite, c'est une atmosphère. On est pris dans la torpeur de l'été, la beauté des images, l'intrigue qui se noue, entre sentiments amoureux et fascination pour le Diable. L'univers de Jean Genet affleure, mais au soleil, dans un paysage splendide. Deux personnages sont hétéros : l'un est magnifique de bonté, l'autre vous met la honte. Le dernier quart d'heure, j'ai le souffle court ; on est toutefois décontenancé par la fin.

Si on ne s'y abandonne pas, le film peut paraître lent. Il court le risque de ne se distinguer que par ses scènes sexuelles. Il faut à mon avis plonger dans le lac comme le font les personnages principaux. Et là, on en ressort envoûté.

Film mortellement ennuyeux, interminable et insipide...
Les seuls moments où il se passe quelque chose sont les scènes de pornographie homosexuelle sordides et désagréables.
Ce film m'a donné un cancer.

Comment va-t-on réagir lorsqu'un réalisateur dont on a aimé les films précédents pour leur humour, leur légèreté et leur côté foutraque décide de se prendre au sérieux et de s'attaquer frontalement au sujet qui lui a toujours tenu à cœur, l'homosexualité, en mélangeant tentative de thriller et forme quasiment documentaire, en abandonnant sa pratique précédente qui consistait à créer et à présenter un monde fantaisiste, proche de ses propres désirs ? La réponse ? "Pas très bien" ! Manifestement, Alain Guiraudie, dont le cinéma non formaté avait le charme d'une certaine naïveté, semble avoir du mal à s'installer dans une forme narrative plus classique. Son film précédent, "Le roi de l'évasion", qui avait déjà fait la moitié du parcours dans cette direction, était beaucoup plus réussi.

Pour bien l'avouer j'ai arrêté le film au bout d'une heure, pas par malaise, je reste ouvert à ce genre de thème, c'est pas ça le problème, mais la réalisation est totalement dénuée d'intérêt, à la limite de l'amateurisme (la photo et la mise en scène sont assez faibles). On ne va nulle part, les scènes donnent l'impression de se répéter dans un décor uniforme avec des personnages sans aucun charisme (et pourtant ...).
Non franchement je suis passé totalement à côté de la volonté du réalisateur quand à faire partager son oeuvre.

Du vide, que du vide, rien que du vide...
Des fesses, des sexes, des scènes érotiques voire quasi-porno... Mais pourquoi? Ca aurait pu être esthétique!... Mais cela n'apporte rien au film que de la vulgarité!!!
Le suspense...Quel suspense???
On n'y croit pas...
Dommage...

Au courant du sujet et pas spécialement attiré, c'est un concours de circonstances qui m'a amené vers ce film. C'est peut-être le climat homophobe qui m'a poussé à suivre cette énième œuvre pied de nez à la Boutin Team. Finalement ce film subit plus qu'autre chose son implantation dans l'actualité. Fort aussi d'une réception excellente au festival de Cannes, l'inconnu du lac est devenu presque grand public.
C'est un peu deux genres qui caractérisent cet étrange objet de cinéma; d'un côté une sorte de thriller romantico-dramatique et de l'autre des scènes de porno gay. Pour le premier c'est réussi, pas très loin d'une tragédie à la Ozon. Rien n'est caricaturé et c'est sobre. Le drame n'est jamais lourd et ce grâce à des personnages superbement campés. Un bon mélange entre humour et intrigue. La photographie est très chouette et la mise en scène précise. Mais à cela s'ajoute des séquence trop crues et bien trop élitiste. Dérangeantes dans une salle de cinéma les scènes de sexe sont trop nombreuses et trop explicites pour conquérir tout le monde.
Dans ce monde si intolérant et dans un cinéma devenu trop consensuel, il est bienvenu d'osé le trash et de casser les barrières. Mais les limites dépassées dans ce film sont celles de l'érotisme qui poussent l'inconnu du lac à la pornographie.

Le plus beau film que j'ai vu au cinéma depuis longtemps. J'aime bien les autres films de Guiraudie, mais là... C'est un chef d'oeuvre, tout simplement.

sans aucun intérêt. Ce film est d'une lourdeur et d'un ennui rarement égalé. Il ne se passe rien du tout pendant plus d'une heure pour terminer dans le gore qui m'a fait exploser de rire ( et je n'étais pas la seule).

Des beaux gosses, des beaux sexes, un cadre agréable (le fameux lac), mais que c'est répétitif ! Pratiquement pas d'intrigue, un jeu caricatural au possible, les dialogues pas mieux... Je me suis ennuyé ferme. L'histoire est censé être un polar: raté, c'est faiblard et invraisemblable. Pour meubler on met du sexe: pas mieux, c'est assez mal mis en scène, avec des orgasmes navrants de bétises. Sur un court métrage de 20 minutes, ça serait passé, mais sur une heure et demie c'est indigeste. Il fallait probablement meubler pour que la longueur permette un passage en salle ?

Qu'est ce qu'on peut trouver à ce film?
Je cherche.... si le lieu de tournage ne manquait pas d'intérêt esthétique. Mais bon ca suffit pas...

Par contre je me mets à franchement douter de la sincérité du système festival de cannes/critiques...
Et cette impression que des spectateurs se conditionnent à trouver de l'intérêt pour un film seulement parce que les critiques l'on encensé, et qu'il serait malvenu de le critiquer, au risque de passer pour un bourrin qui ne sait pas apprécier "l'art".

Oh ce n'est pas très sérieux de raconter que ce film est un chef d'oeuvre.
C'est gentillet. Les deux comédiens sont mignons mais vraiment les auteurs ne se sont pas creusé la tête pour les dialogues et l'histoire.

c'est ni plus ni moins du porno; chic, mais du porno quand même avec un fond d'histoire policière...c'est plutôt ennuyeux, reste l'esthétique des acteurs, que l'on peut admirer dans toutes les positions et sous toutes les coutures ! et l'on veut nous faire passer ça pour une oeuvre géniale ? merci bien, mais c'est à peu près à la portée de n'importe qui à la condition de trouver des acteurs prêts à se déshabiller. shortbus était bien plus subversif !

Une grande blague qui aurait mieux fait d'être courte, ou oubliée. Il est une grande interrogation, celle de savoir comment les critiques peuvent pondre des papiers aussi élogieux.
Ce film est censé montrer l'amour passion ? Il n'y a rien. Des "bi..s" qui entrent dans le cadrage laidement. Pas de charnel, de corps à corps, d'eau sur les peaux, ni de chaleur, d'ailleurs on voit que tout le monde se les caille. Des plans d'éja...ation et une bouche sur un sexe à se tordre de rire. Qu'est-ce que ça vient faire là ? Oui bien sûr, une interdiction de moins de 16 fait évidemment de la pub. Une vision du sexe d'un homosexuel dépassé. Un montage sans tempo. Oui le lent est un tempo, ça se met aussi en scène. La bêtise de la simulation de l'orgasme. Un montage des corps dramatique. (ah non, pas "drama"tique... Dommage) Un jeu mou, inerte, qui atteint ses limites sur des yeux grands ouverts pour aller chercher les larmes !!! Un Christophe Paou d'une mollesse effroyable.

Un cinq étoiles pour Henri. Son jeu, sa prestance. Sa beauté. C'est le seul charnel, le seul qui entre dans le cadre. Le seul qui raconte quelque chose. Henri, tu méritais un film.

Il y a de belles idées, de beaux plans, mais franchement... quel ennui ! Il ne se passe rien de palpitant dans ce film si ce n'est une passion folle, à laquelle, j'ai, pour ma part, du mal à adhérer.