Avis : Joe - Page 8

"Joe", drame rural aux allures de film noir puise sa puissance émotionnel dans l'interprétation impeccable de Nicolas Cage qui réalise un tour de force génialissime, faisant taire toutes les langues de bois qui l'avaient enterré. Le film insuffle une certaine mélancolie sudiste ( très présente dans le cinéma de Jeff Nichols, ami du réalisateur), qui épouse parfaitement le côté brutal et archaïque de cette Amérique minière et dépaysée. Le personnage de Joe, bien que terriblement cliché, charismatique à souhait sous sa carapace de fauve inexpressif nous touche à travers ce gamin, exprimant le côté émotionnel de sa personnalité, se mettant à nu. Inexorablement, il se découvre et se fragilise, ce qui le mènera inévitablement à sa perte. Or, cette quête paternaliste qu'il lie avec ce jeune garçon permet d'en faire un homme meilleur, trouvant enfin un but à une cause qui le rapproche de cette vulnérabilité et cette tristesse enfuie dans son inconscient depuis bien trop longtemps. La trame narrative révèle un être complexe et tourmenté, blessé par la vie. cette dernière, simpliste décime tout de même une réelle profondeur dans un contexte social rude. Le personnage de Tye Sheridan touché par cela, se dévoile comme étant indéniablement la représentation d'une jeunesse bafoué par les méandres de la perversité viscérale humaine. L'émotion qui se dégage du film reste nuancée et conservée pour finalement éclater dans un final dénué de toute originalité et de surprise; la violence, quant à elle, est à l'image de son personnage principale, brute. La brutalité du film, et d'une scène en particulier peut trouver tout son sens dans la chute du père, perdant peu à peu pied, dénoué de tout sens moral, anéanti par l'alcool, perdu et piégé de cet esprit malade dévasté par les péripéties malheureuses d'une vie raté. Le personnage est très fort, et bien interprété par un acteur inconnu qui s'avère être un clochard dans la vie réelle, aussi étonnant cela puisse paraître. Dans "Joe", la violence n'est jamais réellement justifiée, le fait est qu'elle a toujours été présente, et que cela rentre dans la normalité des choses, ce qui est particulièrement amorale, mais trouve tout son sens lorsqu'il s'agit de survie. Le film réussi aussi de la meilleure des manières à immerger son publique, en installant peu à peu ce climat dur, tout en diversifiant et allégeant son sujet de magnifique prise de vue sublimée par une photographie irréprochable. Le metteur en scène joue beaucoup sur le rôle des grands espaces et de la nature apportants chaleur et réconfort. Permettant ainsi de jouir d'une ambiance en pleine conformité avec le côté sauvage de l'homme reflété par ce récit sincère, plein de bons sentiments, trop peut être, pour être tout à fait réaliste. Le contexte dramatique ne sombre étonnamment pas trop dans le tire-larme, restant honnête, sombrant certes, dans une formalité scénaristique, mais gardant une part de sincérité non-outrancière assez plaisante. "Joe" marque donc le retour en force d'un Nicolas Cage dans un cinéma plus intimiste comme à ses débuts; la naissance de deux nouveaux talents que sont le jeune Tye Sheridan ( vu dans "Mud") et de David Gordon Green réalisant en toute sobriété sans grands effets de mise en scène, une fable sudiste poignante et forte, rappelant que le cinéma indépendant américain reste bien meilleur que les grosses productions hollywoodienne.

JOE c'est une sorte de Jacques Audiard à la Eastwood.
Eastwood puisque l'action du film ce passe au coeur du Texas actuel et l'histoire du film fait un peu penser à GRAN TORINO.
Audiard puisque comme dans beaucoup de ses films, le héros, interprété par Nicolas Cage, est un homme "mauvais" qui finira par trouver la rédemption.
Ici grâce à la rencontre avec un jeune et courageux garçon Gary, interprété par Tye Sheridan, un acteur prometteur.
David Gordon Green nous signe un film puissant, touchant, réaliste et beau.

J'ai ressenti vers la moitié du film un endormissement scénaristique laissant croire qu'il n'y avait plus grand chose à raconter. La suite des événements est cependant venue réveiller mon intérêt à point.
Il y a également quelques choix de réalisation que je n'ai pas compris, l'introduction du film par exemple. Pourquoi commencer sur une ambiance houleuse accompagnée d'une musique planante? Comme si quelques événements mystiques et dérangeants planaient à l'horizon. Il ne s'agit pourtant pas du ton porté par le film dans sa globalité.
Et puis aussi le personnage de Joe et son petit accompagnement de clichés.
Un protagoniste assez récurent. Ancien taulard au côté torturé, fumant clope sur clope quand il n'a pas de bière à la main. Une touche bad-ass, le type épais qui connait la vie, le bucheron fan de Pantera.
Malgré tous les clichés qu'il incubait, Nicolas Cage a vraiment pris le rôle en main, l'a rendu digne d’intérêt et persuasif. D'ailleurs il a vraiment porté le film, il reste la pièce centrale malgré que tout se joue autour du jeune Gary.
Le film est dans sa globalité est assez homogène et plutôt immersif.
Ce n'est pas un chef-d’œuvre mais le film reste en lui captivant et mérite d'être vu.

Quand Joe est contrarié, il court au bordel pour avoir une gâterie. Quand Joe a passé une bonne journée, il va tranquillement au bordel pour obtenir une gâterie, mais cette fois-ci avec la patronne. Joe a un pitbull. Joe roule bourré et en est fier. Joe passe à l'improviste chez ses voisins pour découper des steaks.
Si Joe habitait Pontault-Combault, on dirait que Joe est un beauf et on se foutrait de sa gueule. Mais Joe habite le sud des Etats-Unis donc il est cooooooooool ! C'est le complexe du corn-flakes.
Pas indispensable mais pas désagréable non plus au final.
Je pardonne tout à Nicolas Cage depuis Wild At Heart.

Quand on est fan d'un acteur, la question que l'on doit se poser est "Si il y avait eu tel acteur à la place, aurais tu apprécié ?"
J'ai donc remplacé Nicolas CAGE par John CUSACK dans le rôle d'un baroudeur de la vie en quête de rédemption et le résultat est mitigé.
Un drame de plus au pays des armes à feu et des contradictions, tenu par de bons acteurs certes, mais au final rien à se mettre sous la dent tant ce film ne génère que peu d'empathie vis à vis de ses premiers rôles.
Tye SHERIDAN, c'est vrai, fait parti de cette nouvelle génération qui promet et Nicolas CAGE toujours excellent, mais le scénario est plat, les dialogues creux.
Les images collent parfaitement à l’atmosphère poisseuse et dramatique et la réalisation de David Gordon GREEN n'est pas à remettre en cause. On aurait juste aimé des scènes plus poussées d'un point de vue psychologique et surtout moins d'illogismes dans le déroulement des faits.
Je le conseille donc au fan de Nicolas CAGE toujours très bon dans les mélos-drame, les autres vont s'ennuyer ferme.

Un drame social sous fond de rédemption dans une ambiance pesante et très sombre. Dans la lignée du très bon "Mud", on est plongé dans l'atmosphère morose du Texas profond et des difficultés économiques et sociales de ses habitants qui galèrent pour survivre. C'est l'anti rêve Américain ou plutôt ses dessous. Une histoire portée par le talent de ses acteurs à commencer par les rôles principaux et l'excellent retour de Nicolas Cage dans un rôle qui lui permet d'exprimer l'étendue de son talent. Sans oublier une nouvelle prestation étonnante du jeune et talentueux Tye Sheridan.

Ambiance lourde pour un sujet grave. Comment s'extirper de son passé ? Les deux personnages principaux sont pris dans cette nasse. Un long passé de délinquance et de rébellion pour l'un, un poids familial paralysant pour l'autre. Nous sommes vite projetés dans leur douleur, leur fêlure, leur espoir de s'en sortir. Le tout est toutefois un peu long.

Si vous avez deux heures à perdre... et encore....

Bon film, de belles scènes, ses décors magnifiques et c'est bien tourné !
A voir pour ceux qui aiment les films à scénario études les drames !

Le grand retour du Nicholas Cage et excellent Tye Sheridan, à voir absolument

. Le pire des cocktails. Dommage pour Cage.

Un film qui va vous réconcilier avec les dernières errances cinématographiques de Nicolas Cage et vous les faire (presque) oublier. L'homme aux milles coiffures revient (pas avec la meilleure, je suis partisan du rasage de crâne) dans un rôle de paumé de l'Amérique profonde, une sorte d'ange déchu qui essaie de survivre dans un milieu semi sauvage et complètement déculturé et oublié des USA. L'Amérique profonde comme on peut la rencontrer, effrayante et violente dans certains coins reculés.
Il va prendre sous son aile un enfant ( vu dans Mud, autre film fantastique, pourvu qu'on le cantonne pas qu'à ce type de rôle d'enfant sauvage...) dont la famille est plus que bancale, mère déchirée H24 qui anone des principes à son fils (sérieux vous y croyiez que ce sont ses vrais parents, j'ai douté tout le long...)
comme quoi la famille c'est plus important que tout, et du coup qui prend en otage le gamin et lui vole sa vie (je sais de quoi je parle).
La lumière est très bien traité dans le film, dure, éclatante et belle. Le film est rude par les séquences de violence qu'on y montre mais rien n'est gratuit. Nicolas n'en fait pas des tonnes et sa barbe lui va à merveille, pourvu qu'il arrête de tourner dans de grosses daubes bourrées de fric sans scénario.
Ça fait très plaisir de vous revoir M. Cage, surtout dans un bijou tel que celui-là !

"Joe" apparait vite comme un sous-"Mud" et les points communs entre ces deux films sont nombreux. Du scénario (les deux intrigues sont extrêmement semblables), à l'acteur Tye Sheridan en passant par le choix du titre (reprenant le nom des deux personnages principaux), le film de David Gordon Green sent clairement le réchauffé à tel point que cela en devient génant. Cette ressemblance est d'autant plus énervante que "Joe" n'arrive pas à la cheville de son ainé et se contente de placer ses personnages caricaturaux, à la psychologie peu travaillée, au sein d' une histoire peu crédible, redondante et soporifique. Effectivement, entre des scènes inutiles et chiantes et d'autres tombant dans une exagération de violence, le cinéaste n'a pas l'air de savoir où il va ni ce qu'il raconte. "Joe" se rattrape toutefois par une réalisation des plus correct et un jeu d'acteur crédible. Et oui, ce compliment s'applique même pour le contesté Nicolas Cage qui, s'en faire des étincelles, démontre sa compétence à incarner d'autres rôles et à jouer dans d'autres films auxquels celui-ci nous avait habitué jusqu'à présent. Mais bon, cela ne suffit pas à en faire un bon film.

Depuis 1998, je vais voir tous les films avec , achète les DVD, archive la presse sur lui, etc...
après la présentation au Festival de Venise en septembre, le film sort enfin en France et signe la renaissance médiatique de Cage qui n'avait pas eu depuis très longtemps autant de bonnes critiques et interviews fleuve dans tous les médias français !

Le film ne sortant à Lyon qu'en VO - a t'il été doublé en français ? - et dans peu de salles, j'ai été obligé de me farcir les sous-titres pendant les 2H du film qui est en effet remarquable, faisant penser à MUD parfois et où les interprétations de Cage et du jeune comédiens sont criantes de vérité.
même si j'ai trouvé qu'il y avait trop de blah blah et de longueurs la première heure du film, l'ensemble est très réussi et laisse une impression d'expérience de cinéma fascinante parsemée de moments de violence fulgurante. J'ai pleuré à la fin du film.

...Les drames sociaux sont en vogue en ce moment. Après les brasiers de la colère, ce film intimiste démontre une nouvelle fois les démons de l'intérieur, d'une Amérique perdue dans les méandres de sa propre conscience. Ce n'est pas si glauque, car surgit toujours cette lueur d'espoir. Dans les yeux de Nicolas Cage, en quête de rédemption. Un brin moralisateur, ce long -métrage relance l'acteur si brillant dans les 90's et qui semblait aussi perdu que son personnage dans des rôles secondaires. La star retrouve cette fougue,cette folie et l'étincelle jubilatoire d'un acteur populaire et humain. Tye Sheridan explose lui aussi dans ce rôle émouvant. Une réelle bon surprise.