Derniers Avis : Top Gun - Page 14

Top gun est un film étrange. Il est culte, mais pourtant c'est un navet. Tony Scott enchaîne romance et scènes de vol. Top gun n'a pas vraiment en scénario intelligent, et celui-ci est parfois peu crédible. Même si le réalisateur essaie de mêler de l'émotion au tout, c'est complètement raté. Les rares avantages de ce film sont que les scènes de vol sont pas mals, la BO est sympa et surtout, c'est le film qui a révélé Tom Cruise ( un acteur excellent dans des films comme Rain man, un de mes films préférés et dans minority report )
En plus de ça le film est devenu très kitch. Je ne le conseille pas, sauf si vous vous ennuyez à mourir.

Film culte mais aussi film nul ! Quelle déception au regard de ce film. Je me demande encore à quoi il sert. Vraiment pas emballant, et d'un ennui profond. Les scènes de vol sont mauvaises, inintéressantes, Tom Cruise fait une connerie à chaque vol mais c'est le meilleur. Il y aurait longtemps que je l'aurais renvoyé à la maison !! L'histoire d'amour entre la prof et le jeune élève est peut être ce qui relève le film, c'est dire. Même la rivalité entre Tom Cruise et Val Kilmer est invisible. On s'attend à un fort duel, et au final pas du tout. Bref, une jolie perte de temps.

Il y a plusieurs rythmes dans le film, entre l'école d'aviation, les missions, la romance. Les scènes de combat sont immersives pour le spectateur, par contre la scène de beach volley frise le ridicule. La psychologie est assez sommaire et prévisible mais on se laisse prendre. Et certes cela fait très patriote US, beau gosse pilote et motard etc, mais le parcours du personnage principal dans son ensemble, ses difficultés et son choix final réintroduisent une certaine forme de réalisme.

Film culte du regretté Tony Scott, Top Gun, a plutôt mal vieillit et ressemble aujourd'hui à une petite série B voire à un nanar.

Un film qui a été un Blockbuster en son temps. Même si il a un peu vieillit cela reste un bon spectacle Hollyoodien, plein de valeurs de réconciliation et de loyauté. Une romance amoureuse classique et surtout Kelly Mc Gillis qui tiendra là, le seul succès notable de sa carrière.

Le film culte des winners ! lol. Faut bien admettre que c'est un petit bijou visuel, les images du ciel sont magnifiques, les autres aussi d'ailleurs, surtout pour l'époque - 1986. Mais à part la scène de Kelly McGillis ultrasexy en bonhomme à casquette dans l'ascenseur (perdue au milieu d'une flopée d'autres scènes crypto gays^^) il y a quand même pas grand chose à se mettre sous la dent : le scénario tient sur une paire de solaires, la musique est si présente qu'on se croirait devant le Top 50, et de nombreuses scènes sont vraiment trop prévisibles. Globalement c'est plutôt bien joué sauf pour la séquence kleenex où Tom et Meg ne sont absolument pas crédibles... Ah ! Et le dernier combat aérien est quand même pas mal. Au final je dirais : Pas Top.

Tony Scott, avec cette véritable brochure de recrutement pour l'armée américaine nous livre l'un de ces films où le scénario, le jeu d'acteur, ou encore l'intention du film ne sont vraiment, mais alors vraiment pas la priorité.

Top Gun est ce genre de film que je ne comprends pas. Comment, avec un scénario aussi pauvre, une ficelle patriotique aussi grosse et mal tissée, ce film a pu devenir quasiment culte ? Cela relève pour moi vraiment du mystère. C'est vrai quoi, il n'y a pas de scénario ! Je veux dire, il y en a encore moins que dans un film comme Mad Max : Fury Road. Sauf que dans le film de Miller ce manque de scénario est assumé. Il vient appuyer la conception organique du réalisateur à propos du road trip. Mais là non, il n'y a rien à racheter !

Tony Scott est un réalisateur que je connais mal car je développe à tout berzingue ma culture cinéphile, mais il est vrai que j'ai du mal à retenir les noms des seconds couteaux. Toujours est-il qu'avant son décès, Tony Scott nous avait pourtant gratifié de quelques films d'une certaine qualité. L'attaque du métro 123 avec notamment Denzel Washington et John Travolta était un bon film du genre. Un haletant huis-clos dans une rame de métro avec une bonne dose de violence utilisée à bon escient. Tony de son petit nom nous avait pondu d'autres films de seconde zone, mais qui constituent toujours des divertissements efficaces comme Déjà Vu ou Man on Fire. Mais, là... Top Gun ce n'est vraiment pas possible. Le paradoxe revient quand même assez souvent. C'est à dire que c'est le pire film de Tony Scott qui lui permet d'aspirer à une relativement grande carrière Hollywoodienne.

Au niveau du casting, la petite pucelle de la fin des années 80 a du certainement mouiller sa petite culotte, car oh oui, c'est lui qui arrive et se hisse au rang de star, je veux bien sûr parler de Tom Cruise. Dramatique date que le jour où il fut repéré celui là. Je ne pensais pas qu'il était possible de souhaiter encore plus massacrer le petit Tom que dans Mission Impossible 1 et 2. Mais si, c'est possible de toute évidence. Je crois que si il y avait un prix à remettre pour la meilleure imitation de Ken (le mec de Barbie), il l'aurait remporté à chacun de ses films jusqu'à Minority Report. DONC, du point de vue interprétation, on peut résumer celle de Tom Cruise à un sourire ininterrompu pendant près de deux heures. Sinon, hormis cela, son rôle étant au demeurant assez pathétique on peut dire qu'il remplit bien sa mission. Mais puisque nous avons le Ken de service, nous avons forcément la Barbie de service, en la personne de Kelly McGillis. Cette actrice n'a laissé que peu de traces dans l'histoire du cinéma hormis ce rôle de pimbêche soit-disant diplômée du MIT ou quelque chose du genre. I spoiler: ncapable d'aligner trois mots, elle tombe raide dingue de Tom Cruise qui l'a abordé comme un gros lourd dans un bar à officier de l'Air Force. Et qu'on ne vienne pas me faire chier pour des questions de SPOILERS, que la belle nana de Top Gun tombe amoureuse du gros blaireau beau gosse de Top Gun n'est pas un spoiler, c'est une évidence. (Yolo je rentre dans les toilettes des femmes pour suivre une fille que je connais à peine !!)
. Je ne sais pas trop quoi dire d'autres, c'est juste la blonde de service qui ne sert à rien hormis faire bander les boutonneux de 11 à 15 ans.

Bon, nous avons donc un bon navet de merde à l'horizon. Mais, attendons, si ça se trouve l'image, le tournage, la musique sauve la mise. Après tout, dans un film où il est questions d'avions de chasse, il devrait y avoir de belles images... Mais, mes yeux pleurent. Car non même de ce côté là c'est assez moche. L'avion star du film est le F-14 TomCat que beaucoup, en raison du doublage assez aléatoire du film ont dû l'appeler F-4. He oui F-14 TomCat en anglais c'est seulement TomCat ou Cat, ce qui donne F-Cat = F-4... BREF, je digresse. Ce genre d'avions, qui à l'époque était un must de l'aéronautique pouvait potentiellement donner de belles prises de vue. Mais non. Je ne sais pas comment ils ont fait pour le filmer, mais toujours est-il que cet avion est censé voler à Mach 2. Or dans le film on sent dans les images une pesanteur incroyable. On dirait que Tom Cruise pilote un char Tigre volant. Cela dit cette pesanteur dans la prise de vue est assez cohérente avec le reste du film : lourd. Ensuite, quid des images de dingues que l'on aurait pu attendre lors d'appontages ? Même la première scène qui est censée être tendax, avec un appontage d'urgence sans moteur, est nulle. C'est presque à souhaiter que la flotte du Pacifique ait été détruite à Pearl Harbor tellement on se moque du porte-avion. Enfin, dernière chose à propos des décors. Tom Cruise est censé affronter dans le film de redoutables Mig-28, avions fictifs mais de toute évidence soviétiques. Les Mig ont une ligne bien à eux qui est assez reconnaissable entre toutes. Hors dans ce navet on voit, très clairement, que les engins qu'affronte Tom ne sont pas des Mig. C'est un détail peut-être, mais il montre le degré de médiocrité du film. Car dans d'autres réalisations, comme Il faut sauver le soldat Ryan de Spielberg, on voit des blindés allemands. Hors il ne faut pas croire, nous ne disposons pas pour les tournages de régiments de chars datant de la seconde guerre mondiale. Le Tigre dans le film de Spielberg est en fait une construction montée sur un châssis de char russe T-34. On n'y voit que du feu. Car c'est là la marque d'un grand réalisateur et d'une production léchée, pas comme dans Top-Gun.

Au niveau du son, là encore, je ne trouve pas que ce soit terrible. Bien que ce ne soit pas vraiment le point qui ait attiré mon attention. Il ne faut pas oublier que ces avions sont censés faire un boucan de tous les diables. Quiconque est déjà aller à un meeting aérien sait que le bruit d'un avion de chasse est véritablement assourdissant, quasiment insupportable. Hors dans le film on a l'impression que ce sont de gentilles petites moto volante. NON, ce sont des machines de guerre qui font mal aux oreilles après vous avoir collé un missile sur la figure.

La musique est certainement la seule chose qui passera à la postérité, mais ce n’est pas forcément un cadeau, ni un compliment. Tout d'abord le morceau à la guitare électrique. Il s'agit là d'une belle insulte à l'instrument. Quoi, 5 notes de musiques hyper saturées avec quelques vibratos et le morceau rentre dans la légende ? Non. Mais si ce n'était que cette musique, qui après tout reprend les codes des années 80 avec ce côté véritablement too much, ça irait. Non le pire, c'est la chanson originale, « Take my breath away ». TOUT le monde la connaît, c'est ça le plus triste. Personnellement je l'ai connu quand j'ai volé ma première voiture dans le quartier chic de GTA Vice City. J'avais alors envie de descendre de la voiture et de faire un carnage pour avoir mes 5 étoiles de recherche le plus rapidement possible. Mourir, voilà ce que me donne envie de faire cette chanson. Ce morceau est censé évoquer la grande aventure romantique que sont en train de vivre les deux principaux protagonistes de l' « histoire ». Et franchement, cette musique me renvoie seulement à GTA, au vice et à la luxure. A une certaine idée du bonheur dans les années 80,un bonheur de mièvrerie et de cocaïne drapé dans les plis du drapeau américain. Je hais cette musique pour toutes ces raisons.

Le scénario maintenant. C'est véritablement dramatique. Si le côté touchant vient du fait que l'on pleure sur le cinéma en pensant en tremblotant à Georges Méliès, alors le film est réussi. Il n'y a PAS de scénario. Non, il n'y en a aucun ! Sans blague mais, mais, MAIS, c'est quoi l'intrigue ? spoiler: Le mec, Maverick alias Tom Cruise, veut devenir un grand pilote de chasse. Soit. Il prend exemple sur son père qui a disparu de toute évidence au Vietnam, ok. Mais pourquoi on ne développe pas ce côté là ? C'est le seul point qui aurait pu devenir intéressant de très très loin. Sinon hormis cela, après avoir ramener sain et sauf son ailier qui a pris un gros coup de panique, Maverick et son copilote partent à l'école Top Gun pour devenir les meilleurs pilotes du monde. Oui, d'accord, ils veulent se perfectionner dans l'art du combat aérien. Et c'est tout. C'est tout ce qui se passe dans ce torchon de film. Tom Cruise vole, baise sa blonde, Tom Cruise vole, dîne avec sa blonde. Tom Cruise perd son équipier dans un accident, se dispute avec sa blonde, et on se fout totalement de l'accident. Puis vient la guerre, ouhouuuuuuu. Avec qui ? On ne sait pas, mais il y a des méchants Mig 28 dans l'océan indien. En 24 heures les mecs passent de l'école Top Gun pour se battre à 20 000 kilomètres de là. Et je vous laisse deviner hein, oui Tom Cruise met une race à tout les Mig-28. Il se pose, et dit dans un air héroïque, « je veux être instructeur à Top Gun ». Ok. 2 heures de film où l'on suit le héros en espérant qu'il déboîte finalement des mamans pour que le gars se casse pour devenir prof à environ 21 ans. Tout est logique, clap de fin 2 heures de vie en moins.
Minable.

Pour terminer, le montage est médiocre, la caméra tremble parfois. Les dialogues ne servent véritablement à rien. Franchement un film muet intercalé avec quelques scènes porno aurait eu plus de sens.

De manière générale, Top Gun est donc un film mauvais, voire très très mauvais. Un navet complet qui de manière assez désespérante a eu un grand impact sur son époque. 500 % de recrutement pour devenir pilote à l'US Air Force. Une musique qui certainement traversera encore de nombreuses décennies avec de jeunes gens qui croient que mettre cette musique sur la plage à côté de leur gourde leur garantie de tirer un coup. Il en faut vraiment peu finalement pour faire apprécier la guerre. C'est ce genre de saloperie de propagande qui fait croire aux idiots que la guerre est forcément victorieuse et facile, que la mort n'est là que par accident. C'est ce genre de film qui donne envie d'un bon conflit, pour se couvrir de gloire et de courage, avec forcément les femmes qui elles aussi tombent du ciel comme les bombes sur les pays pauvres finalement. Un film à bannir, à maudire tant il dépeint une Amérique impérialiste, sûre de sa force et de son bon droit. Ecoeurant !

tres bons souvenirs a revoir sans limite mon cœur s emballe a chaque fois que je le regarde :-)

Film culte, avec 2 excellents acteurs et une très belle musique (take my breath away)Toutefois, je me suis bien ennuyé pendant ce film. Il ne se passe rien, un type pilote de chasse qui gagne ses combats, qui perd un ami, qui tombe amoureux et c'est un peu tout. Aucun moment vraiment émouvant ou à suspense, film très plat donc.Ca reste un film très connu, et globalement correct, mais je suis loin de le conseiller...

bon film est bon bon scénario musiques géniale est bon acteur

Parfois il suffit d'une grande bande-son et un début de carrière d'un sex-symbol pour qu'un film soit considéré comme un film culte. Encore que quand je vois sa moyenne spectateur... La romance est niaise, le scénario est dénué d'originalité et de rebondissement, les scènes de vol sont redondantes, la distribution (festival de belle gueule) cabotine à tout va, c'est cliché, carricatural.. Mais les questions que l'on peut se poser dans ce genre de films américains au patriotisme too much c'est : Est-ce que c'est volontairement cliché et carricatural ? Quel message le film veut apporter ? Qu'est-ce que ça veut dénoncer ? Je n'ai pas de réponse et osef! 1.5 étoile pour la bande-son et pour les belles gueules du film...

Top Gun est un classique des eighties, et c’est vrai que c’est un blockbuster de l’époque qui d’une part était plus intelligent qu’il n’y parait, et qui a bien vieilli.
Le casting mêlait de jeunes acteurs en devenir, et acteurs plus rodés, offrant un mélange très efficace. Cruise s’empare de son rôle avec conviction, il se montre très crédible dans la restitution des émotions, et livre un personnage solide, un peu moins sûr de lui que dans la majorité de ses films. A ses cotés Kelly McGillis est un peu doté du rôle féminin « parce qu’il en faut un ». Du coup on ne peut pas dire que sa présence soit très remarquable, et sa romance avec Cruise est assez fadasse, mais pour sa part elle se débrouille honorablement. Pour le reste, il y a de solides interprètes, avec des seconds rôles efficaces : Kilmer, Ironside, Meg Ryan, Skerritt, et celui qui dans le lot est surement le moins connu mais pas le moins présent à l’écran, Anthony Edwards.
Le scénario est intéressant, bien qu’il s’encombre à mon sens de passages obligés. Comme je l’ai dit si la romance entre Cruise et McGillis était attendue, elle restait dispensable à mon avis, encombrant relativement le métrage dans sa première partie. Toutefois le reste de l’histoire est à la hauteur, le film évoluant intelligemment entre sérieux et humour pour livrer un divertissement à la fois romancé mais aux prises avec des réalités. C’est surement d’ailleurs ce qui a fait le succès de Top Gun, qui s’avère un blockbuster humain, avec plus de profondeur que ce que l’on peut croire. Le rythme est de surcroit solide, même si comme dit, la première partie souffre de quelques ralentissements.
La mise en scène est performante, même si Tony Scott semblait un peu gêné avec les combats aériens. Non pas qu’ils sont mal tournés, mais ils ont un coté peu clair que le style très clipesque du réalisateur qui aime animer son travail de plans rapides n’aide pas à fluidifier. C’est un peu dommage car les scènes aériennes restent tout de même le noyau dur de Top Gun, mais bon, ce n’est pas mauvais, loin de là. Toutefois c’est vrai que Scott aurait peut-être dû mettre un peu de côté ses pratiques habituelles au profit d’une réalisation plus sobre mais plus lisible pour ces passages-là. En revanche je n’ai pas grand-chose à dire sur les décors et la photographie. A ce niveau Top Gun a très bien vieilli, et il ne fait pas du tout son âge, avec vraiment une belle ambiance, une belle atmosphère, un joli travail sur les couleurs aussi. A noter que c’est appréciable de ne pas avoir d’images de synthèse pour les combats, et que le film a surement bien vieilli de ce fait. Enfin, la musique est un grand moment, avec un thème en particulier, mélancolique que l’âge améliore forcément.
En conclusion Top Gun est un métrage de haute volée, qui s’en tire bien. Toujours hautement regardable il est surement le film le plus connu de Tony Scott, et même s’il n’est pas un chef-d’œuvre, néanmoins je comprends qu’il ait marqué toute une génération. Tout y est en effet, et surtout tout semble simple, humain, touchant, un peu comme lorsqu’on se lance dans la vie, avec des coups et des moments sympas. J’ai envie de lui donner 4.5 pour cela, même s’il s’approche surement plus du 4.

Le film culte de toute une génération qui offre de superbes séquences d'aviation à la photographie magnifique, chorégraphiées par de bons morceaux de bravoure, au suspense palpitant. Après, il est dommage de cantonner les pilotes à une approche aussi simpliste et réductrice, un peu comme de mauvais cowboys. Une mise en scène bien lisse, une histoire d'amour bien conventionnelle. Une œuvre qui décoiffe mais un ensemble un peu cliché.

J'ai trouvé ce film sans grand intérêt, la faute à un scénario trop simpliste (et que dire des dialogues mon dieu!).

Film culte des années 80 qui a un peu vieillit mais qui reste un excellent film de Tom Cruise alors au sommet de son art