AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
22481 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
155 critiques
4
379 critiques
3
187 critiques
2
128 critiques
1
80 critiques
0
45 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nyns
Un film à voir absolument en V.O., ceux qui l’ont visionné en V.F. ne devraient même pas avoir le droit de le noter. Pourquoi ? Et bien parce que Birdman permet aux acteurs de travailler au summum de leur art avec des scènes de performances hors normes. Ils sortent tout de leur tripes et nous offre le meilleur d’eux-mêmes. Mais visionner ces scènes avec les voix de doublures déconnectés par le super-réalisme du film et jamais rencontrés par le grand Iñárritu, enlève tous le charme et la sincérité de ces prestations théâtrales (c’est bien le cas de le dire). Mais attention, il n’y a pas que ça. En fait Birdman met réellement tous les métiers du cinéma sur un piédestal : du dialoguiste au cadreur, en passant par le machiniste, le maquilleur, et évidemment l’acteur et le réalisateur… Un rendu visionnaire grâce au plan séquence utilisé de façon magistral. Certains regarderont ce film en notant simplement le jeu des acteurs (surtout de Keaton), et c’est bien dommage. Birdman, comme je viens de l'expliquer, est bien plus que ça. Peut-importe l’oscar, après tout The Artist l’a eu lui aussi alors… Donc Iñárritu est capable d’autre chose que les thrillers psychologiques puzzles qu’il nous avait habitués. Je suis impressionnée par ce grand monsieur vraiment. Birdman pointe du doigt l’éphémérité de la célébrité, avec en sujet ce qui ne pouvait pas être mieux prédit pour un film : le métier d’acteur. On a le droit à tous les aspects, bien implantés dans notre société actuelle, sur-consommatrice de buzz en tout genre. Birdman, c’est l’histoire d’un acteur vieillissant, ancienne vedette d’un blockbuster à succès, qui décide de rebooster sa carrière en en mettant plein les yeux au public pour revenir au sommet. Mais cette fois ça ne sera pas grâce à des supers-pouvoirs, mais simplement à son talent d’acteur, dont il reste persuadé de la véracité. Oui mais voilà, il lui doit tout à ce super-héro, ce Birdman, c’est lui qui lui a offert cette renommée. Donc il est toujours la à le hanter sans pitié, en incarnant son démon intérieur. C’est juste incroyable de saisir à quel point la réalité retrouve la fiction avec le choix de l’acteur principal en la personne de Michael Keaton ! Qui n’est autre que le Batman des années 90, et qui n’a jouit que de maigres rôles secondaires depuis (aucun doutes que Birdman va relancer sa carrière à lui en tout cas). Autour de ce thème gravite l’idée du temps qui passe, la vie quoi, l’amour (aussi grâce au choix de la pièce de Raymond Carver « What We Talk About When We Talk About Love) et bien d’autres que vous pourriez saisir en découvrant ce film. Plus surprenant, je suis allée à New York, à Broadway, et j’avais vraiment l’impression d’y retourner une seconde fois. On y est vraiment, pas de doute la dessus. Bref, il a tellement à dire sur Birdman. Ces acteurs je les adore, mais ce film m’a donné une raison supplémentaire de les vénérer, ils sont juste excellents. En passant par l’absurde que seul un réalisateur qui a déjà fait ses preuves, peut se permettre, Birdman donnera vraiment des ailes à tout spectateur amoureux du cinéma sincère et authentique.
Le plan-séquence comme navire ailé et un Hollywood en ruines comme horizon, Iñarritu livre avec Birdman un exceptionnel exercice qui, avant même d'être un quelconque métafilm cynique sur son berceau, se révèle avant tout comme un voyage universel aux confins de l'égo. L'évident rapprochement entre Keaton et la chauve-souris faite, tout comme les références à point à l'industrie cinématographique grand public, le film nous touche finalement par bien d'autres aspects. Techniquement de prime abord, le concept certes trafiqué de la prise unique nous collant au plus près des protagonistes, le dispositif mutant brillamment avec le concept même de l'existence, vue singulière sur une toile de destins qui échappe à toute règle de montage d'images, à tout guide méthodique des émotions et des sens. Le cadre flotte en sachant constamment quoi filmer, les gestes, les échanges de regard, la moindre insinuation dans la chorégraphie des corps en mouvement. Et au-delà de cette fascinante prouesse, il y a la joie communicative des acteurs au cœur de ce ballet malicieux, une autre conscience en abîme qui invoque également l'Homme derrière l'artiste et son art, les merveilles et les tares, le partage et les hypocrisies, la philanthropie contaminée par l'artificielle face au sobre choix du spectateur entre la folie et le fantastique. Nous pourrions tiquer sur le regard hautain sur la critique, les limites imposées par le parti-pris visuel et les quelques percussions in et off un brin abusives, mais Birdman demeure une extraordinaire danse pyrotechnique au cœur de la jungle du spectacle, poétique et apocalyptique, destinée à décimer la gloire de ses éphémères idoles vivantes à qui, venu le temps du crépuscule, pousse des ailes afin d'épouser désespérément les cimes indéfinissables, transcendantes et confortables de l'ignorance.
Innaritu surprend par sa mise en scène tantôt redondante, tantôt géniale.
Véritable hors d'oeuvre, véritable hommage à la vie d'un artiste et ses doutes récurrents. Il est difficile d'en trouver des points faibles malgré quelques longueurs. La perception du temps est idéalisé en profondeur, par des plans-séquences interminables mettant en valeur les difficultés des personnages à cohabiter ensemble et à assumer chacun d'eux leurs objectifs qu'ils se fixent. Une tension naturelle est donc de facto de mise. La performance d'Edward Norton est celle qui nous bluffe tant son inventivité et inspiration ne rencontrera jamais les nuages brumeux, dont lequel Keaton semble s'envoler. Car Keaton, lui n'a pas dit son dernier mot et à contre-emploi fait ce qu'il sait faire de mieux.
Véritable hors d'oeuvre, véritable hommage à la vie d'un artiste et ses doutes récurrents. Il est difficile d'en trouver des points faibles malgré quelques longueurs. La perception du temps est idéalisé en profondeur, par des plans-séquences interminables mettant en valeur les difficultés des personnages à cohabiter ensemble et à assumer chacun d'eux leurs objectifs qu'ils se fixent. Une tension naturelle est donc de facto de mise. La performance d'Edward Norton est celle qui nous bluffe tant son inventivité et inspiration ne rencontrera jamais les nuages brumeux, dont lequel Keaton semble s'envoler. Car Keaton, lui n'a pas dit son dernier mot et à contre-emploi fait ce qu'il sait faire de mieux.
Très déçue par la critique qui l a encensé. Insupportable mise en scène avec un fond de musique de batterie permanent , une camera portée à l'épaule, très pénible. Sans parler du scénario allant du théâtre braillard au cinéma, un film autocentré par des acteurs pour des acteurs , je n'ai pas tenu plus d'une heure !
Birdman (ou la surprenante vertu de l'ignorance) ma laisser sans voix. Le réalisateur signe une magnifique histoire d'un homme has been, un acteur en fin de carrière tomber dans l'oublie, qui tente de redevenir une célébrité en adaptant une pièce de théâtre. Il va risqué le tout pour le tout afin que le monde braque ses yeux sur lui. Déchiré par le divorce avec sa femme, par la relation difficile qu'il entretien avec sa fille, les problèmes d'amitiés avec son meilleur ami, et de son problème psychologique avec son alter ego, son rêve sera difficile à mettre en place. Contrairement à ce que l'on aurait cru voir dans la Bande-Annonce, "Birdman" n'est pas un film de super-héros. Des clins d’œils aux films de super-héros sont très bien utilisés pour concordé à l'atmosphère particulière du film. Son réalisateur, Alejandro Gonzalez Inarritu, montre une maitrise absolue de la mise en scène : virtuosité des plans et de longs plans séquences pendant plus d'une heure. Le film est parfait. Les dialogues sont excellents, le scènario est très bien écrit, le montage et le son d'une parfaite maitrise, et les gouts artistiques du réalisateur sont d'une belle créativité. Le casting est à la hauteur. Michael Keaton, Emma Stone, Amy ryan, Noami Watts et Edward Norton. Tous impeccables dans la peau de leurs rôles respectifs. Des l'ouverture du film, on est transporté dans ce fascinant univers et ses personnages charismatiques, qui jouent avec efficacités et complexités des rôles de personnages de comédie théâtrale. Difficile de jouer un personnage de théâtre quand les acteurs jouent eux-mêmes un rôle. Et c'est très très bien réussi. Jusqu'au dénouement, on ne se lasse a aucun moment. On est scotcher devant l'écran jusqu'à la fin. En parlant de la fin, je ne l'ai pas trop bien comprise. Mais ça ne gâche pas l'ensemble du film. Alejandro Gonzalez Inarritu a un talent fou dans lequel, il inscrit avec brio tout les codes du genre. La comédie, Le drame, le fantastique ou encore la romance, et bien d'autres... C'est un réalisateur qui faut suivre à l'avenir. Car ses prochaines productions seront peut être encore plus folles que Birdman (ou la surprenante vertu de l'ignorance). C'est un vrai chef-d’œuvre, hypnotisant et aux répliques cinglantes. Un très Grand film et un des meilleurs de ce début d'année. Incontournable.
Michael Keaton en acteur orgueilleux et schizophrène qui ne peut s'appuyer que sur quelques brides d'une gloire ancienne en jouant dans le passé un super-héros (difficile évidemment de ne pas faire la parallèle entre Birdman et Batman et la carrière en dents de scie de Keaton depuis !!!), Edward Norton en acteur de la "Méthode" extrême et franchement tête à claques, Emma Stone en fille du protagoniste disjonctée mais qui s'avère être le personnage le plus lucide de la bande, Naomi Watts (qui aurait pu être mieux employée si le scénario avait été plus élaboré !!!) en actrice lesbienne qui doute d'elle-même, Zach Galifianakis en agent-avocat-je-ne-sais-quoi qui ne loupe jamais le coche ; bref du très beau monde en grande forme devant la caméra d'Alejandro González Iñárritu.
Alejandro González Iñárritu qui utilise un procédé technique audacieux et original à savoir que le film est tourné intégralement à travers un faux plan-séquence avec ellipses intégrées ; un véritable tour de force mais avec ses limites...
Limites qui résident surtout dans le scénario, qui donne l'impression donc d'être limité en grande partie à cause de l'utilisation de ce procédé, qui s'il donne quelques réflexions pertinentes sur le statut d'acteur, de célébrité et surtout sur la critique, tourne vite en rond, se répète constamment et n'hésite pas à traiter avec mépris le cinéma populaire, particulièrement celui de super-héros (d'accord 90/100 des films du genre sont à jeter mais rien que les autres 10/100 justifient leur existence !!!).
Bref si les acteurs sont excellents, s'il faut reconnaître un véritable tour de force technique, si on ne peut qu'acquiescer à certaines réflexions pertinentes, on a l'impression d'avoir assisté un exercice de style un peu creux. Je préfère Batman à Birdman.
Alejandro González Iñárritu qui utilise un procédé technique audacieux et original à savoir que le film est tourné intégralement à travers un faux plan-séquence avec ellipses intégrées ; un véritable tour de force mais avec ses limites...
Limites qui résident surtout dans le scénario, qui donne l'impression donc d'être limité en grande partie à cause de l'utilisation de ce procédé, qui s'il donne quelques réflexions pertinentes sur le statut d'acteur, de célébrité et surtout sur la critique, tourne vite en rond, se répète constamment et n'hésite pas à traiter avec mépris le cinéma populaire, particulièrement celui de super-héros (d'accord 90/100 des films du genre sont à jeter mais rien que les autres 10/100 justifient leur existence !!!).
Bref si les acteurs sont excellents, s'il faut reconnaître un véritable tour de force technique, si on ne peut qu'acquiescer à certaines réflexions pertinentes, on a l'impression d'avoir assisté un exercice de style un peu creux. Je préfère Batman à Birdman.
Une sorte d'OVNI inclassable quelque part entre le mélodrame psychologique et la critique pleine de sens de la société actuelle le tout vu à travers les coulisses d'une pièce de théâtre. Une technique grandiose avec des plans séquences étourdissants, une photographie d'une richesse incroyable, une mise en scène pleine de style mais surtout un casting épatant avec en tête le surprenant Michael Keaton.
"Birdman" est le grand vainqueur des Oscars de l'année 2015 avec 4 récompenses à son actif dont celles du meilleur film, du meilleur réalisateur et du meilleur scénario. Sans aucun doute, l'Oscar du meilleur réalisateur a été attribué à Alejandro González Iñárritu car cet homme est parvenu à créer le plus long faux plan-séquence de l'histoire du cinéma. Le film dure 119 minutes et c'est presque autant de temps sans que la caméra ne semble vouloir s'arrêter de tourner. Même si les trucages sont assez visibles, cela n'en est pas moins impressionnant de voir un film continuer ainsi sans jamais prendre de pause. On comprend vite que techniquement, cela représente un sacré défi et de ce point de vu, l'Oscar est mérité. Cependant, la mise en scène ne fait pas tout. C'est bien beau d'être capable de berner le spectateur et de faire croire que tout le film a été tourné que d'une traite, mais ça ne suffit pas pour sortir un très bon film. Et pourtant, lé début était très prometteur avec son humour et ses personnages intrigants. La mise en abîme qu'offrait l'histoire était très intéressante et le côté un peu surnaturel du film ne troublait pas le récit, rendant même cela encore plus étonnant. Puis, sans que l'on sache trop pourquoi, le film perd peu à peu en intérêt. Les acteurs restent bons du début à la fin. Michael Keaton, Edward Norton, Emma Stone, ils restent tous fidèles à eu même. Là n'est pas le problème. Ce qui est le plus embêtant, c'est l'histoire du film qui au fil du temps devient de moins en moins intéressante. Et le côté surnaturel, qui au début ne dérangeait pas, prend de plus en plus d'importance, rendant certaines scènes étranges. Et cela continue jusqu'à la fin, le dernier quart du récit gâchant tout simplement le film qui avait pourtant si bien commencé. On se retrouve au final plutôt frustré d'avoir placé de grands espoirs sur un film qui dès les premières minutes semblait réserver quelque chose de très bon mais dont la dernière partie nous nous refroidit.
Avec « Birdman », le réalisateur mexicain Alejandro González Iñárritu décroche notamment l’Oscar du meilleur film en 2015. L’histoire retrace les tourments d’un acteur sur le déclin (Michael Keaton, dans une forme de miroir de sa propre carrière) montant une pièce de théâtre à Broadway. Entre délires oniriques, réflexion sur le métier d’artiste et condamnation de la critique professionnelle, le récit brasse une quantité de sujets dans un excès de bavardages. Ainsi, quand on passe son temps à guetter les raccords de cette simulation d’unique plan séquence cela pose un problème. En effet, la forme finit par l’emporter sur le fond même si l’alternance des scènes maintient un certain rythme. Pourtant, une nouvelle fois, Edward Norton crève l’écran malgré la présence d’Emma Stone. Bref, une œuvre spectaculaire mais souvent proche de l’ennui.
Un film d'une grande virtuosité, certains diront époustouflant, d'autres diront poussif et prétentieux: la réalisation est un plan-séquence poussé à l'extrême, on se demande comment ils ont réussis à filmer ça. Les acteurs sont tous excellents et semblent reprendre leur réputation dans la vraie vie (Edward Norton qui joue un acteur qui n'en fait qu'à sa tête, Michael Keaton qui joue un acteur en déclin après avoir joué le rôle d'un super-héros). On suit à 100% le délire de Keaton, qui perd totalement pied avec la réalité, et qui recherche désespérément sa gloire perdue. Critique, grandiose et amusant, Birdman deviendra certainement un classique d'Inarritu par la suite.
scénario sans intérêt, acteurs gueulards et bande son horripilante
Un film tout simplement magnifique, avec des acteurs formidable, une bande son génial, ce long-métrage mérite ses oscars. Il permet de montrer aux spectateurs l'effet de la célébrité et du buzz qui n'est plus du tout la même que dans les années 90 et c'est ce que veux nous faire part Riggan. En essayant de ne pas vous spoiler, ce film met en scène la guerre entre le conscient du héro et son alter ego qui, ce dernier n'accepte toujours pas le fais que leur célébrité est loin derrière eux, ce film dénonce aussi le pouvoir des MÉDIAS mais surtout des critiques qui peuvent faire basculer la carrière de quelqu'un a tout moment. Bref, je ne vais pas m'éterniser sur ce film sinon je risque dans écrire un roman mais en tout cas je vous conseille fortement d'aller voir ce chef d'oeuvre.
On crie au génie mais je dois dire que je n'ai rien compris, je me suis vraiment ennuyé pendant 2 heures et ce n'est pas faute d'avoir essayé de comprendre... Le film est vide, on ne sait jamais si c'est le rêve, la réalité, le passé, le présent, le futur !
Je ne comprends pas le choix des Oscars cette année !
Je ne comprends pas le choix des Oscars cette année !
Attention, cet avis contient des spoilers tel que :
spoiler:
c'est vrai que ça sent le slip et même un peu pet plus haut que son c...
En être ou ne pas en être, telle est la question. Si penser à une première à Broadway vous donne la chair de poule, si le tout petit théâtre des nombrils vous fascine, si vous compatissez aux infortunes des célébrités, félicitations : vous en êtes. Peut-être avez-vous même décerné des oscars à ce film. Parce si le « milieu » ne s'auto-congratule pas, qui le fera ? Pour tous les autres, en dépit d'une réalisation folle et clinquante, de comédien-ne-s éblouissant-e-s ou de mises en abyme multiples, Birdman ne vous aidera pas à partager ce genre d'engouements.
Moralité : tout oiseau aime à s'entendre chanter.
En être ou ne pas en être, telle est la question. Si penser à une première à Broadway vous donne la chair de poule, si le tout petit théâtre des nombrils vous fascine, si vous compatissez aux infortunes des célébrités, félicitations : vous en êtes. Peut-être avez-vous même décerné des oscars à ce film. Parce si le « milieu » ne s'auto-congratule pas, qui le fera ? Pour tous les autres, en dépit d'une réalisation folle et clinquante, de comédien-ne-s éblouissant-e-s ou de mises en abyme multiples, Birdman ne vous aidera pas à partager ce genre d'engouements.
Moralité : tout oiseau aime à s'entendre chanter.
Birdman, ou le film favori des Oscars, et qui en a donc remporté 4 statuettes, mais qu'en est-il sinon?
Et bien j'ai beaucoup apprécié Birdman, pour beaucoup de choses. Son scénario est assez original, les acteurs sont tous excellents, tout comme le casting. La mise en scène est grandiose, donnant le tout très réaliste, et certaines idées sont vraiment biens. Par ailleurs, certaines scènes sont vraiment impressionnantes, elles donnent vraiment de l'adrénaline. J'ai aussi beaucoup aimé la photographie du film, assez belle et travaillée. Chaque personnage est travaillée, et brillamment interprété dans Birdman, mais le film s'embrouille un peu à la fin, et il reste beaucoup trop long.
Et bien j'ai beaucoup apprécié Birdman, pour beaucoup de choses. Son scénario est assez original, les acteurs sont tous excellents, tout comme le casting. La mise en scène est grandiose, donnant le tout très réaliste, et certaines idées sont vraiment biens. Par ailleurs, certaines scènes sont vraiment impressionnantes, elles donnent vraiment de l'adrénaline. J'ai aussi beaucoup aimé la photographie du film, assez belle et travaillée. Chaque personnage est travaillée, et brillamment interprété dans Birdman, mais le film s'embrouille un peu à la fin, et il reste beaucoup trop long.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse