menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,9
22649 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
156 critiques
4
383 critiques
3
187 critiques
2
128 critiques
1
80 critiques
0
45 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une réelle innovation cinématographique, une mise en abîme tant narrative que technique, des acteurs en forme, une bande son excellente, tout cinéphile se doit d'avoir vu ce chef d’œuvre.
On se retrouve plongé dès le début au coeur d'un scénario qui va se montrer très dense tout au long du film. La prouesse ici est de donner l'illusion que tout le film est tourné d'une seule traite, un peu à la manière de "La corde" d'Alfred Hitchcock, mais en version "2014", donc avec beaucoup plus de moyens. Le film est vraiment très difficile à classer dans un genre tant il est surprenant. On pourrait quand même dire que c'est un drame psychologique, mâtiné de fantastique, le tout filmé comme un documentaire en temps réel. Certaines scènes du film vont vous marquer, non pas qu'on ait jamais vu ça au cinéma, mais c'est surtout qu'on ne s'attend pas du tout à voir cela dans ce genre de film. Au final, on est véritablement surpris, et on ressort de là avec l'impression d'avoir vu quelque chose qu'on n'avait encore jamais vu avant. Une sacrée prouesse technique en tout cas, et une réalisation hors-pair pour un film quasi-surréaliste. Inarritu est décidément un très grand réalisateur.
J'avais hayte de voir un nouveau Alejandro González Iñárritu. Je n'ai pas été déçu même si le résultat est un peu au dessous de "Amours Chienens" et "21 grammes"
La réalisation est parfaite, du Iñárritu à l'état pur. On en prend plein les yeux : les longs plans cadrés sont superbes, les lumières également, la BO n'en parlons pas, elle rythme tout du long, les va-et-vients des acteurs dans le théâtre.
Et que dire des acteurs? Un Michael Keaton époustouflant dans le role de Riggan, une Emma Stone et un Zach Galifianakis, excellents, Edward Norton acte vrai comme toujours, quant à Naomi Watts, toujours aussi belle.
Une autre virtuosité du réalisateur : le film, grâce à des trucages, se présente visuellement comme un seul plan-séquence qui dure quasi la totalité du film
Après, reste le sujet qui est forcément un peu élitiste (une critique sur le cinéma "grand public" cannibalisant le "théâtre d'auteur" et sur les stars de ciné de super héros) et qui n'est donc pas forcément donné à tout le monde... mais si on entre dans le truc, ya rien a redire, c'est BRILLANT!!
... si ce n'est peut-etre quelques imperfections dans les dialogues à certains moments et quelques lenteurs à d'autres.
La réalisation est parfaite, du Iñárritu à l'état pur. On en prend plein les yeux : les longs plans cadrés sont superbes, les lumières également, la BO n'en parlons pas, elle rythme tout du long, les va-et-vients des acteurs dans le théâtre.
Et que dire des acteurs? Un Michael Keaton époustouflant dans le role de Riggan, une Emma Stone et un Zach Galifianakis, excellents, Edward Norton acte vrai comme toujours, quant à Naomi Watts, toujours aussi belle.
Une autre virtuosité du réalisateur : le film, grâce à des trucages, se présente visuellement comme un seul plan-séquence qui dure quasi la totalité du film
Après, reste le sujet qui est forcément un peu élitiste (une critique sur le cinéma "grand public" cannibalisant le "théâtre d'auteur" et sur les stars de ciné de super héros) et qui n'est donc pas forcément donné à tout le monde... mais si on entre dans le truc, ya rien a redire, c'est BRILLANT!!
... si ce n'est peut-etre quelques imperfections dans les dialogues à certains moments et quelques lenteurs à d'autres.
Je ne vais pas faire dans le grandiloquent.
Le film est formidable pour trois raisons : Michaël Keaton superbement employé, les plans séquence de folie et les autres comédiens.
Je viens d'en sortir. Une grande claque pour qui aime le cinéma ou le théâtre.
Une vraie pitin de bonne idée servie magnifiquement par le scénario et une conclusion des plus justes.
Le film est formidable pour trois raisons : Michaël Keaton superbement employé, les plans séquence de folie et les autres comédiens.
Je viens d'en sortir. Une grande claque pour qui aime le cinéma ou le théâtre.
Une vraie pitin de bonne idée servie magnifiquement par le scénario et une conclusion des plus justes.
Mouais.. Le parti pris du décor qui est toujours le même fait qu'on tourne vite en rond ! , un théâtre clauque .. L'histoire est sinistre , je mets 1 étoile pour les comédiens .. Et encore .. Ennui mortel que ce film avec trop de longueurs..
Un pur film de mise en scène. Avec cette critique acerbe de Broadway et des blockbuster (en fait de toute l industrie du spectacle), Innaritu offre un film virevoltant, bluffant et paradoxalement tout aussi futile que la célébrité qu il veut dénoncer. Avec une mise en scène au sommet les acteurs eux aussi ont le droit à une belle partition, si Michael Keaton a été plébiscité pour un rôle qui fait un parallèle à sa carrière c est plutôt Édward Norton dans un rôle d acteur complètement cinglé qui m a bluffé. A un point même ou je me demandais à quel point il jouait un rôle dans ce film et de ce point de vue le mélange entre art et vie réelle est bluffant. Un exercice de style prenant même si finalement il manque un peu de profondeur, mais l originalité et le talent méritent d être mis en avant.
Un film intéressant qui est porté par un Mickael Keaton impressionnant et tout le reste du casting très impliqué, Emma Stone et Naomi Watts en tête. Une grande virtuosité technique avec de longs plans séquences filmés à l'épaule avec une image très propre et une réalisation qui nous font entrer dans le délire de cette ancienne star du cinéma qui veut revenir sur le devant de la scène en montant une pièce de théâtre à Brodway. Hanté par son double, BIRDMAN, le super héros qui l'a rendu célèbre , il ira jusqu'au bout de son délire entre rêve et réalité. Une réflexion sur la célébrité, le talent, la vie d'artiste et la difficulté de durer. Un film hélas parfois un peu bavard et nombriliste, qui nous porte parfois au bord de l'ennui mais sans aucun doute un bon film.
Superbe film, filmé comme un long plan séquence, avec un Michael Keaton fantastique. Edward Norton est excellent en acteur fantasque.
Un gros kif du début à la fin.
Un gros kif du début à la fin.
Bavard et ennuyeux. Très décevant de la part d'un cinéaste de l'envergure d'Innaritu. Pourquoi les réalisateurs tiennent-ils donc tous à tourner leur film sur Hollywood, c'est à dire leur milieu ? Nombrilisme ? Pensent-ils que leurs petites affaires passionnent la planète ?
BIRDMAN est l’exemple de ce que le cinéma américain peut produire de pire. Au départ, un scénario inepte: un acteur incarnant un super-héros mettant en scène subitement une pièce de théâtre pour bobos new-yorkais, dans laquelle il s’est réservé le premier rôle. C’est aussi crédible, et passionnant, que Sylvester STALLONE montant sur scène pour jouer STRINBERG. Du verbiage de bout en bout, des acteurs qui se regardent (se contemplent ?) jouer, avec hélas une Naomi WATTS qu’on se désole de voir engloutie dans ce naufrage, des effets spéciaux style Grand-Guignol (la lévitation est offerte en bonus), une mise en scène des plus « kitsch » accumulant gros plans inutiles ou travellings à faire ricaner les frères DARDENNE, une bande-son insupportable se permettant au passage de massacrer quelques chefs d’œuvre, tel le Trio avec piano de RAVEL, et tout ça pour quoi ? Deux heures d’un ennui mortel, dans l’attente du mot fin. Qu’importe, vous dira INARRITU, nous préparons les Oscars !
Chose surprenante pour un lauréat de l'oscar du meilleur film, Birdman se révèle très expérimental et risque pour cela de diviser la communauté cinéphile. Réalisé par un génie du cinéma, le film est un véritable tour de force avec son long plan-séquence laissant une place aux ellipses. Il jouit ainsi d'une aura particulière, notamment pour son approche méta-cinématographique, voire autoréflexive (Qui, à l'image de Riggan, ne s'est jamais surpris à entretenir un dialogue avec son alter ego?).
Intéressant à voir, je trouve cependant que ce n'est pas le genre de film que l'on revisionne par plaisir.
Intéressant à voir, je trouve cependant que ce n'est pas le genre de film que l'on revisionne par plaisir.
Très beau visuellement, de belles idées. .. Mais personnages peu attachants. Cela aurait pu être un grand film.
Au delà de l'histoire que raconte ce film, c'est surtout la manière dont il est filmé et réalisé qui le rend hors du commun. Un effet de plan séquence infini très bien rendu et un rythme qui accélère les battements de votre coeur. Tout ce qu'on demande d'aller d'un grand film de cinéma.
Difficile de critiquer quoi que ce soit dans Birdman, déjà parce que le film nous dit que ce n'est pas bien, et, surtout, parce que c'est un sacré film de cinéma. Le faux plan séquence, les dialogues, la photo, les acteurs, tout ce qui tient du registre du cinéma tient du chef d'œuvre. Oscars mérités !
Sur le fond, c'est plus complexe, le film s'amuse à nous perdre, aborde des dizaines de sujets aussi difficiles les uns que les autres : la gloire, la dépression, l'excentricité des forts égos, les réseaux sociaux, le pouvoir de la presse... C'est en presque trop, mais c'est aussi ce qui fait sa force. Le scénario est riche et original, rien n'est caricaturé, sauf peut-être le personnage de Norton, mais là aussi, c'est pour dire des choses.
Malgré tout cela, je n'ai pas autant adoré Birdman que ça, et je ne sais même pas l'expliquer. Car sur le fond et sur la forme, on a bien le film d'un génie, tel que je l'attendais, tel que je le souhaitais. Du cinéma quoi, du vrai, qui ose, qui prend des risques, qui laisse jouer ceux qui savent jouer (magnifiques Michael Keaton et Emma Stone), qui sort des sentiers battus, qui donne à causer. Un 4 étoiles pour ce je ne sais quoi qui m'a manqué ou perturbé, qui vaut de nombreux 5.
Sur le fond, c'est plus complexe, le film s'amuse à nous perdre, aborde des dizaines de sujets aussi difficiles les uns que les autres : la gloire, la dépression, l'excentricité des forts égos, les réseaux sociaux, le pouvoir de la presse... C'est en presque trop, mais c'est aussi ce qui fait sa force. Le scénario est riche et original, rien n'est caricaturé, sauf peut-être le personnage de Norton, mais là aussi, c'est pour dire des choses.
Malgré tout cela, je n'ai pas autant adoré Birdman que ça, et je ne sais même pas l'expliquer. Car sur le fond et sur la forme, on a bien le film d'un génie, tel que je l'attendais, tel que je le souhaitais. Du cinéma quoi, du vrai, qui ose, qui prend des risques, qui laisse jouer ceux qui savent jouer (magnifiques Michael Keaton et Emma Stone), qui sort des sentiers battus, qui donne à causer. Un 4 étoiles pour ce je ne sais quoi qui m'a manqué ou perturbé, qui vaut de nombreux 5.
Birdman est une prouesse artistique, une véritable oeuvre du 7eme art! Ce que l'on voit, c'est une poésie théâtrale rythmée tout au long du film par une batterie. Une batterie qui est elle connaît l'ensemble des personnages, les suivant de pièces en pièces, de lieux en lieux. Les acteurs sont parfaits, notamment Edward Norton , Emma Stone et Mickael Keiton qui y tiennent les rôles les plus complexes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse