Avis : Fury - Page 2

Brad Pitt nouveau John Wayne? en effet ce type de film rappelle les films glorifiants l'armée américaine des années 50! où les japonais/allemands se jetaient joyeusement devant les mitrailleuses. Soyons sérieux, deja dans inglorious Bastard les scènes puaient la bêtise mais pouvait à la limite passer pour une parodie autant là le film se veut sérieux mais ne réussi qu'à mettre mal à l'aise tant sous prétexte de guerre "totale" tout est permis: exécution de prisonniers, viols de civils etc..tout est banalisé par le fait de montrer l'ennemi sous ses travers extrêmes (enfants pendus ou jetés dans la bataille) du coup: on peut faire pareil ! de toutes façon se sont tous des nazis. Pour ce qui est des combats: complètements nuls ! entre les chars qui tirent en roulant et se foncent quasi dessus et les nazis nuls en tactiques etc.. on se demande pourquoi ils n'ont pas perdus la guerre plus vite! A éviter donc.

Le nombre de critiques 5 étoiles postées sur le site par une majorité de profils dont c'est la première critique est révelateur.

Ce film est une invraisemblable daube, j'en veux à ce film en fait, de me laisser un terrible gout amer de déception.
J'ai regardé des films de toutes époques, de tout les genres.
Les films de guerre notamment, en passant par "le soldat ryan" "la bête de guerre", "lebanon" etc

Je ne sais pas par où commencer avec "Fury".

1- sur le plan matériel rien à redire, tank, uniformes, combats (sauf la scène finale) ...Sur le plan de l'action je ne pense pas que les 88 allemands étaient si maladroits, le film perd très vite en crédibilité ce qu'il gagne "en victoire du bien contre le mal".

Le problème c'est que quand les machines se taisent les acteurs prennent le relais. Et si les machines ont besoin d'essence et de munitions les acteurs ont besoin de talent, de dialogues et d'un scénario.

2- Le scénario, et bien il n'y en a pas, le film est un enchainement de scènes sans histoire.
Brad Pitt en chef de char impassible qui s'ennuie même lors du duel à mort avec le char tigre, il n'est pas plus convaincant le reste du film d'ailleurs, Tom Hanks lui savait faire trembler ses mains.
Le reste des acteurs ? Des pièces d'un puzzle cliché, le petit nouveau, le mexicain etc.
Les personnages secondaires ? Aucun.
A aucun moment on ne s'identifie au char, à son équipage, ou à quoique se soit.
Un tank, élément confiné, se prête à une mise en scène claustrophobique, ambiance "au premier obus on est brulé vif dedans", mais là aussi à aucun moment ce filon n'est exploité.
Quelques scènes gores ponctuent le tout pour sans doute faire passer un message.
L'aspect "huis clos psychologique" évoqué par certains internautes (peur camaraderie etc) m'a totalement échappé, d'ailleurs comment faire passer un quelconque message dans un film aussi peu profond.

Fait rare j'ai arrêté le visionnage au début de la scène finale, tant cela devenait grotesque.
spoiler: Un bataillon de SS surentrainés qui attend devant les cal 50 d'un tank en panne.

On a l'impression de regarder le film parodique sur le sniper allemand dans inglorious Bastard.

L'ensemble ressemble à un mélange de scènes d'une mauvaise série B à gros moyens prises ici et là dont on a fait un film. Je ne lui reproche même pas sa biblification à outrance. Là n'est pas la question.
C'est une honte. Mon tort est peut être d'avoir cru en une version tank du soldat ryan, hélas le cinéma de 2014 n'est pas celui de 1998, et Ayer n'est pas spielberg.

Fin de la seconde guerre mondiale, l’Allemagne recule mais refuse d’abdiquer. Un sergent américain, à la tête d’une section décimée, mène plusieurs missions avec l’équipage de son char d’assaut baptisé "Fury". Pari audacieux de faire revivre un genre de film jugé comme désuet. Pourtant, David Ayer, à renfort de gros moyens et d’effets spectaculaires, y met toutes ses tripes et le résultat visuel est hyperréaliste, malgré un scénario basique. Toutefois il cède à une forme d’héroïsme viril plutôt déplacé et confirme son penchant pour une certaine violence complaisante. En totale immersion, on se retrouve néanmoins embarqués avec Brad Pitt, tête brûlée liée par on ne sait quel mal à son monstre d’acier, et ses hommes valeureux, seuls contre tous en territoire ennemi.

Perpétuant sa vision de la corruption - ici celle de l'Homme par la guerre - David Ayer livre avec FURY ses meilleures cartes dans une épopée meurtrière dopée à l'adrénaline, au désespoir, aux cadavres déchiquetés. Les limites du cadre forment un rectangle en métal blindé, un tank obscur dans lequel on s'attache rapidement aux habitants, quintet bad-ass et crasseux aux profils extrêmes, communiquant par l'incivilité et l'affliction. On en vient à regretter la présence du jeune bleu Norman, découvrant les épreuves de la guerre pour mieux guider le spectateur dans ce chaos, son manque de charisme jonglant avec ses quelques lourdeurs dans le récit. Qu'importe cette mine, FURY impose son terrible cri funeste et bestial à travers de nombreux moments forts, surplombés par le symbole fantôme du tank, futile invincibilité. La réalisation fluctuante et spectrale d'Ayer accompagnée des murmures insidieux de la bande son enterrent alors les idéaux pacifistes face à l'Histoire violente, une contamination ensanglantée et boueuse qui serre progressivement notre gorge vers un ultime combat éperdument intense. Une excellente surprise.

Le long-métrage s'ouvre sur une scène picturalement très réussie : un homme arrive à cheval et traverse un champ de cadavres dans lequel se mêlent corps de soldats, de chevaux, et carcasses de char délabrés. Tout à coup, un homme surgit d'un char et le tue froidement, cet homme, c'est Don Collier (Brad Pitt). Une mise en bouche réussie.
Le film est bâti tel un parcours initiatique au cours duquel le jeune Norman Ellison, un dyctalographe qui va découvrir la vie d'un soldat américain lors de la Seconde Guerre Mondiale pour une durée de 24 heures au cours du mois d'Avril 1945. Pour cela, il intègre un tank appelé "Fury" au sein duquel un groupe de guerriers aguerris va l'accueillir de manière plutôt brutale. À la tête de ce groupe, on retrouve Don Collier, un leader incontestable pour son équipe de gros caractères. Norman remplace un membre fraîchement disparu, et ils ne semblent pas prêts à l'accueillir de manière très chaleureuse.

Historiquement, on est en 1945, à un moment où le nazisme est tout proche de la capitulation, mais où la guerre se fait plus dure encore. Sentant le vent tourner, Hitler est prêt à faire appel aux enfants pour défendre le territoire allemand. Le jeune Norman est un croyant assidu plein de bonté et d'humanité. Le simple fait de tuer un homme, nazi ou non, est pour lui inenvisageable. Don va devoir le forcer à tirer sur un soldat allemand : une scène particulièrement intense. Poussé dans ses retranchements par ses co-équipiers, il va craquer à plusieurs reprises, mais peu à peu, va acquérir cet instinct de survie qui le poussera à faire des choses inimaginables pour lui auparavant.

[...]

Ayer parvient avec ce film à installer un véritable climat de menace et d'insécurité sur ces soldats plus ou moins attachants. Si la narration est quelque peu trop balisée, et classique, la forme est des plus originales et permet bien souvent une immersion totale dans une Seconde Guerre Mondiale présentée plus barbare et violente que jamais.

Fury s'inscrit dans la longue lignée des navets de guerre américains. Je ne comprends pas. Les réalisateurs ont tout pour pondre un excellent film, mais ils ne le font pas. Au lieu de ça, ils y insèrent des dialogues vides sans intérêt, des longueurs plus qu'interminables (40 minutes dans un appartement à bouffer des oeufs et à parler sentimental), de la bonne morale américaine à en avoir la nausée, du sentimentalisme qui frise le ridicule et une évolution des personnages tellement prévisible (le gringalet peureux du début se transforme en spartiate en 2 jours, et la grosse brute de l'équipe se transforme en mec compréhensif et sympa à la fin). Bref, les acteurs atteignent le degré zéro de la crédibilité, c'est déplorable. Passons maintenant maintenant au réalisme des scènes. En lisant les critiques, il en ressort que le film est un chef d'oeuvre ultra réaliste et une légende du cinéma de guerre. Alors là, c'est juste esclaffant. Je vais évoquer quelques scènes qui illustrent assez bien cette folie irréaliste et inconcevable. spoiler: D'abord, l'attaque des 4 tanks Sherman sur le char Tigre. Dans le film, les Sherman ont trouvé bon de se mettre cote à cote (lol) pour attaquer un seul ennemi (peut-être pour mieux se faire dézinguer ?).
Une scène qui est en surface belle et teintée d'héroïsme, mais par dessus tout on ne peut plus stupide et pathétique. Ensuite, prenons la scène de combat finale que certains qualifient de "magistrale. Les 4 héros, bien amochés, se retrouvent à bord d'un tank immobilisé et à moitié détruit contre un bataillon de 300 SS armés jusqu'aux dents. Cette scène est grotesque à s'en rouler par terre. Les SS apparaissent comme des simples d'esprit qui tirent comme des pingouins (Il a fallu quand même 3 balles de Sniper dans le corps pour spoiler: à peine blesser l'ineffable Brad Pitt
). Puis, lorsque nos héros n'ont plus de munitions, ils ont la bonne idée d'aller en chercher en dehors du tank tranquille pépère, alors que les balles fusent de tous les cotés. Bref, à la fin de la scène finale, nos tankistes ont spoiler: dégommé 90% du bataillon SS,
spoiler: le corps de Brad Pitt reste également comme neuf après que deux grenades aient explosé avec lui à l'intérieur du char
(summum de l'irréalisme).Grosso merdo, on l'aura compris, Fury est un énième film de guerre manichéen mettant en conflit gentils américains imprégnés de la bonne morale chrétienne et affreux nazis ne sachant pas abattre correctement 3 soldats. En conclusion, ce film n'a rien d'un chef d'oeuvre et surtout rien d'innovant malgré des éléments intéressants. Beaucoup de moyens, pour pas grand chose. Je mets une étoile et demie pour l'image, et les effets spéciaux qui immergent assez bien le spectateur lors des scènes de guerre. Un film commercial pour les collégiens.

Un excellent film, qui réinvente réellement le film de guerre. Les tanks filmé comme jamais et d'un réalisme glaçant. A voir !..quand ont se sens prêt :)

Ce film est un sketch, une parodie de film de guerre, il mérite à lui seul mon inscription sur ce site.
Un condensé de clichés, pour commencer les personnages principaux : le chef patriarche charismatique beau gosse qui parle peux mais bien, autoritaire mais juste accompagné comme toujours d’un écorché vif, un peu abruti légèrement inculte mais loyal. Ajouté le bon copain chrétien qui n’a que pour unique dialogue des versets de la bible (Au cas où on aurait oublié que l’on regardait un film américain). Mais dites-moi il ne manquerait pas un étranger sympathique ? Non le mexicain est là ! Ajouter à cette jolie troupe le petit nouveau à peine sortie des couches de sa mère, un idéaliste ayant vaguement entendu parler de la guerre mais qui va en quelques heures se révéler un héros, une machine à tuer ! Mettez ses braves soldats dans une boîte d’acier et ça en fait un film…
Mais cette jolie bande n’est pas novice en la matière, ils ont miraculeusement fait les campagnes d’Afrique du Nord, d’Italie, de Normandie et des Ardennes sans même une rayure sur char d’assaut !
Ne parlons pas de la coupe de cheveux du héros « Wardaddy », Je veux le même gel… rien ne bouge mais pas en plein combat !
Le scénario, c’est simple y’en a pas… c’est exactement le synopsis. Les dialogues sont d’une banalité affligeante et la plupart du temps inutiles «C’est ça la guerre, mon petit gars » «Partez, moi je reste ». Entre toutes ses bonne paroles, les balles fusent, des jaunes, des rouges, des vertes, on se croirait dans la guerre des étoiles, je me suis dit on va bientôt voir choubaka! Mais non raté ! pour mesdames on a eu droit au classique Mr Pitt torse nu se rasant pendant sa pause viol. Et oui c’est fatigant de tuer des stupides nazis. Je dis stupide, oui car ce film nous explique enfin pourquoi les Allemands ont perdu la guerre : Ils étaient trop cons ! Leur tactique se résume à attaquer un char d’assaut un par un à la mitraillette !
Rien n’est crédible dans ce film, c’est un balayage de lieux communs raciaux, sociaux, culturels. Je vous conseille d’arrêter le visionnage avant la scène finale car c’est une overdose d’invraisemblances… vous n’allez pas le supporter !

Eh bah ce n’est pas si mal que ça en fait ! J’avoue que je m’y étais rendu sans réelle conviction, craignant l’énième film de guerre où la seule originalité allait consister à suivre l’affreuse mode du moment en terme d’action. Et pourtant… Alors certes, rien d’original dans le fond, mais j’ai trouvé la forme très soignée et, sur la longue, assez audacieuse. C’est bien cadré, c’est bien dialogué, c’est bien monté, et la musique sait relever le tout sans trop en faire (…et cela malgré quelques loupés). Tout ça est très cohérent, très esthétique, voire même parfois audacieux. Or, moi, l’audace, j’aime ça … Oui enfin sauf quand il s’agit de représenter les tirs de mitrailleuses et de canons par des rayons laser (je sais que ce n’était pas l’idée de base, mais franchement c’est l’effet que ça rend.) Après, je ne dis pas, sur une ou deux scènes, ça donne des situations et des plans assez saisissants, mais bon, la plupart du temps, j’avais quand même l’impression de revivre la bataille de la Lune d’Endor… Enfin bref, mis-à-part ce point de détail, je dois bien avouer que, dans l’ensemble, le dosage formel m’a bien botté, du « ni trop ni trop peu » comme je les aime, si bien que je me suis assez vite senti à l’aise dans cet univers. Et c’est d’ailleurs finalement cet univers qui est le vrai atout de ce film. On est loin des passages habituels où, alors que le Reich semble au plus fort, le vaillant courage des héros ordinaires (mais américains tout de même !) permet de faire triompher le monde libre. Non, là on est en fin d’effort, en pleine Allemagne, en pleine usure. Nulle stratégie, nul courage : l’innocence est loin, il faut juste avancer en tirant dans le tas, en attendant que l’avantage du nombre fasse se terminer cette guerre qui n’a plus vraiment de sens pour personne. Il y a vraiment un côté désabusé et post-apocalyptique dans ce film. Les idéologies n’existent plus : il faut juste tuer l’autre avant qu’il nous tue. Il en est presque dommage que ce film ait tant voulu tenir la corde du film convenu, mainstream (donc pas trop trash moralement,) car s’il s’était un peu laisser aller, David Ayer aurait pu facilement se laisser guider sur les traces d’un « Requiem pour un massacre » ou autre « Croix de fer ». Mais bon, justement, il n’en est rien... D’un côté je pourrais m’en lamenter longtemps et tailler en pièce ce « Fury » pour manque de caractère (ce personnage de novice innocent joué par Shia Labeouf, je l’ai juste trouvé à baffer) ou bien pour manque d’audace (ce final conventionnel : spoiler: il a beau être joli, il fait quand même bien retourner le film sur la droite ligne, et c’est dommage
). Mais bon, moi je préfère plutôt féliciter qu’un film qui se voulait mainstream se soit osé à un vrai parti pris esthétique et d’ambiance. L’un dans l’autre, je m’y retrouve quand même pas mal, et même si je n’ai pas été foudroyé par ce « Fury », j’ai quand même passé du bon temps sans m’ennuyer, c’est déjà pas mal…

Du gros qui tâche:
Daube. Des invraissemblances. La psychologie des personnages est particulièrement rustique.
A l'article de la mort Brad discute comme dans un salon. Des scènes complètement foirées ( ex : avec les 2 allemandes, un scénariste et un dialoguiste aux abonnés absents ) De tels moyens au service d'un résultat pareil, quel gâchis. Dommage que Brad Pitt se mette à jouer dans n'importe quoi, (De plus, il est le producteur executif de ce film...)Film pour faire du fric.

Je ne comprends pas d'où viennent les bonnes notes de ce film. Honnêtement, ce film est une insulte au genre des films de guerre. Passages lents forcés, réflexion proche du néant mais citations de la Bible à outrance sans réel fondement... Et bien évidemment, manque de réalisme total (des combats dont la dynamique est proche de la bataille navale).
Tout ça forme un enchevêtrement d'incohérences dont le film ne se tire que parce qu'il repose sur un scénario bien trop léger et de ce fait peu critiquable.

spoiler: Seule la scène du "viol" est à garder, la seule qui a vraiment un impact et qui réussit à créer une tension. Tout le reste est risible, à base de nuit qui tombe en 30s, de grenades qui n'explosent que dans un rayon de 20cm, d'ennemis suicidaires qui n'attaquent pas simultanément, pas sur des fronts différents, et dont les armes anti-char ont l'air de disparaître quand elles devraient servir... Pour finir sur une pseudo-morale en carton et un ennemi qui a l'air d'oublier bien vite que 60 de ses potes ont été découpés quelques secondes auparavant par la mitrailleuse de celui à qui il laisse la vie sauve.

Depuis ses débuts, David Ayer n’a jamais cessé de nous surprendre (agréablement j’entends !) : "Bad Times", "Au Bout de la Nuit", "End of Watch" et "Sabotage". Ces quatre films lui ont permis de prouver qu’il maîtrisait parfaitement les codes du polar noir/thriller, mais lorsqu’il a annoncé que son prochain film serait un film de guerre se déroulant en 1945, j’étais vraiment curieux de voir comment Ayer allait s’en sortir une fois sorti de son genre de prédilection. Et bien je n’aurais qu’une chose à dire : WAAAAHHHOOOO !!!! Quelle claque mes amis !! Nous proposant de suivre l’équipage d’un tank Sherman qui se voit attribué une mission à très haut risque bien au-delà du front sur le territoire allemand, Ayer décide de jouer la carte de l’ultra réalisme : nous dévoilant des images sombres dont les teintes grisâtres contribuent à un certain malaise, le réalisateur ne cherche absolument pas à nous vendre une vision ultra patriotique, propre et nécessaire de la guerre (c’est sûr que c’est pas lui qui aurait fait des films de propagande sur la guerre en Irak pour le gouvernement Bush !!). Non, ici c’est l’enfer : la gadoue, les corps mutilés, les obus qui pleuvent, les balles qui sifflent, le sang qui vous envahit les narines, la perte de tous repères…Les images sont froides, crues, âpres, elles dénoncent la stupidité de la guerre dans toute sa splendeur. Même les alliés sont présentés comme des types paumés : ils ont abandonné depuis belle lurette tout espoir que cette horreur s'achève rapidement, et se contentent d’être heureux de survivre à chaque journée tant ils côtoient la mort si souvent (chaque route, chaque maison, chaque recoin, chaque arbre, chaque colline…tout est potentiellement le théâtre imminent d’une tragédie). Alors, ils ne leur reste que peu de choses pour éviter de sombrer dans la folie au milieu de tous ces cadavres ; et Ayer ne se privent pas pour nous montrer ces petits moments de lucidité humaine comme les attentes dans le tank où les repérages à pieds, d’autant plus qu’ils sont assez rares et que la réalité les rattrape rapidement. Dans ce sens, la séquence de repos avec les deux jeunes allemandes suivi d’un repas est un très bon exemple de cette dualité de l’esprit humain en temps de guerre : durant cette scène, il y a un affrontement entre deux visions de l’humanité avec, d’un côté, ceux qui croient encore en la civilisation et, de l’autre, ceux qui ont adopté la barbarie du contexte…sans conteste l’une des plus belles scènes du film ! Alors certes, la dénonciation des horreurs de la guerre et de la folie qu’elles provoquent sur les soldats y participant n'est pas une nouveauté au cinéma, mais le récit doublé des images mélancoliques de "Fury" possèdent une incroyable force qui ne peuvent que marquer les esprits (et dans cette époque où les jeunes ont tendance à oublier l’histoire et à trouver normal et drôle de flinguer de l’humain à tout va dans les « Call of Duty », une petite piqûre de rappel ne fait jamais de mal !). mais je vous rassure : "Fury" n’est pas un pamphlet anti-militariste pour autant, il demeure bien un film de guerre avec des séquences de batailles très bien mises en scène, notamment celles avec les chars où Ayer a souhaité une reconstitution des techniques de combat d’époque extrêmement précise tout en filmant les escarmouches avec une incroyable aisance spatiale (la scène avec le Panzer est d’ailleurs absolument géniale : « virtuose », voilà le mot qui m’est venu à l’esprit en la voyant !!) La rage des combats est très bien rendue avec moults tirs, explosions, démembrements, écrasements ; mais toujours avec le souci qu’ils soient toujours lisibles. D'ailleurs à ce titre, Ayer va faire preuve d’un peu de zèle en attribuant une couleur aux balles traçantes utilisées dans chaque camp (vert pour les nazis et rouge pour les ricains). Alors oui, ça donne un petit côté "Star Wars" aux combats mais il s’agit tout de même d’une idée intelligente pour ne pas perdre le spectateur lors de ces échanges effrénés…et puis cela n’enlève rien au réalisme des séquences puisque je rappellerais aux incultes que les balles traçantes sont un type de munitions munies d'un dispositif pyrotechnique émettant de la lumière (rouge si elle sont faites en phosphore ou verte s’il s’agit de baryum) tout au long de la trajectoire vers la cible, ce qui les rend visible à l'œil nu et permet au tireur d'apporter des corrections à sa visée…et qu’elles ont été utilisées pour la première fois lors de la Première Guerre Mondiale. Donc, pas la peine de crier au scandale !! Pour ce qui est de la musique, le score de Steven Price est parfait dans le sens où ses envolées lyriques contribuent parfaitement aux images mélancoliques du film, lui donnant une empreinte onirique assez subtile et marquante. Quand au casting, rien à redire non plus, les cinq passagers du Sherman sont tout simplement nickels : Brad Pitt est tout simplement énorme, Michael Penà apporte un peu d’humour frais, Jon Bernthal est parfait en grande gueule, et même Shia LaBeouf et Logan Lerman m’ont enfin réconcilié avec leurs personnes grâce à leurs prestations justes. David Ayer vient définitivement d’entrer dans le club des réalisateurs à suivre en nous livrant avec "Fury" un film de guerre formidable mêlant habilement action et humanisme, même s’il n’échappe pas à quelques clichés du genre (héroïsme, les péchés à absoudre, la notion de sacrifice…). Avec tant de qualités de fond et de forme, il a tout pour être directement un classique du film de guerre. Je terminerais en citant la phrase la plus symbolique du film : « Les Idéaux sont pacifistes, l’Histoire est violente ».

0 étoile ! Une cote à la hauteur de la déception incroyable suite au visionnage de ce film, déception elle-même à la hauteur de l'attente, de l'impatience et de l'espoir de voir un nouveau chef d’œuvre façon " Il faut sauver le soldat Ryan".
Malheureusement ici, rien mais alors rien, le vide absolu. Un tissu de bêtises et de scènes incohérentes qui se succèdent avec la même rapidité et la même cadence que le tir d'une MG42 !! Entre le chef du groupe des tankistes qui est un monstre brutal, assoiffé de sang, sans aucune morale, le mexicain dans le rôle de l'étranger sympatoche et celui qui ne parle qu'en citant des passages de la bible... Bref une belle brochette de stéréotype plus affligeant les uns que les autres ! Affligeant ! Alors OK concernant le personnage joué par Brad Pitt (le chef des tankistes donc) il est prouvé depuis longtemps que la guerre peut faire basculer un homme dans la folie, l'irrationnel et changer à tout jamais son comportement et sa personnalité. Mais c'est sur le long terme ! ça ne se fait pas en 2 heures chrono !! Car 2 malheureuses petites heures c'est ce qu'il faut au nouveau à peine sorti des jupes de sa mère, adepte de la dactylographie, n'ayant jamais tuer ni même toucher une arme de sa vie, non-violent... pour en faire un héros, une bête de guerre, une véritable machine à tuer du Boche avec une aisance qui ferait rougir Rambo de honte. Affligeant encore une fois. La scène du viol est tout simplement immonde, la réaction de la famille de la jeune fille l'est tout autant (genre : allez-y passez lui dessus vous privez pas, je vais vous faire des crêpes en plus). Mais bon c'est pas grave car en fait, pour donner bonne conscience, finalement elle tombe amoureuse de son violeur... Mais oui bien sûr !! Quand à la scène finale, le film a beau être tiré d'évènements qui se sont réellement déroulés, je vois très mal mais alors là vraiment archi mal l'armée Allemande ultra entrainée accepter de se faire dézinguer comme ça comme des bleus en rangs serrés par du calibre 50 !! C'est vraiment grotesque ! Je suis vraiment déçu mais archi déçu par ce film dont j'attendais tout. Mais bon, que voulez-vous ? N'est pas Tom Hanks ni Spielberg qui veut hein !! Sur ce, je m'en vais (re)matter pour la 100ième fois les 10 épisodes du cultissime "Frères d'Armes"...

Porté, par l'enthousiasme de certains spectateurs et par une bande annonce efficace, je me suis décidé à aller voir ce film. Résultat, je suis sorti avec un avis très mitigé. Il est vrai que le film est hyperréaliste, et qu'il vous plonge rapidement au sein des combats, et de la guerre, mais c'est tout. On pourrait dire que cela est suffisant. Cependant aucun scénario, aucune ligne directrice, plombe le tout et vous assistez simplement à des missions à bord de ce char nommé "Fury". On aurait presque l'impression de regarder un beau jeu vidéo. De plus, les tirs et les explosions sont ratés. En effet on voit les effets pyrotechniques et les tirs font penser à des lasers. Certaines sont surjouées ou inutiles au déroulement de l'histoire.La scène finale contre un escadron SS tombe pour le coup dans l'improbable. Sur le jeu des acteurs, pas grand chose à dire, sauf qu'il est très linéaire, et sans aucune aspérité. De là, le film est long très long, tant il peine à ne pas se renouveler. Un bon gros bof....

une note à la mesure de l' espérance déçue ...malgré les moyens mis en œuvres et le réalisme de certaines scènes , le film peine à délivrer son "message" ; Brad Pitt ,traits "poupins" dans un visage carré , surjoue la haine du nazi sur fond de psychologie "fataliste " de comptoir ...surtout ,il y a cette invraisemblable scène dans laquelle le char "fury" ,immobilisé à un carrefour en pleine campagne , résiste à une horde de fanatiques ss dont l'esprit tactique est équivalent de celui d'un âne bâté ; entouré , a faible distance,par des soldats armés de panzerfaust , le char (immobilisé) et son équipage n'ont aucune chance ...de causer autant de dégâts .! une scène digne de "rambo" le second degré en moins ...
au final on est loin de la reconstitution historique de "walkyrie" , du réalisme du "bateau" , du sens de la guerre du "soldat ryan" , du symbolique duel de "stalingrad" , ( ...) il semblerait que pour Brad Pitt et
george Cloney (monnument man ) la guerre soit "un pont trop loin "