Avis : Fury - Page 5

Très long, caricatural et invraisemblable. Les allemands passent pour des neuneus à attaquer soit en sous-nombre soit en sur-nombre.
Au final peu de scènes de vraies manœuvres de chars pour un film sur un char. Le seul aspect positif est de voir des tank Sherman et un Tigre convaincant. Un bon documentaire d'images d'archive prend plus aux tripes que cette soupe qui joue sur l'affect.

Ce film d'action est une réflexion sur la guerre et donne lieu à une description intéressante de l'engrenage qui malgré le dégoût des hommes vis à vis de la violence les conduit à tuer et à maltraiter d'autres hommes. Les règles de l'arbitraire sont également mises en évidence mais aussi les épreuves pénibles auxquelles sont confrontés les combattants. Bref ce film nous confirme la grande stupidité de la guerre… Même si cette production montre des soldats sous un jour pas très favorable, elle dévoile aussi de bons côtés chez certains et ceci aussi bien chez les américains que les allemands. Elle permet de sortir un peu de cette logique : bon d'un côté et mauvais de l'autre ! Ceci pour nous rappeler peut-être que les choses ne sont pas invariablement noires ou blanches mais complexes et parfois difficiles à saisir, à comprendre…

Typiquement le genre d'expérience cinématographique qui me met hors de moi.
Tout est fait pour amadouer l'amateur de film de guerre désireux de s'éloigner du "pan pan" infernal et des poncifs éculés sur l'héroïsme militaire. Alors on nous donne du personnage cruel, crado, puant et plein de cambouis, on nous sert savamment du combat de char somme toute prenant et de bonnes scènes de dialogues. Jusqu'au trois quarts du film, ce cocktail nous fait gentiment oublier, naïfs que nous sommes, que le film est déjà truffé de clichés et d'incohérences. En bons cons on s'accroche, et là, PATATRA, catastrophe ! Une scène de fin interminable, puante d'héroïsme mal placé et sorti de nul part qui crache tout bonnement à la gueule de la psychologie des personnages qu'on où nous a jusqu'ici grossièrement dépeinte. Et je passe sur les faux records à se tordre et sur les conséquences de l'explosion d'une grenade dans un char somme toute très en deçà de la réalité (ceux qui l'ont vu auront compris).
Alors voilà film, j'aurais pu être plus sympa si tu t'étais cordialement présenté tel que tu es sans essayer de me la faire à l'envers.

Contrairement au reste des films que j’ais critiqué ce mois-ci, "Fury" était le seul film que j’attendais depuis un long moment bien que ça soit un film de guerre qui est loin d’être mon genre cinématographique préféré, déjà parce que j’ais eu le droit à un rabâchage de la bande-annonce à chaque fois que j’allais en salle dernièrement, deuxièmement : Brad Pitt dans le rôle principal, qui revient pour un nouveau film de guerre après avoir interprété un chef d’escouade antinazi du côté de la filmographie de Tarantino mais cette fois dans un rôle bien plus sérieux et dans une ambiance beaucoup plus réaliste et dur que dans "Inglourious Basterds". Et la dernière raison, l’idée central du film me plaisait assez bien, voir une petite équipe de militaire américain traverser l’Allemagne nazie de la fin de la seconde guerre mondial à l’intérieur d’un char d’assaut américain bien inférieur à ceux des char allemand (si l’histoire est vrai) avait quelque chose d’intéressant et aurait pu donner une histoire original mêlant le réalisme de la seconde guerre mondial, surtout que l’équipe de tournage et les acteurs ont eu des entretiens avec des vétérans de la seconde guerre mondiale pour tourner le film et écrire le scénario, alors il y avait de quoi faire avec tout ça.

Alors que "Fury" a un bon début, quel est l’avis d’un cinéphile comme moi qui n’est pas friand des films de guerre ? Et bien : il n’y a pas de quoi crier au génie, c’est un bon film dans le genre à la fois réaliste et divertissant avec certaines idées mais aussi très classique, je pourrais sans problème le comparer avec Il faut sauver le soldat Ryan et Indigènes avec toutes les similitudes qu’on y trouve.

Mais parlons d’abord de ce qui nous intéresse le plus, le casting qui pouvait aussi bien promettre du bon que du catastrophique autant au niveau des rôles que des interprétations. En ce qui concerne Brad Pitt qui a été le plus mise en avant, là je n’ais rien à redire, son interprétation est irréprochable, son personnage n’apporte rien de vraiment nouveau, c’est un vétéran de guerre réaliste et expérimenté qui sait qu’il n’y a pas de place pour les bons sentiments en temps de guerre et un leader d’exception qui, malgré son attitude et les apparences, tiens à ses gars, ce qui est peut être le seul reproche que je ferais au personnage, j’avais l’impression qu’il était là pour donner une bonne image des soldats américains de la seconde guerre mondial dans le but glorifier les USA et ce genre de petit détail me fait grincer les dents, mais bon peut être que je cherche trop loin, dans l’ensemble ça reste un personnage classique mais plutôt attachant. Cependant, c’était Logan Lerman que j’attendais vraiment parce que, pour ceux qui ne l’auraient pas remarqué ce pauvre gars est souvent destiné à des rôles de têtes à claque qu’on a envie de gifler en permanence que ce soit dans la saga "Percy Jackson", "Les trois mousquetaires" de Paul S.W. Anderson et même dans "Noé" de Darren Aronofsky, le seul film ou il avait eu un bon rôle c’était dans "Le Monde de Charlie" alors j’espérais vraiment que David Ayer lui donne enfin un vrai personnage. Au final… ça passe, son jeu est assez bon en général mais son personnage est le cliché par excellence du jeunot qu’on envoi au front sans aucune expérience du combat, ça n’en fait pas un personnage détestable pour autant et sa progression n’est pas inintéressante, ce serait même le contraire et c'était peut être le but mais ça a déjà été fait auparavant et au bout d’un moment la même recette peut vraiment fatiguer, mais au moins son personnage n’est pas désagréable quand on y réfléchit bien. Shia LaBeouf est aussi un cas difficile à juger puisque, je n’ais pas vu les trois premiers films "Transformers" de Michael Bay ni "Indiana Jones 4" ou un autre film dans lequel il a pu jouer mais apparemment il n’est pas du tout apprécié par le public, pourtant il livre vraiment une bonne performance ici et son personnage de soldat chrétien est même assez sympathique en soi, spoiler: sa mort m’aura même fait un peu de peine d’ailleurs.
Michael Peña faisait bien le boulot mais encore une fois, le personnage n’est pas nouveau, un soldat mexicain qui fait parti d’une unité américaine c’est pas spécialement recherché mais pourquoi pas hein, on a déjà vu des albinos se battre sous le drapeau américain et c’est pas le premier film de guerre à faire ça. Quant à Jon Bernthal, je n’ais pas vu ce qu’il valait dans "Walkind Dead" et je ne l’ais vu que dans "Le Loup de Wall Street", et autant son personnage était carrément détestable et insupportable, c’était voulu et le but était de montrer un personnage détruit par la guerre mais j’avais aucune compassion pour lui spoiler: et sa mort m’aura laissé un joli sourire sur les lèvres.
Pour Jason Isaacs et le reste, ils ont fait ce qu’on leur demandait pour le peu de temps qu’ils apparaissaient, mais on se concentre principalement sur notre quatuor principal qui tient le fil conducteur du film.

Pour ce qui est de la musique, Steven Price avait déjà fait une bande-son terriblement efficace avec Gravity, ici il refait de même et il n’y a aucune déception sur ce point là. La musique du film n’a pas de thème particulier ou quelque chose d’original, mais l’orchestration est une réussite et les morceaux donnaient vraiment beaucoup d’ampleur à l’atmosphère que veut dégager ce film, renforçant l’aspect réaliste et dramatique du sujet, donc on ne peut pas bouder le résultat final, très bon travail de ce côté-là. Au niveau de la réalisation, David Ayer qui a aussi écrit le scénario arrive à livrer quelques plans mémorables, notamment le plan d’ouverture que j’ais trouvé magnifique et fort spoiler: lorsqu’on découvre les restes des chars d’un champ de batail allemand tandis qu'un cavalier arrive à l'aube et parcours le terrain,
il filme son scénario avec intérêt dans le but de retranscrire avec intensité l’horreur et le réalisme de la guerre, sur ce point beaucoup d’effort ont été fourni, que ce soit l’engagement des femmes et enfants allemand de force par Hitler, les entassements de cadavres dans les camps américains ou encore la déshumanisation des soldats dans les deux camps, on sent clairement que David Ayer cherche à supprimer toute manichéisme pour montrer en quoi la guerre peut changer n’importe quel humain normal en monstre et ça se voit, la scène spoiler: ou Gordo ordonne à Norman de faire feu sur des cadavres de SS allemand ou la bataille en ville durant laquelle Norman abat ses premiers hommes et avoue même avoir apprécié cette expérience
en est la bonne preuve. Ayer nous propose aussi quelques scènes un peu plus tendre pour poser son histoire, avant d’ensuite nous coller une véritable claque dans la face par la suite.

En soi le but principal est réussi, mais on arrive au principal point qui ne m’a pas convaincu : le scénario en lui-même est bon mais l’intrigue n’est pas si original que ça et on sent que le patriotisme américain est rabâché vers la fin du film. Voici un très court résumé : spoiler: un groupe de soldat se retrouve avec un jeunot inexpérimenté qui n’a aucune expérience dans la guerre après qu’un des leurs aient perdu la vie, ils traversent des péripéties montrant clairement l’horreur de la guerre avec plus ou moins de bonnes idées comme les corps de femme ou enfant pendu avec une pancarte collé à eux, et à la fin leur char tombe en panne, le chef refuse de partir et de prendre la fuite face à l’ennemi, et tout ses copains décide de rester par solidarité… et ce genre de patriotisme américain forcé, ça s’est déjà vu auparavant comme dans "Il faut sauver le soldat Ryan" de Spielberg ou dans "Du sang et des larmes", certains me diront qu’ils ont fait la guerre ensemble pendant un long moment et que c’est par respect entre eux qu’ils décident de rester se battre, sauf que : Norman n’est là que depuis récemment et il est la représentation, d’une certaine manière du spectateur, on doit s’identifier à lui et même si il a eu un moment intimiste avec lui et deux demoiselles allemande, on n’a pas assez pour qu’il accepte de risquer sa peau face à trois cents soldats allemands, c’est même trop gros puisque le film se déroule sur une journée entière
.

C’est pour ça que j’ais été déçu, j’attendais vraiment quelque chose d’exceptionnel et il y avait vraiment de quoi y croire et au début j’étais enthousiaste, mais au final ça ne rénove rien et c'est dommage, vraiment dommage, le scénario n’est pas mauvais, il est bien écrit et David Ayer film tout ça avec conviction mais c’est du déjà-vu, c’est du classique, du très classique. Ceci étant dit, on peut utiliser un scénario classique pour développer les thématiques du film, et ici il le fait bien et en plus de ça on nous donne du spectacle lors des batailles, les explosions sont très bien réalisées et les effets de lumière aux coups de feu amènent un côté spectacle certes un peu moins réaliste mais qui donne du spectacle à l’ensemble.

Mais voilà : "Fury" est maîtrisé, divertissant et fort mais pas exceptionnel et n’a pas tellement d’originalité à nous proposer. Brad Pitt porte bien le film avec le reste des acteurs principaux, la musique colle très bien avec le ton du sujet, la réalisation est esthétiquement réfléchi et efficace, mais l’histoire est du déjà-vu comme on nous en a souvent servi auparavant et les même si les thématiques sont bien traités avec le contexte de la fin de la seconde guerre mondiale sur les terres allemandes, ça reste très classique et ça n’a rien de nouveau ou d’exceptionnel, ça a déjà été fait avant pas mal de fois. Mais ça reste un bon film dans le genre, en plus de donner du spectacle et ça vaut le détour, seulement si vous voulez voir un film de guerre d’exception je vous recommande "Full Metal Jacket" de Stanley Kubrick et "Apocalypse Now" de Francis Ford Coppola qui sont clairement des références du genre.

Verdict....

Avec son 5ème long-métrage, David Ayer revient en force après l’échec que fut Sabotage (sorti cette même année). Pour cela, il s’est inspiré de l'histoire vraie de la prise d'assaut de l'armée allemande par un commando américain, installé à bord d'un tank militaire surnommé "Fury". Si le film n’est pas fidèle à 100% à la réalité, il n’en demeure pas moins réaliste.

On suit donc l’équipe du Sergent Wardaddy (Brad Pitt) et de ses quatre hommes : Bible (Shia LaBeouf), Gordo (Michael Peña), Coon-Ass (Jon Bernthal) et Norman (Logan Lerman), le dernier arrivé. Ce dernier arrivant dans cette galère, alors qu’il n’a jamais été dans un char et n’y connait rien dans ce domaine, est « l’élément » permettant de faire un constat sur la situation de cette guerre, de voir les évènements d’un œil naïf et donc de faire un parallèle psychologique et mental entre lui est les autres membres de son unité. Car Fury, n’est pas qu’un simple film sur la guerre, c’est aussi une réflexion sur celle-ci et sur les actes de ces hommes y participant. Celle-ci n’est peut-être pas assez poussée, mais elle est efficace et intéressante. Il est clair que le film ne révolutionnera pas le genre et que cela a déjà été fait avant (la réflexion sur la guerre et ses conséquences), mais David Ayer a le mérite d’essayer et de proposer une autre facette de cette guerre.

Fury est finalement, un film, sur comment l’homme agit en temps de guerre. David Ayer dénonce la déshumanisation de ces hommes pendant la Seconde Guerre Mondiale. C’est toujours, par le biais du personnage de Norman, que cela est notamment illustré. Il est naïf et n’a pas encore conscience de ce qu’il devra faire. C’est pour cette raison qu’il a du mal à comprendre les actes de ces coéquipiers, qui sont dans cette galère depuis trop longtemps. Ces derniers ont perdu tout repère et ne vivent que dans un monde de violence où ce qui leur paraît normal, ne l’est pas toujours. Ces hommes réalisent des fois des actes héroïque, mais cela entrainera une déchirure mentale.

Le film comporte quelques clichés ou une légère baisse de rythme vers le milieu. Il est très classique dans le déroulement de son intrigue. Mais de l’autre côté de la balance, il y a un tel travail sur les décors, les costumes, les chars, ainsi que sur l’ambiance du film et la photographie que l’on passe d’un film qui pourrait être banal à un grand film. Et que dire de la mise en scène, plus qu’excellente de David Ayer, ce mec sait filmer la guerre sans concession, qui nous prend aux tripes, mais sans tomber dans l’exagération. Il avait déjà prouvé avec End of Watch (je n’ai pas vu Sabotage) qu’il maîtrisait parfaitement les scènes d’actions, et c’est toujours le cas. Il arrive à alterner des plans larges et des plans dans des endroits clos, d’une manière très habile et tout en gardant une tension palpable et qui nous scotche à notre siège.

Au niveau du casting, même si Brad Pitt, excellent dans son rôle et charismatique, est un peu plus mis en avant, David Ayer n’oublie pas de faire vivre les autres acteurs/personnages vivant dans ce tank (Shia LaBeouf, Logan Lerman, Michael Peña, Jon Bernthal) qui s'en sortent très bien et sont très bons dans leur rôle respectif.

Pour conclure, Fury est intense et brutal, réalisé d’une main de maître par David Ayer et s’imposant comme l’un des meilleurs films de cette année 2014.

De belles images de boue, de gris et de brun. Mais un scénario bébête et manichéen: les américains sont super super forts, les nazis sont nuls et très très méchants. Les nombreuses scènes psychologisantes de type père/fils entre Brad Pitt et la jeune recrue sont niaises à souhait, bien soulignées par des violons balourds. Un total manque de finesse et de surprise, 2h30 d'ennui.

Après plusieurs longs métrages dans le polar urbain, le cinéaste David Ayer s'attaque au film de guerre avec des points de vue autour d'un tank durant la seconde guerre mondiale et je le trouve réussit alliant suspense et réalisme !! J'avoue avoir eu un peu peur au début du film avec la présentation du groupe militaire occupant le char, des durs à cuirs à bonne vannes et abimés par la guerre qui, faisait penser aux longs métrages des années 80 sur le Vietnam. Heureusement, la suite est plus intéressante avec l'arrivée du jeune Norman qui n'a aucune expérience de la guerre qui va ètre la clé centrale dont ses collègues se montrent pas tendres avec lui et le chef qui se montre aussi dur au début mais va lui apprendre ce qu'est la guerre et tuer les Allemands. "Fury" comporte deux longues séquences qui marquent, celle de l'appartement avec les deux Allemandes et celle ou l'équipe se retrouve seul face à une horde d'Allemand. David Ayer a fait du bon boulot en tant que co-scénariste et réalisateur et je précise que les Allemands ne sont pas tous montrer comme des crapules. Bonnes interprétations de Brad Pitt, Shia LaBeouf, Michael Pena et les quelques autres comédiens avec surtout mention pour l'acteur qui joue Norman. A voir.

Entre ceux qui crient au chef d'œuvre et ceux qui crachent sur le film, il est sans doute possible de faire la part des choses. Alors d'abord le positif, le film se veut réaliste dans sa description de la guerre, c'est glauque, cruel, cru, sans concession, ça montre aussi que la guerre modifie les mentalités, le droit de tuer changeant les hommes. Les scènes d'actions sont spectaculaires, on a beaucoup critiqué la dernière bataille, il faut quand même se souvenir de deux choses, d'une part on est au cinéma, d'autre part la réalité dépasse parfois la fiction et des évènements similaires ont eu lieu dans la vraie vie spoiler: (l'erreur du scénariste est peut-être d'avoir choisi des SS qui étaient surentrainés et non pas des bidasses complètement démoralisés au moment des faits
). Côté négatif ou contestable : si on peut passer sur la schématisation à l'extrême des personnages (ce n'est jamais qu'un technique de narration), le cliché des mecs qui connaissent spoiler: les versets de la bible par cœur et qui les répètent à tous bout de champ, faut pas exagérer non plus ! La scène chez les deux cousines aurait pu être intéressante, mais le résultat est lourd, quand on voit la blonde chanter avec le gars qui fait du piano, on se dit : "on est où là ?" Et puis il y a la conclusion, déjà le happy end n'était pas nécessaire, mais pourquoi l'assortir de cette scène idiote dans laquelle un SS, donc un loubard fanatisé et sadique laisse la vie sauve au héros de service ?
Le film passe la moyenne grâce à ses images spectaculaires son ambiance extérieure et ses scènes d'actions. Et on oubliera le reste.

Un excellent film traitant de la seconde guerre mondiale!!! Et je nparle pas du casting, qui est haut en couleur. Sans être vraiment innovant, le film (et malgrè une durée de plus de 2h) arrive à nous mette "out". L'ensemble est stupéfiant, oppressant... On s'en l'ambiance que le réalisateur a voulu donné et toute ses petites choses cumulés ; vous met totalement KO une fois le générique final. Là ou certains films reste sur les choses historique. Pour le coup, le réal y a ajouté un peu un coté mythologique m(ais sans partir n'importe ou, et restant dans le sujet de base). Bref, même si quelques moments pourront parâitre légèrement longuet (enfin on va dire que cela ralentit un peu le rythme), notamment lorsqu'ils évoquent le sujet sur le thème principal (manquant un peu de subtilité). Sinon, il n'y a pas à dire ; la tension est présent bien souvent et le film nous prend aux tripes et sa réalisation. Sa mise en scène amène des sensations tant sonores que visuelles et "boum" ; une claque de plus^^. Bref, spectaculaire, émouvant, stressant et tant d'adjectif du genre qui nous met toujours une baffe lorsque l'on regarde un film ou ressort ce type d'adjectif. Pour ma part, le pari est réussit autant que le soldat Ryan l'a été à l'époque. Une dés réussite de cette fin d'année dans le genre! Une excellente surprise!

Un film de guerre intense, comme on les aime... Voilà surtout une belle injustice réparée, car on n'avait jusqu'à présent, jamais vu la guerre sous l'angle de la lucarne d'un chef de char. Un poste à hauts risques, comme dans les sous-marins. "Fury" nous raconte donc les derniers mois de guerre de l'équipage d'un Sherman dans une Allemagne nazie qui s'accroche jusqu'au bout. Passionnant !... Car si les Americains ont déjà gagné la guerre, la résistance allemande fait des dégâts, car les tanks allemands sont largement supérieurs ( la scène du combat avec le Tigre vous prend littéralement aux tripes ). En plus, les troupes allemandes ont l'énergie du désespoir et du fanatisme. La peur et le stress sont donc partagés de part et d'autre, ce qui fait de ce film une histoire humaine avant tout. Le succès du film repose sur la tension permanente qui se propage jusqu'aux rangs des spectateurs, y compris dans les scènes de repos ( belle scène crispante avec deux femmes allemandes inquiètes de devoir subir la loi des vainqueurs ). Tout cela est du bon cinéma, plus crédible que Tarantino, même si les ressorts du scénario sont les mêmes. Mais la crédibilité, hélas, n'est pas parfaite, notamment dans la scène finale. Un Sherman n'aurait, dans la réalité, pas fait long feu face à 300 combattants aguerris, équipés de Panzerfaust !... Les tankistes russes qui sont tombés comme des mouches dans les rues de Berlin, en savent quelque chose. Qu'importe ! L'essentiel est qu'on vibre totalement sur ces images. Le but du cinéma, non ?

premiere critique à ce jour,

si je viens ici apporter ma contribution à la critique de ce film c' est d'une part grâce à la qualité de ce film et d'autre part au vue des critiques méprisantes de certains spectateurs... en effet chacun est libre de sa pensée et libre d'aimer ou non un film ... toutefois quand ici certains spectateurs critiquent la vraissemblance du film je ne peux que m'insurger ... peut etre que ces personnes devraient se renseigner sur les actes de bravoures de certains équipages de char qui tout au long de la seconde guerre mondiale on vécu ce genre d'histoire.

enfin ce film prend aux tripes ici ce n est pas de beaux soldats tout neufs et tout brillants se sont des hommes couverts de crasse et dont l humanité est détruite par les horreurs de la guerre. ici ce ne sont pas simplement des villes détruites et des cadavres sans aucune marques c est la guerre à l état brut et ca touche au plus profond sans pour autant etre emprunt de sentimentalisme et patriotisme.

J'ai toujours du mal à critiquer un film de cette trempe car je ne peux que difficilement retranscrire par des mots l'émotion (ou plutôt les émotions) que j'ai ressenti devant celui-ci.
"Fury" fait partie de ces films rares qui vous font vibrer et qui vous emmènent jusqu'au bout (plus de 2 heures quand même) en retenant votre respiration de spectateur.
C'est une épreuve, une expérience même, que vous propose David Ayer. Expérience que je renouvellerai bien volontiers tellement j'ai reçu de baffes (on peut même parler de droites ici) devant ce chef d'oeuve.

Oui, je n'hésite pas à employer le mot "chef d'oeuvre". C'est ce que je pense de "Fury". J'ai eu le coeur qui s'est accéléré pendant les scènes de combats (le dernier film à m'avoir fait cet effet, c'était "Démineurs" de Kathryn Bigelow, Oscar du meilleur film 2010), les tripes qui se sont nouées dans les scènes post-combats face aux combats moraux de certains et aux contradictions de d'autres devant l'ennemi (on ne peut pas vraiment dire qui sont les bons et qui sont les mauvais) et le cerveau qui tournait à cent à l'heure en se mettant à la place du jeune Norman incarné par Logan Lerman (comment aurais-je réagi à sa place sachant que j'ai aussi 20 ans, aucune expérience de la guerre et que je suis aussi plus intellectuel que manuel ?).
Quand je parle d'épreuve et d'émotions, je pèse donc mes mots.

J'ai été littéralement transporté dans ce film et j'en suis ressorti essoufflé, sans dire un mot. Par ailleurs, après certaines scènes, un blanc pesant se faisait sentir, signe d'une véritable baffe.
Le réalisme de ce film est vraiment fou. Je pense notamment à des scènes de violences crues qui ont été intégrées non pas pour faire du gore (il y a peu de sang au final) mais pour montrer que l'on ne tergiverse pas et que la guerre, ce n'est pas de beaux combats stylisés mais une violence spontanée, destructrice et inattendue (je prend pour preuve cette scène où spoiler: un soldat en feu relève son buste après être tombé par terre pour se tirer une balle dans la tête et abréger ses souffrances
).

Ce réalisme et cette baffe générale ont surtout été permis par 3 groupes de personnes :

- Les scénaristes-dialoguistes : les dialogues sont peu nombreux mais lorsqu'il y en a, on écoute et pèse chaque mot car tous les dialogues sont remplis d'une charge émotionnelle ou solennelle très importante et qui nous plonge encore plus dans l'ambiance de cette unité de char durant la 2nde Guerre Mondiale. Quant au scénario, vu qu'il est inspiré d'une histoire vraie, on n'a pas trop de mal à y croire.
- Le réalisateur : chaque scène est parfaite, chaque lien entre les scènes révèle un montage parfait, chaque organisation de plan est soit chargé de symbolique soit d'une beauté pure. Que ce soit au combat ou dans un appartement, David Ayer maîtrise à la perfection ce qu'il souhaite montrer et ce qu'il souhaite suggérer. J'avais déjà été impressionné par son "End of Watch" mais ce n'était rien en comparaison avec "Fury". Voilà un réalisateur sur lequel il faudra compter à l'avenir !
- Les acteurs : l'équipe recrutée est tout simplement parfaite. Les acteurs incarnent véritablement leur personnages et il suffit de regarder leur yeux pour voir soit une bestialité féroce soit une incompréhension soit un combat moral intense. Que ce soit Shia Laboeuf dans un personnage pieux, Jon Bernthal en tête dure, Michael Peña en homme du groupe un peu plus effacé et assez dépassé par les événements, Logan Lerman en jeune débutant remettant en cause toutes ses convictions ou Brad Pitt en chef impitoyable, ils ont tous donné le meilleur d'eux-mêmes et se complètent tous. Le film doit énormément à ce groupe d'acteurs.

Ainsi s'achève cette critique dithyrambique mais c'est ce que j'ai réellement ressenti devant "Fury". Whoah, quel film !

La filmographie de David Ayer se limitait, pour moi, à un seul film : sabotage, qui, en l'occurrence, porte bien son nom. Il y avait donc un certain scepticisme à aller voir ce film. Crainte infondée : voici le meilleur film de guerre depuis, au moins, Démineurs. Si l'on excepte l'omniprésence biblique, la toute petite tâche m'empêchant d'attribuer la note maximale, le reste constitue un sans-faute :
- visuel, par ce huis-clos d'une journée saisissant, alterné de batailles spectaculaires, d'instants de cruauté dus à la folie ( notamment le personnage incarné par Michael Pena), ce qui n'est pas nouveau au cinéma.
- auditivement : par une qualité sonore très bonne et une musique de Steven "Gravity" Price prodigieuse, prouvant que l'oscarisé sortant n'a rien volé (la présence des chœurs en accord avec l'avancée des chars et hommes est assez saisissante et le thème au début du générique agrémenté visuellement, représente cette folie que constitue un tel conflit et ses conséquences sur l'esprit humain).
-vocalement : par un casting au top (Brad Pitt phénoménal, Shia Laboeuf magnifique et je ne pensais pas le dire un jour, et la palme à Logan Lerman qui m'a rappelé Charlie Sheen dans Platoon). A recommander vivement.

Un film de propagande destiné à un public américain avec ses classiques piliers: virilité (Brad Pitt torse nu chez la belle civile allemande, qui va d'ailleurs se donner avec amour à l'autre héros, le jeune innocent que la guerre va transformer en homme. C'est beau et crédible comme un "John Wayne" des années 50), religion (un verset de la bible offert tous les dix allemands tués. Ne pas compter les prisonniers abattus dans le dos, ce n'est pas un crime de guerre odieux vu que ceux-ci sont tous des nazis et que l'exécutant est un brave né au Missouri ou dans le Wisconsin), fraternité malgré les origines différentes (merci le Chicanos pour ta présence. Il était plus compliqué de mettre un black comme conducteur de char, cela aurait été anachronique). Quant au final, c'est grandiose comme un Opéra, comme David contre Goliath avec le combat à mort d'un char immobilisé et seul (mais dirigé par Brad et ses potes, oh!) contre un bataillon de SS entier qui va passer à la moulinette. Allez, pour trouver du positif contentant l'amateur de film de guerre, il y a quelques scènes de batailles qui sont visuellement correctes.
Finalement la dernière phrase, "t'es un héros mon gars", résume totalement le ton de l'ensemble.

Le film de guerre revient à la mode après avoir été un peu laissé tomber par les studios. On peut merci comme souvent à Quentin Tarantino de nous avoir ressuscité le genre !
Inspiré de faits réels, ce Fury est excellent avec un Brad Pitt comme toujours au sommet de son art. Le scénario est haletant , les seconds rôles parfaitement choisi et les effets spéciaux justes et efficaces.