Derniers Avis : Journal d’une femme de chambre - Page 6

Très bon film avec Léa Seidoux et Vincent Lindon. Ce film nous parle de la condition des femmes de chambres au début du XXe siècle selon dans quels familles elles se retrouvaient. La vie de Célestine est un vrai calvaire sa maîtresse la pousse à bout comme on peut le voire dans la scène de la couture, elle doit repousser les nombreuses avances du mari. Elle apprend à connaître Joseph l'homme à tout faire de la maison tout le long du film avec qui elle va finir par prendre parti. L'interprétation des 2 acteurs principaux sont excellentes, le jeu d'acteur de Vincent Lindon est toujours parfait avec peu de dialogue mais beaucoup de sentiment.

On a peine à comprendre les mots qui sortent de la bouche de Vincent Lindon et parfois même de Léa Seydoux, c'est abusé tellement ils n'articulent pas...Des phrases entières à ne rien comprendre...Sinon, c'est digne d'un téléfilm pas plus, l'intrigue est pauvre, la fin peu soignée.

Le journal d'une femme de chambre est un film désordonné , plat et ennuyeux . Les acteurs jouent bien pour la plupart , mais l'intrigue est floue voir inexistante et la photographie est plutôt maladroite . Le film est beau de par sa lumière toujours présente et ses décors

Franchement, je trouve que ce film est caricatural. On a l'impression de revoir les grands poncifs anti-bourgeois jusqu'à la nausée : bêtes, méchants, mal-baisés et pédophiles, voire meurtriers et antisémites. On n'en fait pas un peu trop là ?
Ceci dit, tout cela est très bien filmé et baigne dans une atmosphère poétique qui contraste avec le côté caricatural des situations et des personnages, de sorte que l'on sort de ce film en ayant passé un agréable moment.
Une question : comment comprendre que l'héroïne, qui semble plutôt raffinée et indépendante d'esprit, finit dominée par un brutal, qui deviendra son proxénète ? Misogynie basique ?

Lent et mou. On est très très loin de Buñuel, de son explosive sensualité et de sa troublante Jeanne Moreau. Tout le monde dit que c'est très bien, c'est pas vrai. La bonne est trop bonne, la patronne est trop méchante. Bon, c'était la réalité à ce moment-là, et c'est quand même encore comme ça aujourd'hui dans certains pays. Mais filmé aussi platement, c'est ennuyeux. Mais attention, c'est quand même un des films les moins ennuyeux de Benoît Jacquot. Lea Seydoux est belle et joue bien, avec un résignation qu'on sent sur le point de craquer. Mais en transposant de nos jours ce vieux roman d'Octave Mirbeau, il fallait mettre plus de punch pour faire voir la colère devant l'esclavage. Comme ça, c'est pas animé du tout, c'est planplan, c'est gnangnan, et ça m'a ennuyé.

Hélas, mille fois hélas, le meilleur de ce film est probablement réuni dans la bande annonce. Certes, les acteurs ne sont pas mauvais, les costumes d'époque à la hauteur, mais on n'éprouve pas une once d'émotion, le fil en est décousu, on s'ennuie... Dommage...

On a beau dire tout ce qu'on voudra, reconnaître en Benoît Jacquot un cinéaste important de ces dernières décennies, il faut un sacré aplomb pour oser un remake du "Journal d'une femme de chambre" d'Octave Mirbeau. Car si tout le monde n'a pas en tête le film de Renoir, le chef-d’œuvre de Buñuel est dans toutes les mémoires. Alors pourquoi une troisième adaptation ? Pour montrer combien le roman de Mirbeau n'a pas perdu sa force de dénonciation ? Admettons. Il est vrai que le personnage de Célestine, magistralement incarné par Léa Seydoux, trouve ici un sens métaphorique particulièrement bienvenu. Confrontée à l'univers bourgeois et provincial, la jeune femme se heurte bientôt à la lubricité de Monsieur, aux mesquineries de Madame et aux turpitudes de toutes sortes des uns et des autres (préjugés sociaux et sexistes, antisémitisme...). D'accord : tout ceci n'est pas sans écho dans le monde contemporain. Mais franchement qu'apporte de vraiment nouveau le film de Benoît Jacquot ? Pas grand-chose apparemment. Des jeux d'acteurs ? Ah ça oui ! Outre la délicieuse et sensuelle Léa Seydoux, on notera bien sûr Vincent Lindon qui incarne un jardinier particulièrement inquiétant. Encore plus convaincants sont les seconds rôles : Mélodie Varemberg, émouvante dans son personnage de cuisinière victime des désirs de Monsieur, ou bien le jeune Vincent Lacoste qui joue avec une belle délicatesse son personnage de phtisique un peu maladroit et intensément amoureux. Et n'oublions pas la grande triomphatrice dans ce film que l'on juge malgré tout secondaire dans la filmographie de Benoît Jacquot : la lumière. Parfaitement accordée aux personnages et au récit, elle est sinon la raison d'être de ce film, du moins ce qui permet d'en faire un objet indubitablement esthétique.

dans ma petite salle de cinéma,aucun remous...1 personne sort avant la fin du film et devant moi 1 qui dort...c'est sûr qu'après fast And furious 7 de la semaine dernière il y a un décalage,pourtant c'est la même salle. Peut être faudrait il mettre en place un peu plus de cinémas d'art et essai où l'on sait qu'il va se passer quelque chose d'important pour la richesse de cet art. Ce film est décalé comme l'actrice Léa Seydoux qui réussit ce " test" ?? D'un nouveau genre, comment ne pas tomber sous le charme de cette actrice au petit nez en trompette et au grain de peau lissé par la caméra. Ma sène préférée: elle dure 5secondes quand elle se retrouve seule assise dans la cuisine et qu'elle esquisse un mouvement d'épaule,c'est là que la reconnais. A part ce "fantasme" j'avoue m'être ennuyé parceque l'affaire Dreyfus c'est loin...et que je ne suis pas dans la dynamique d'aller pêcher dans le passé des éléments historiques pour mieux comprendre ce qui se passe aujourd'hui malgré ce que disent les universitaires politico médiatisés...

Film lent pas d'intrigue et la fin est décevante. On parle d'un viol d'enfant et on en sait pas plus. La mort de la servante du voisin ????? Ils partent où ????

"Journal d'une femme de chambre" est un film complètement désordonné, un peu lourd et grotesque même parfois, surtout dans son interprétation. Léa Seydoux est toujours à la hauteur, mais elle est desservie par des choix incohérents et des personnages incompréhensibles et un peu trop changeants, notamment la fameuse "maîtresse", un peu caricaturale à mon goût. Les flashbacks de son passé sont des supplices d'ennui, son histoire avec le jardinier loufoque et irréaliste. Il y a de l'humour aussi... mais un humour mal placé qui ne m'a absolument pas parlé. Au final, comme l'impression d'avoir froncé les sourcils pendant toute la séance, à la recherche d'un quelconque fil conducteur pour m'éclairer sur les intentions du réalisateur.

Plutôt une bonne surprise mais pas du niveau du chef-d'oeuvre de Bunuel.
Tout d'abord, on retrouve avec bonheur la mise en scène racée de Jacquot, son sens du cadrage et sa direction d'acteurs toujours précise (excellent Lindon).
Le problème vient évidemment de Léa Seydoux qui n'est pas une bonne comédienne et ne le sera vraisemblablement jamais. Elle est fade, ne transmet aucune émotion, possède un jeu tristement monocorde.
Cela était moins gênant dans le très beau "Les adieux à la reine" qui mêlaient de nombreux personnages ou dans le film de Kechiche, porté par Adèle Exarchopoulos, mais ce "Journal" repose sur le personnage de Célestine et la prestation de l'actrice est bien pale en comparaison avec celle de Jeanne Moreau voici 50 ans.
J'avoue ne pas comprendre l'engouement du réalisateur de "La désenchantée" pour L. Seydoux et me mets à rêver à ce qu'aurait été son film si - par exemple - il avait repris Isild Le Besco pour ce rôle superbe...

j'ai été extrêmement déçue de l'adaptation cinématographique comparé au roman.
un Vincent Lindon bourru, peu causant et Léa Seydoux qui chuchote tout le temps on entend rien de ce qu'elle dit souvent mais elle joue bien quand même.

De loin la meilleure adaptation du roman de Mirbeau ! Renoir fut gêné par Hollywood, et ses paysans anglophones sont peu convaincants, malgré tout le talent de la réalisation. Bunuel étale ses fantasmes, et Jeanne Moreau fait du Jeanne Moreau. Piccoli et Géret sont bien.. le tout a beaucoup vieilli (décors, etc.). Ici tous les rôles sont admirablement tenus, à commencer par éa Seydoux et Vincent Lindon, à leur meilleur, et ce qui dans les films précités n'était qu'une histoire assez anecdotique devient une étude féroce des rapports de classe, dominants-dominés, et de la vengeance des dominés. La réalisation est impeccable. Curieusement , ce film semble ne pas plaire, il est vrai qu'il n'est pas aimable!

Troisième adaptation du roman d4Octave Mirbeau , Journal d'une femme de chambre, réalisé par Benoît Jacquot. Si la réalisation est efficace, le film est ennuyeux au possible et l'histoire assez sans intérêt, étant donné qu'elle a déjà été traité à deux reprise au cinéma. Les effets de caméra, entre plan séquences, zooms et plan fixes sont orignaux, mais donne un sacré mal de tête. Léa Seydoux est certes très jolie, mais médiocre. Vincent Lindon est quand à lui bien plus expressif. L'apparition de Vincent Lacoste est ridicule, de plus qu'il a toujours le même jeu de l'ahuri endormi qui agace. Reste de beaux décors et de beaux costumes. Moyen malheureusement;

C'est un bon film, reprenant de manière très réaliste la vie de ces femmes au destin particulier. Tout va bien et pourtant il manque la petite flamme qui aurait fait un film remarquable. Je n'ai pas cru une seconde à l'histoire d'amour entre l'héroine et l'homme à tout faire de la maison. Encore moins quand dans l'épilogue elle dit "qu'elle fera tout ce qu'il voudra". Il faut dire qu'on ne comprend pas très bien ce que raconte Vincent Lindon qui, à force de faire l'homme des bois, est inaudible.
Mais l'ensemble constitue une peinture sociale très intéressante et bien rendue.