menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,5
2507 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
38 critiques
3
66 critiques
2
64 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette suite, bien qu'inférieure au premier opus, demeure dans la même veine et ne dénature pas l'œuvre originale. Une ambiance malsaine, tordue et rebutante ; un démon invincible qui obtient toujours la victoire ; et quelques idées mystiques appréciables. Malheureusement ce deuxième épisode n'apporte pas la même peur que son grand frère.
https://m.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
https://m.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
Alolfer
Fan du premier, j'étais très curieux de voir ce seconde opus de Sinister. Autant dire que j'ai été déçu par le manque d'idées, malgré l'histoire toujours aussi intéressante avec une réalisation superbe. Dommage que le scénario manque d'idées
Sinister 2, suite de Sinister qui avait été réalisé par Scott Derrickson, qui n'est cette fois-ci que scénariste et producteur. Bref, autant dire que je ne sais toujours pas pourquoi il l'a pas réalisé lui-même une fois de plus.
J'avais adoré Sinister premier du nom, à quelques détails près. Peu de jump scares, une ambiance extrêmement déguelasse qui me faisait presser le bouton pause assez régulièrement pour faire une pause mentale, mais avec quelques facilités. Le peu de jump scares était trop facile, presque mauvais et bon dieu, que quelqu'un explique à Ethan Hawke où sont les interrupteurs dans sa propre maison.
Sinister 2, c'est bien, mais c'est mois bien.
Dès la scène d'introduction, on comprends que Ciaran Foy ne veut pas prendre la même direction que son maître au niveau des mécanismes d'épouvante. Je ne vais pas refaire un laïus sur ce que je pense des moyens de faire peur au cinéma, mais on retrouve quelques jumpscares bien sentis et parfois peu originaux.
De plus, la fin du film, fléau dont souffre certains longs-métrages actuels, souffre du syndrôme de "j'avais plus le temps". Encore une fois, le scénariste (désolé Scotty) devait sans se dépêcher de finir d'écrire son script pour pas rater le début du match, et résultat à l'écran, ça pars en sucette, mais total. Un peu comme dans Insidious 3 cette année, mais d'une autre manière, et ça fait mal à mon cinéma tout ça.
Néanmoins, une fois ce cap passé, on retrouve une ambiance sale, très old school avec les passages en Super 8, et je dois reconnaître que le jeu d'acteurs n'est pas mauvais, particulièrement pour le jeune Lucas Jade Zumann qui prouve une fois encore que les enfants acteurs américains sont vraiment meilleurs que les jeunes acteurs français.
Il serait hypocrite de dire que l'on a pas peur, le film est extrêmement stressant, tendu, malgré le manque de subtilité évident à certains moments et les scènes que n'auraient certainement pas dû dévoiler la bande annonce.
Du bon cru donc, qui ne vous fera pas regretter le dépacement, mais qui ne se hissera pas au niveau de It Follows, Conjuring ou The Descent.
J'avais adoré Sinister premier du nom, à quelques détails près. Peu de jump scares, une ambiance extrêmement déguelasse qui me faisait presser le bouton pause assez régulièrement pour faire une pause mentale, mais avec quelques facilités. Le peu de jump scares était trop facile, presque mauvais et bon dieu, que quelqu'un explique à Ethan Hawke où sont les interrupteurs dans sa propre maison.
Sinister 2, c'est bien, mais c'est mois bien.
Dès la scène d'introduction, on comprends que Ciaran Foy ne veut pas prendre la même direction que son maître au niveau des mécanismes d'épouvante. Je ne vais pas refaire un laïus sur ce que je pense des moyens de faire peur au cinéma, mais on retrouve quelques jumpscares bien sentis et parfois peu originaux.
De plus, la fin du film, fléau dont souffre certains longs-métrages actuels, souffre du syndrôme de "j'avais plus le temps". Encore une fois, le scénariste (désolé Scotty) devait sans se dépêcher de finir d'écrire son script pour pas rater le début du match, et résultat à l'écran, ça pars en sucette, mais total. Un peu comme dans Insidious 3 cette année, mais d'une autre manière, et ça fait mal à mon cinéma tout ça.
Néanmoins, une fois ce cap passé, on retrouve une ambiance sale, très old school avec les passages en Super 8, et je dois reconnaître que le jeu d'acteurs n'est pas mauvais, particulièrement pour le jeune Lucas Jade Zumann qui prouve une fois encore que les enfants acteurs américains sont vraiment meilleurs que les jeunes acteurs français.
Il serait hypocrite de dire que l'on a pas peur, le film est extrêmement stressant, tendu, malgré le manque de subtilité évident à certains moments et les scènes que n'auraient certainement pas dû dévoiler la bande annonce.
Du bon cru donc, qui ne vous fera pas regretter le dépacement, mais qui ne se hissera pas au niveau de It Follows, Conjuring ou The Descent.
Plutôt terrifiant mais le film passe trop vite ce qui ne le rend au final pas aussi bon qu’on l’aurait espéré
Dans la lignée du premier, mais encore meilleur. Bien sûr, Ethan Hawke n'est pas présent, et son successeur n'a pas son jeu d'acteur, mais il reste un très bon film d'épouvante.
Ah Ouais c t du lourd cette fois ci. OMG j'ai flippé, j'avoue. C surtout l'histoire et le scénario qui est très impressionnant. A voir absolument
pas mal voir moyen... beaucoup moins bien que le premier... l histoire fait suite et reprend la logique du premier mais sans jamais l égaler... quelques jumpscares par-ci par-là pour nous faire sursauter... l ambiance n'est pas vraiment folle... les acteurs sont plutôt moyens... un truc m a profondément dérangé concernant le mixage sonore du film : les scènes soft de dialogues - dans lesquelles se dévoile l intrigue - ont un niveau de volume sonore très bas de 50% tandis que les scènes d horreur sont très fortes a 200%... c est très désagréable ce genre de procédé pour les oreilles... sinon ds l ensemble c est pas mauvais mais pas ouf...
On se doute depuis quasiment le départ de ce qu'il va se passer, ce qui enlève un certain charme à la chose...
Un manque de scènes horrifiantes mais néanmoins un film qui se laisse facilement regarder
Un manque de scènes horrifiantes mais néanmoins un film qui se laisse facilement regarder
Sinister 2 offre une bonne suite au premier film, très respectueuse et reprend très bien l'âme de ce dernier. On peut malheureusement déplorer un manque d'innovation par rapport au premier film. Cependant le film s'apprécie largement. Les acteurs et surtout les enfants sont bons. A la réalisation, on retrouve une ou deux bonnes idées et une bonne utilisation des apparitions de Bagul. Enfin, le morceau si caractéristique du premier film fait son retour et ça, ça fait du bien aux oreilles.
Même concept que le premier film avec des morts différentes mais tout aussi en torture qu'aucun être humain ne voudrait ressentir. Ce sont les techniques du Moyen-Âge pour faire parler les gens.
En dessous du précédent, sinister n'en reste pas moins un bon film d'horreur, l'histoire continue pour notre plus grand bonheur
L'ambiance général du première opus a disparue...
Dommage car la qualité de realisation et des acteurs et là!
Dommage car la qualité de realisation et des acteurs et là!
J'avais beaucoup aimé le premier « Sinister » et j'attendais donc cette suite avec une grande impatience légèrement teintée d'inquiétude. Premier constat, le réalisateur d'origine a laissé sa place à Ciaran Foy, un jeune cinéaste Irlandais dont je n'ai jamais entendu parler jusqu'à aujourd'hui. Ceci dit, dès les premières minutes il parait évident que les scénaristes ont joué la carte de la continuité. En effet, l'histoire ne réserve pas de grosses surprises, même si les personnages d'origine ont tous disparus. Les nouveaux héros sont deux enfants qui vivent avec leur mère séparés d'un horrible paternel violent et égocentrique. Évidemment les fantômes arrivent rapidement avec leur lot de scènes anxiogènes. C'est d'ailleurs l'occasion de signaler l'ambiance sombre et inquiétante, parfaitement maîtrisée, qui se dégage du film et qui constitue son principal atout. Pour le reste, force est de reconnaître que « Sinister 2 » manque d'originalité et ne parvient pas à convaincre définitivement. Il manque les frissons et la « chair de poule » qui caractérisent les meilleures réussites du genre et qui sont, ici, quasiment inexistants. A voir toute de même car la qualité générale est soignée.
Succès du premier volet oblige un deuxième film. Un deuxième film qui partait plutôt bien dans un premier temps grâce à une promotion réussit, et des trailers assez effrayants qui annonçaient un film à la hauteur du premier, qui été une bonne surprise globalement. Mais l'excitation est vite retombait une fois sortit des salles obscures. Quelle déception, aussi bien au niveau scénaristique qu'au niveau de la mise en scène, trop basique et trop prévisible. Cette fois-ci, c'est Ciaran Foy, inconnu du grand public, qui se charge de passer derrière la caméra après Scott Derrickson, qui avait laisser derrière lui un film d'horreur plutôt sympathique. Ciaran Foy réalise, pour son 1er film, un long-métrage loin d'être aussi réussit que son prédécesseur, qui, sans être un navet ni une catastrophe ciné, est décevant et ne parvient à faire sursauter que durant de rares scènes. Heureusement, le film est sauvé par une brochette d'acteurs inconnus qui parviennent à bien s'en sortir, aussi bien les jeunes que les plus âgés. Malgré tout, "Sinister 2" est une déception, rien à envier au premier film, et bénéficie d'une mise en scène basique, d'un scénario prévisible et d'une intrigue trop redondante.
Une suite vraiment pas indispensable. Ca peut faire peur aux plus peureux (comme moi), ça peut choquer, mais à part ça rien d'extraordinaire. L'intrigue n'est pas vraiment au rendez-vous, ça tire en longueurs et le jeu d'acteurs laisse parfois à désirer, surtout du côté des jeunes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse