Derniers Avis : Sinister 2 - Page 12

Le changement de réalisateur se remarque, mais la volonté de ce nouveau réal de rester fidèle au premier film aussi. L'ambiance est conservée par rapport au premier opus, spoiler: notamment le glauque des petits films en super 8 projetés par les enfants.
spoiler: Baghul obtient une nouvelle dimension
, sans dénaturer le truc, ce qui rend quand même assez bien, enfin il est agréable de retrouver au moins un acteur du premier film, afin de conserver le fil rouge autrement qu'avec des noms cités par ci par là.

L'effet de surprise s'est dissipé, le bagul est presque secondaire dans ce deuxième opus, dommage.

Oui sinister fait peur ! et c'est se qu'on lui demande à se que je sache .
l'histoire et simple et facile à comprendre , j'étais plutôt septique avant le début du film au vu des critiques et des bandes annonces , mais finalement c'est un film qui remplis plutôt bien son rôle . l'ambiance est plutôt travaillé je trouve les moments ou spoiler: les enfants montre les films au petit vraiment très angoissantes et malsaine avec une musique qui colle parfaitement à l'ambiance .

donc je la conseille si vous aimez les films d'horreur vous risquez de prendre du plaisir à le regarder .

Depuis quelques mois, l’horreur ne fait plus frissonner au cinéma et nous offre un spectacle des plus décevants. Poltergeist 3D a été un échec, Unfriended a déçu malgré un thème original, et Ouija a été l’un des plus mauvais films d’horreur que j’ai eu l’occasion de voir. Le distributeur français Wild Bunch espérait donc changer la donne avec cette suite de Sinister attendue par les fans du genre. Pour rappel, le film original de Scott Derrickson sorti en 2012 était parvenu à nous faire peur grâce à des bandes vidéos maudites trouvées par Ehtan Hawke dans sa nouvelle demeure. Le lieu était hanté par le Bughuul et celui-ci est donc de retour en 2015 pour envahir nos pires cauchemars.

[...]

La famille essaie tant bien que mal de fuir un père malveillant et violent qui les a traumatisés. Le film est plein de scènes dérangeantes et malveillantes qui n’ont comme unique but que de pervertir les jumeaux. Ils vont ainsi être confrontés à de nombreuses apparitions de fantômes d’enfants qui hantent leurs nuits afin de leur montrer la pellicule du massacre familial qu’ils ont mené tambours battants. Le but de cette mascarade est de mener les jumeaux jusqu’à un rite criminel final pour le compte du Bughuul. Le film parvient ainsi à se différencier des autres films du genre en jouant la carte du macabre à fond. Les scènes d’exécution familiales sont plus dérangeantes les unes que les autres. Tout y est glauque y compris les enfants qui développent un goût sinistre pour la mort. Le regard du cinéaste sur ses enfants est perturbant à souhait et donne à ce film une saveur particulière.

[...]

Pas toujours très bien rythmé et loin d'être parfait, Sinister 2 parvient néanmoins à se distinguer dans un genre horrifique devenu bien trop poli au cinéma. L'ambiance est macabre au possible et le film réussit sa mission principale : déranger. Pas un hit du cinéma d'horreur donc, mais un bel effort de Ciaran Foy dans le contexte actuel ...

La douche froide. Le terme est bien choisi pour illustrer mon avis sur Sinister 2. En tournant la suite d’un des films les plus terrifiants de tous les temps, Ciarán Foy avait une grosse pression sur les épaules. Au final, il a fini aplati tel un Vil Coyote en ratant un peu tout ce qu’il ne fallait pas rater. Une suite largement dispensable, donc.

Passable mais je l'ai trouvé bien moins angoissant que le premier,même les jumpscares je les ai anticipés trop facilement.Sinon ça reste correct avec l'entité maléfique Bagoule assez charismatique même si on dirait un membre du groupe Slipknot…c'est surtout que j'ai trouvé le scénario un peu facile sans prise de risque.Donc 2,5/5

Sinister II, une suite tout à fais correcte du chef d'œuvre de Scott Derickson paru trois années au paravent. L'ex shérif adjoint occupe cette fois ci le rôle du personnage principal, son charisme et son jeu d'acteur en font un protagoniste extrêmement attachant. Malgré que le film n'ai rien de terrifiant on a quand même une bonne suite qui est novatrice par ses nouveaux meurtres vraiment effroyable. Ethan Hawke pourtant présent dans la fiche du film est absent de l'écran, même pas une apparition. Des scènes intéressantes même si le but s'approche de très près de son successeur. Sinister II est une très bonne suite, je ne suis pas deçus, peut être un peu plus de "jump scare" auraient été les bienvenue... Enfin bref après son final surprenant on pourrais être persuadé qu'un Sinister III verra le jour...

Désormais parti chez Marvel Studios pour réaliser Dr Strange, Scott Derrickson n'a pas pu mettre en scène lui-même la suite du l'histoire qu'il avait inventé avec C. Robert Cargill. Il n'a cependant pas tout à fait abandonné la franchise puisque c'est tout de même lui qui a écrit le scénario du film et qu'il reste à la production. Le nouveau réalisateur Ciaran Foy est un peu moins connu que lui puisque son premier long métrage Citadel est sorti en France directement en DVD.

Plutôt que de choisir la facilité en nous racontant quasiment la même histoire avec une famille différente, Scott Derrickson et C. Robert Cargill ont imaginé une véritable suite au long métrage. Afin d'apporter plus d'explications à l'histoire découverte dans le premier film, Sinister 2 change de point de vue en nous permettant de découvrir ce que c'est d'être un enfant convoité par le croque-mitaine Bughul. Autant dire qu'il sera vraiment préférable d'avoir vu le premier film pour comprendre vraiment ce qui se déroule dans ce second long métrage.

Il y a en fait deux histoires différentes qui finissent par se regrouper dans ce Sinister 2. Tout d'abord celle du Député So & So du premier film qui après avoir passé une période difficile à la mort de Elisson Oswalt, a décidé de devenir détective privé pour poursuivre cette enquête. De l'autre coté, il y a une jeune femme et ses deux enfants frères jumeaux qui se cachent dans une maison près d'une église où une terrible tuerie s'est déroulée. Sans que les adultes ne le sachent, ils se disputent tous deux les faveurs de Bughul.

On retrouve tout de même dans ce nouveau film les fameux petits films super 8 si terrifiants qui ont fait la force du premier Sinister. Pas de rediffusions ici mais de tout nouveaux films tout aussi dérangeants d'autant plus que le nouveau projecteur permet désormais d'accompagner d'une musique qui rajoute au malaise. Malheureusement maintenant que l'on connait l'origine de ses mystérieuses bobines, cette suite est forcement bien moins tendue et si Ciaran Foy nous a réservé quelques sursauts, il est bien moins doué dans le genre que Scott Derrickson.

Seul survivant du premier Sinister, James Ransone reprend donc son rôle d'adjoint du shérif et passe de second couteau ridiculisé à acteur principal de ce nouveau film. Pas facile du coup de le prendre au sérieux mais à vrai dire ce qui compte vraiment dans le film est l'histoire des deux jumeaux joué par Dylan et Zach Collins et de leur mère jouée par la trop rare Shannyn Sossamon toujours aussi belle qu'on n'avait pas eu l'occasion de revoir au cinéma dans un grand rôle depuis un moment.

Beaucoup moins intrigant, ce second volet de Sinister se montre rapidement assez inutile. Même en nous montrant l'envers du décor en donnant plus de place aux enfants, cette histoire n'a plus rien pour nous surprendre. De plus Ciaran Foy semble beaucoup moins doué que son prédécesseur Scott Derrickson pour distiller ça et là des Jump Scares aussi efficaces que dans le premier film. Sans être mauvais, Sinister 2 se rajoute donc aux déceptions horrifiques de cette année pourtant riche en film du genre. Preuve que le producteur Jason Blum commence un peu trop à tirer sur le filon et pourrait bien finir par le regretter.

A partir de l’idée originale d’avoir pris pour fil conducteur la quête de rédemption d’un personnage très secondaire du premier film, cette suite n’apporte pas grand-chose à la dénonciation de l’influence des images violentes sur les enfants qu’y avait entrepris Scott Derrickson. Celui-ci étant toujours l’auteur de scénario, son allégorie accusatrice (qui cette fois se matérialise même par le fait de voir les gamins regarder un film de zombies à la télé) et son regard puritain sur l’importance de la famille et de l’église restent omniprésent. La réalisation est cependant été cédée à un petit nouveau, Ciarán Foy, remarqué pour son premier film Citadel. Celui-ci confirme son talent à installer une ambiance oppressante. Comme on le sait, tous les films produits par Blumhouse sont si balisés par les mêmes schémas scénaristiques et les mêmes artifices de mise en scène, que s’affirmer en tant que cinéaste est quasiment impossible, et pourtant la façon dont Foy a réduit les jump-scares ultra-prévisibles imposés par le cahier des charges pour préférer travailler sur une atmosphère macabre qui installe chez le spectateur un malaise insidieux, tandis que se perpétue la surenchère de scènes gores filmées en 8mm. Les scènes de dialogues qui expliquent la nature maléfique du boogeyman plutôt que d’entretenir le mystère sont en revanche néfaste à à la fois au rythme globale et à cette tension. L’ensemble en devient boiteux mais toujours qualitativement bien supérieur aux récents Poltergeist, Ouija et autres Insidious.

Faire une suite à un monument de trouille comme « Sinister » était un pari risqué. Mais comment en aurait-il pu être autrement lorsque ça rapporte ? Et bien, comme souvent, cette séquelle est inférieure à l’original ! Cependant il faut nuancer car « Sinister 2 » reste tout de même de très bonne qualité. Et la valeur ajoutée principale tient surtout à l’importance qu’accordent scénaristes et réalisateur à leur histoire et à leurs personnages. Ce n’est pas commun dans les films d’horreur mais les protagonistes ont véritablement de la chair et cette saga leur donne une profondeur rare dans ce type de productions. Les relations et les dialogues entre les personnages sont travaillés, réalistes et empreints de profondeur.

Incarnés par des acteurs concernés et bons, chaque protagoniste est attachant et, c’est le comble dans cette suite, c’est le drame que vit cette famille qui nous intéresse peut-être plus que les frissons procurés par leur malheur. Certes, la tension est toujours palpable et les meurtres des familles filmés en super 8 sont toujours aussi réussis, originaux et malsains. On sursaute également encore beaucoup et le démon Bagul fait bien plus peur que toutes les crétineries de bas étage, en images de synthèse ou non, vues récemment sur les écrans. Mais les velléités du démon et son modus operandi étant désormais connus, le réalisateur a le tort de trop personnifier les rouages du mal, notamment avec les enfants que l’on voit beaucoup trop. « Sinister 2 » offre une peur viscérale et poisseuse mais on est beaucoup moins terrifiés et cloués à notre siège que dans le premier opus.

Clairement, le long-métrage est un niveau en dessous de son modèle mais clairement au dessus également du niveau de la production américaine horrifique actuelle. Si troisième épisode il y a, il faudrait retourner davantage au niveau du glauque et du nihilisme du premier avec la tension dramatique accentuée du second. Alors on touchera au Saint-Graal du film d’horreur. Mais le contexte rural essayé ici, la teneur malsaine du démon et le fait d’essayer de toucher à l’essence du mal rappelle un bijou espagnol du genre, « La Secte sans nom ». C’est peu commun dans les films d’horreur mainstream actuels et c’est déjà un gage de réussite. Mais pour vraiment être tétanisés de peur et mal à l’aise, revoyez plutôt le premier « Sinister », celui-ci étant un petit peu décevant au vu des attentes placées en lui.

C’est de l’épouvante de même niveau que les dix derniers « semblables » qui sont sortis cette année, à la sauce « Polteirgest » et « Ouija », accompagnée par ses interprètes de comptoir, ses situations suintant le ridicule à plein nez ou ses screamers pré-fabriqués, pensés deux minutes avant chaque journée de tournage. Deux scénaristes (Derrickson et Cargill, qui avaient déjà travaillés sur des projets tels que « Délivre-nous du mal » ou même le premier « Sinister ») se sont alliés pour ressortir du placard les vieux gadgets de grand-père Hooper qui faisaient peur il y’a trente ans et dont les plus fervents passionnés, plongés jusqu’à l’os dans la mare de l’optimisme, pensent que l’épouvante se fera ressentir une fois de plus, tout cela grâce à leur savoir-faire. Sauf que les apparitions, les objets qui sursautent au même moment que les corps, est un concept déjà-vu, dépassé, presque anéanti par les années qui se sont écoulées et qui s’écoulent encore. Ou sinon il faudrait un réalisateur qui soit réellement aux commandes, un vrai illuminé, avide du domaine de l’horreur au cinéma, et qui idolâtrait Friedkin, Hayers, voire même un peu Roth pour le côté gore, passage obligé dans la plupart des oeuvres d’épouvante. Et il y’a des idées, c’est certain, dans ce second « Sinister », sauf qu’elles arrivent toutes dans la dernière quinzaine de minutes. Ciarán Foy possède alors une véritable détermination dans le choix des angles et un avis bien tranché dans sa mise en scène. Le scénario prend une tournure intéressante (même si un peu forcée) : le changement comportemental d’un proche face à l’isolement et face à la violence. Pourquoi forcée? Car malheureusement le jeu d’acteur reste sur la même ligne directive, alors les acteurs jouent faux et sont bien trop souvent de vulgaires caricatures. Le problème du film est aussi dans son rythme, très inégal, qui commence sans perdre de temps avec le cauchemar d’un gosse transporté dans un romanesque cruel et dément. La phase cruauté est l’une des plus réussies : le spectateur peut observer sur des images qui pourraient aussi bien être contenues dans des archives vu leur ancienneté des scènes de torture et de tension trop rapides mais au départ bien réfléchies. L’ennui est que celles-ci, qui seraient censées mettre mal à l’aise le spectateur, passent en un éclair. Pour la réalisation, on dirait que Foy a pu se libérer de la pression des studios dans la dernière partie de son oeuvre : il peut alors rajouter de la musique électro entraînante dans une course-poursuite à travers des plantations étendues, même si il ne se sert pas assez de plans fixes pour placarder une pure tension dans nos esprits à la place de nous laisser languir dans l’attente d’autres évènements plus coriaces, ce qui se produit lors des premières une heure et vingt minutes. Dommage, aussi, que le traitement du mystère est assez maladroit, ce qui empoisonne le déroulement des actes. Encore un projet qui avait du potentiel grâce à une équipe technique compétente dans (presque) son ensemble, mais qui se fait recaler d’office par les envies déplaisantes du studio et d’un public d’attardés qui souhaitent toujours une pareil nourriture. Alors ça donne ce qu’on a pu observer à l’écran : du cinéma sans ambition.

Je l'ai vu le 20 août et la salle était plutôt bien remplie. Et je dois dire ce n'est pas pour rien car ce numéro 2 est bien meilleur que son prédécesseur, moins effrayant certes, mais alors beaucoup moins ennuyant à regarder! Je l'ai vraiment préféré au 1.

Film stressant et entrainant, entre videos chocs et sursaut, ce film ma bien stressé pour la soiree

Toujours aussi efficace, cette suite démarre pieds au plancher ! Dans ce volet on en apprend plus sur les enfants disparus avec le Baghul... aux scenetes des crimes atroces les entités y ont ajouté une bande son angoissante. Pour moi Sinister 1 était le meilleur film du genre et le deux tient toutes ses promesses également...

Comme c'est trop souvent le cas, cette suite n'est pas aussi bonne que le premier film que je classe dans la catégorie des Insidious, Mama ou The conjuring! Néanmoins Sinister 2 se laisse regarder même si le frissons est moins présent (contrairement au jump-scare mais c'est la mode!) L'ambiance et la BO sont aussi moins dérangeantes mais dans la catégories des suites ou remakes de films a succés, j'ai vu bien pire (genre Poltergeist) et même si on a pas vu le 1er film celui-ci est compréhensible. Sinister 2 est donc un bon petit film d'épouvante estival qui ne révolutionne rien mais qui remplit a peu près son cahier des charges.