menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,5
2507 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
38 critiques
3
66 critiques
2
64 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une suite fidèle aux codes de l'excellent premier film même si l'effet de surprise à disparu et laisse places à quelques facilités du genre horrifique ; l'histoire se laisse néanmoins suivre avec intérêt grâce notamment aux meurtres sur super 8 toujours aussi morbides et dérangeant , force incontestable du film et de son atmosphère malsaine . Ma note : 6.5/10
A dèfaut de faire vraiment peur, "Sinister 2" n'apporte pas grand chose de nouveau au genre et se rapproche plus d'un thriller dans sa construction que d'un film d'èpouvante / horreur! D'ailleurs, ça se ressent dans les èmotions qui sont transmises par le film parce qu'à aucun moment le public n'a la trouille...hormis deux ou trois jump scare au dèbut que l'on sent bien passer! Quelques prises de risques d'un point de vue scènaristique, une mise en scène soignèe, une B.O qui accroche, un acte final plutôt bien venu! Mais pour l'efficacitè et l'originalitè, on repassera! L'atmosphère viscèrale dans le premier volet n'est plus là et on se contente de plusieurs scènes trash sur des enfants et de ficelles classiques que l'on nous sert 9 fois sur 10! Bref, on va pas se mentir, c'est une suite faiblarde, ennuyeuse et inutile auquel James Ransone (son auto-strangulation dans "Ken Park" est un scène difficilement oubliable) semble être le seul à croire en tirant une gueule de six pieds de long! La place est ouverte pour un "Sinister 3"...
Après un premier film original sorti en 2012, "Sinister" continue d'explorer le phénomène de la possession démoniaque. Cette suite réalisée par Ciaran FOY renoue efficacement avec la recette du premier volet. Ce dernier livre un film qui se démarque des productions horrifiques de ces dernières années en offrant un peu d'originalité. "Sinister 2" est certes dérangeant, mais il contient des idées délicieusement sadiques et un rythme qui maintient en tension le spectateur jusqu'au dénouement final.
Sérieusement???
La ou le premier opus se faisait angoissant dans une ambiance tout à fait pesante et glauque, on se retrouve ici dans une cour de récréation.....
Une ambiance tellement vide que le réalisateur nous agresse par des bruits stridents pour tenter de nous faire réagir, mais ça ne prend pas une seule seconde. C'est tout simplement absurde et grotesque.
spoiler: Fuir devant un gamin, même armé d'une serpe, après lui avoir foncer dessus avec sa voiture, puis aller se cacher dans la maison mort de trouille.J'en ai rigolé ....Un folklore d'objets volant pour donner un sens aux enfants fantômes, une fin minable...
bref totalement déçus
Seule les musiques font effets.
La ou le premier opus se faisait angoissant dans une ambiance tout à fait pesante et glauque, on se retrouve ici dans une cour de récréation.....
Une ambiance tellement vide que le réalisateur nous agresse par des bruits stridents pour tenter de nous faire réagir, mais ça ne prend pas une seule seconde. C'est tout simplement absurde et grotesque.
spoiler: Fuir devant un gamin, même armé d'une serpe, après lui avoir foncer dessus avec sa voiture, puis aller se cacher dans la maison mort de trouille.J'en ai rigolé ....Un folklore d'objets volant pour donner un sens aux enfants fantômes, une fin minable...
bref totalement déçus
Seule les musiques font effets.
Bon, comme pour le prmier opus on se retrouve avec un film totalement glauque mais en rien effrayant. Le fait de mettre de la musique "flippante, angoissante" ne change rien quand ce que l'on regarde est plat.
Et puis l'histoire des enfants tueurs ca ne tient pas la route, ces enfants semblent dotés d'une force surhumaine pour leur très jeune âge quand on voit dans le premier opus une gosse d'a peine 10 ans avec une hache aussi lourde qu'elle on se demande bien comment elle arrive a l'utiliser, tout comme le fait de deplacer les corps ou de les mettre en scène comme,on le voit dans les films des meutres, c'est totalement invraissemblable puisque l'entité qui les pousse à agir ne fait rien de concret, son rôle est juste de persuader les enfants de faire ce qu'ils font, il ne les aide pas, il regarde juste en spectateur, attendant le moment où il pourra s'en emparer c'est a dire une fois leur abominable crime realisé.
De plus si cette entité surnaturelle existe depuis l'aube des temps, elle devrait avoir beaucoup plus d'enfants fantômes avec elle et ça devrait se passer dans le monde entier, pas qu'aux USA puisqu'elle'remonte à Babylone, et le phénomène ne devrait pas passer inaperçu, ce n'est pas souvent qu'une famille se fait massacrer et qu'un enfant de cette famille est porté disparu et puis chaque famille a vécu dans une maison où a eu lieu un de ces crime abominables, ced schéma recurrent devrait titiller les enquiêteurs non ?
De la fiction oui, mais elle doit rester un minimum logique, cohérente dans les details parce que c'est ça qui rend le film intéressant et le fait que l'on puisse s'immerger dans l'histoire.
Là, le seul sentiment éprouvé est un profend ennui, ni peur, ni frayeur, ni sursaut, rien pas la moindre émotion et pour moi, un film qui ne me fait rien ressentir d'autre qu'un ennui profond est totalement raté... J'ai juste attendu la fin en me retenant de ne pas passer à autre chose, mais lorsque je commence a visionner un film je m'éfforce d'aller jusqu'au bout,par respect,pour le travail qui a été fourni.
Et puis l'histoire des enfants tueurs ca ne tient pas la route, ces enfants semblent dotés d'une force surhumaine pour leur très jeune âge quand on voit dans le premier opus une gosse d'a peine 10 ans avec une hache aussi lourde qu'elle on se demande bien comment elle arrive a l'utiliser, tout comme le fait de deplacer les corps ou de les mettre en scène comme,on le voit dans les films des meutres, c'est totalement invraissemblable puisque l'entité qui les pousse à agir ne fait rien de concret, son rôle est juste de persuader les enfants de faire ce qu'ils font, il ne les aide pas, il regarde juste en spectateur, attendant le moment où il pourra s'en emparer c'est a dire une fois leur abominable crime realisé.
De plus si cette entité surnaturelle existe depuis l'aube des temps, elle devrait avoir beaucoup plus d'enfants fantômes avec elle et ça devrait se passer dans le monde entier, pas qu'aux USA puisqu'elle'remonte à Babylone, et le phénomène ne devrait pas passer inaperçu, ce n'est pas souvent qu'une famille se fait massacrer et qu'un enfant de cette famille est porté disparu et puis chaque famille a vécu dans une maison où a eu lieu un de ces crime abominables, ced schéma recurrent devrait titiller les enquiêteurs non ?
De la fiction oui, mais elle doit rester un minimum logique, cohérente dans les details parce que c'est ça qui rend le film intéressant et le fait que l'on puisse s'immerger dans l'histoire.
Là, le seul sentiment éprouvé est un profend ennui, ni peur, ni frayeur, ni sursaut, rien pas la moindre émotion et pour moi, un film qui ne me fait rien ressentir d'autre qu'un ennui profond est totalement raté... J'ai juste attendu la fin en me retenant de ne pas passer à autre chose, mais lorsque je commence a visionner un film je m'éfforce d'aller jusqu'au bout,par respect,pour le travail qui a été fourni.
Beaucoup de gens disent que cette suite est moins bonne que son prédécesseur, personnellement, j'ai eu exactement le même ressenti que devant le premier en le regardant. Pour être honnête, "Sinister 2" reste pour moi un moment horrifique correct et divertissant, on retrouve le même concept que dans le premier film mais avec quand même quelques différences. Alors oui, ça reste quand même blindé de défauts, mais c'est pas non plus un film d'horreur cliché et désagréable. Déjà je vais parler des qualités du film, c'est pour commencer le côté horrifique qui est un peu plus développé et plus présent que dans le premier film. Ça installe des nouvelles choses intéressantes et les personnages fonctionnent mieux. Y'a également moins de problème de rythme, même si ça encore tendance à ralentir par moment. Mais les défauts du film, c'est qu'il y a beaucoup trop de déjà vu du premier. Les scènes de tension sont pas assez fortes et le film a tendance vraiment à s’essouffler, ne donne plus trop de surprise, surtout qu'il se termine exactement de la même manière que dans le premier (no spoil). Y'a également des scènes assez absurdes qui peuvent te faire sortir du film, les Jumpscares sont à peu près pareils que dans le premier et manquent vraiment de puissance et sont ultra prévisibles. Au niveau de la musique, on retrouve l'ancien thème musical qu'il y avait dans le premier film lors du générique de fin, mais au final, pareil, elle est quasi absente, et l'ambiance horrifique du film a beau marcher par moment, c'est quand même peu inspiré. Au niveau des acteurs, on retrouve James Ransone du premier film qui là est en tête d'affiche. Alors que je trouvais qu'il servait à rien dans le premier, là il est nettement plus développé et gagne de l'importance et c'est cool, même si son jeu est pas extra non plus. Shanyn Sossamon qui joue une jeune mère de famille joue bien et est assez touchante, même si elle a tendance à lâcher prise par moment. Les deux gamins jumeaux Dartanian et Robert Daniel Sloan sont très bons, l'un du bon côté de la barrière et l'autre psychopathe comme jamais, les deux fonctionnent très bien, sans oublier Lea Coco qui est extrêmement badass et Nicholas King qui revient pour son rôle de Bagul, toujours aussi terrifiant. Le reste du casting par contre est assez insipide. En conclusion, "Sinister 2" reste sympa sans plus, en arrivant à la même hauteur que le premier. C'est sombre, c'est pas désagréable, l'ambiance marche correctement, donc si le premier vous a satisfait, je pense que celui-là pourra le faire également, surtout qu'il essaye quand même d'innover un peu.
Largement moins bien que le premier volet, je trouve ça un peu bâclé et trop facile, la fin est certes surprenante et on se prend bien dans l histoire, mais rien de plus, un petit film d horreur sympa mais limité.
Et le cauchemar recommence, on a le droit à une suite.
Le premier était génial.
Le deuxième est différent, dans un autre esprit, il n’est pas raté pour autant mais se situe un cran en dessous.
Le scénario reste cohérent sans exceller, sa grande force c’est son ambiance toujours aussi glauque, malfaisante et dérangeante, les enfants sont vraiment flippants et malsains mais CIAR�N FOY ne réussi jamais vraiment à nous terrifier comparé au premier.
Quelques scènes sont vraiment hardcores comme les « Found Footage » et la fin est très bien réalisée elle m’a fait penser énormément à « Amityville ». Pourquoi ? Certaines similitudes comme la famille, le père et la folie qui le ronge. Puis c’est aussi Blumhouse Productions ;) surtout ça.
Je le conseille tout de même, il m’a quand même bien plu.
Le premier était génial.
Le deuxième est différent, dans un autre esprit, il n’est pas raté pour autant mais se situe un cran en dessous.
Le scénario reste cohérent sans exceller, sa grande force c’est son ambiance toujours aussi glauque, malfaisante et dérangeante, les enfants sont vraiment flippants et malsains mais CIAR�N FOY ne réussi jamais vraiment à nous terrifier comparé au premier.
Quelques scènes sont vraiment hardcores comme les « Found Footage » et la fin est très bien réalisée elle m’a fait penser énormément à « Amityville ». Pourquoi ? Certaines similitudes comme la famille, le père et la folie qui le ronge. Puis c’est aussi Blumhouse Productions ;) surtout ça.
Je le conseille tout de même, il m’a quand même bien plu.
Mauvais, cliché et borred ...
Assez vide, rien de surprenant, je met une note basse car j'ai attendu la fin et tout le long l'illogisme et la banalité avec ces effets pas cher qui ne font pas rentrer dans le film ça m'a cassé.
pas fan du genre d'avance je partais avec des - et je suis sortis avec bien - .
bref à reserver aux fans sinon c juste médiocre à souhait
Assez vide, rien de surprenant, je met une note basse car j'ai attendu la fin et tout le long l'illogisme et la banalité avec ces effets pas cher qui ne font pas rentrer dans le film ça m'a cassé.
pas fan du genre d'avance je partais avec des - et je suis sortis avec bien - .
bref à reserver aux fans sinon c juste médiocre à souhait
Je n'ai pas aimé le 1 (2/5) je m'attendais donc à ne pas aimer celui ci. J'avais raison ! Quel navet ! C'est pas un film d'horreur, rien ne fais peur, c'est limite gênant.
Mauvais, très mauvais
Mauvais, très mauvais
Sans doute moins mémorable que son prédécesseur mais tout de même de bonne qualité.
Pour une suite directe aux événements du premier Sinister, je suis pour ma part agréablement surpris car il n'était pas simple d'un point de vue du scénario de proposer son lot de scènes qui ont fait la force du premier film.
Qui plus est, la brochette d'acteurs s'en sort a merveille et l'on prend plaisir à retrouver l'ex shérif adjoint qui tente de protéger l'arrivée d'une nouvelle famille fuyant les violences d'un père frustré et dont les neurones reste au pickup.
Le film reste sur une ligne solide et ne s'en écarte pas puisque l'histoire avance sans longueurs et que le final bienvenu viendra contrer la malédiction sans pour autant être un happy end
Dommage que la production n'est pas signé pour une suite car les possibilités sont nombreuses tout en renouvelant la franchise et Bagul reste tout autant efficace tout en restant discret et malsain.
Pour une suite directe aux événements du premier Sinister, je suis pour ma part agréablement surpris car il n'était pas simple d'un point de vue du scénario de proposer son lot de scènes qui ont fait la force du premier film.
Qui plus est, la brochette d'acteurs s'en sort a merveille et l'on prend plaisir à retrouver l'ex shérif adjoint qui tente de protéger l'arrivée d'une nouvelle famille fuyant les violences d'un père frustré et dont les neurones reste au pickup.
Le film reste sur une ligne solide et ne s'en écarte pas puisque l'histoire avance sans longueurs et que le final bienvenu viendra contrer la malédiction sans pour autant être un happy end
Dommage que la production n'est pas signé pour une suite car les possibilités sont nombreuses tout en renouvelant la franchise et Bagul reste tout autant efficace tout en restant discret et malsain.
Eh bien si les suites de films d'horreur sont assez souvent mauvaises, on peut dire que "Sinister 2" échappe à cette règle. Grand fan du premier volet, je trouve ce second presque au même niveau. Il lui manque quelque chose pour l'égaler ou le dépasser. Il est vrai que, dans l'ensemble, il reste moins angoissant.. Surtout pendant les "films" des enfants ! C'était justement l'une des forces du premier épisode, ces petits films étaient vraiment bien filmés, de sorte à ce qu'on soit vraiment saisis par l'impression d'être sur place, et on sentait plus l'horreur de chaque scène, Scott Derrickson l'avait mieux géré que Ciarán Foy ces passages. Ici, certes on se rend compte de l'horreur du truc, mais c'est moins choquant, on est plus passifs qu'autre chose. Cepandant, l'ambiance est très soignée, le choix des couleurs, le jeu de lumières (très bon), le choix des costumes et des acteurs (pour les enfants, notamment Milo, c'est très bien choisi.. L'acteur a un jeu très froid, a bien une tête de sadique pour son âge, et ses vêtements "anciens" ajoutent un côté angoissant à l'ambiance sombre et oppressante quand il est présent), etc.. Tout ça est très réussi. Cette ambiance reste moins angoissante que celle du premier "Sinister", mais elle reste très soignée. La faute peut-être au côté humoristique, absent du premier opus.. Il n'y a pas 30 000 vannes/gags, mais il y en a quelques un(e)s.. Et le problème, c'est justement que c'est plutôt drôle. C'est bien quand l'humour est efficace, mais là ça nous fait sortir un peu de l'ambiance angoissante de certaines scènes et donc ça ne met pas forcément en valeur un film d'horreur. Les jumpscares sont plutôt réussis, quoique parfois prévisibles et trop classiques, et un peu spoilés par la bande-annonce.. Mais ça reste plutôt efficace. Le scénario est maîtrisé, et ça fait très plaisir. C'est justement le point faible de beaucoup de suites de film d'horreur : souvent le scénario emmène la saga un peu n'importe où.. Alors que le scénario de "Sinister 2" respecte très bien le premier film, et est une suite très cohérente et bien écrite.. Je m'attendais à être déçu sur ce point car je suis très fan du premier, mais j'ai été agréablement surpris. Et puis j'ai bien aimé retrouver en personnage principal l'un des personnages secondaires du premier opus, car même si il n'a pas un charisme fou je le trouve très sympathique, sa maladresse fait plaisir à voir, c'est très bizarre. En tous cas, c'est vraiment bon.. Mais même si je trouve cette suite réussie, je pense qu'il faut s'arrêter là. Cette suite est bonne, alors mieux vaut ne pas prendre le risque de massacrer l'une des rares franchises du cinéma d'horreur .
Sinister 2 offre une bonne suite au premier film, très respectueuse et reprend très bien l'âme de ce dernier. On peut malheureusement déplorer un manque d'innovation par rapport au premier film. Cependant le film s'apprécie largement. Les acteurs et surtout les enfants sont bons. A la réalisation, on retrouve une ou deux bonnes idées et une bonne utilisation des apparitions de Bagul. Enfin, le morceau si caractéristique du premier film fait son retour et ça, ça fait du bien aux oreilles.
Plutôt terrifiant mais le film passe trop vite ce qui ne le rend au final pas aussi bon qu’on l’aurait espéré
Film pas trop mal, on se laisse prendre par l'histoire, mais la fin est terriblement bâclée. Niveau frisson c'est pas trop mal mais ça se résume surtout à des jumpscare.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse