AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2497 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
38 critiques
3
66 critiques
2
63 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bonne suite dans le même esprit que le premier mais personnellement je l'ai même trouvé plus flippant que Sinister
Avant tout, il est important de dire que j'avais adoré le premier Sinister.
Forcément, à ce sujet, cette suite partait avec un sérieux handicap qui était la connaissance déjà existante de l'intrigue et du mode de fonctionnement de Sinister. Pour autant, à la manière de Conjuring récemment, cela n'empêchait pas la réalisation d'un film de qualité capable d'engendrer un effet de surprise et un certain renouvellement, une certaine évolution dans la manière de procéder.
Or, Sinister 2 n'a, à mon sens, absolument pas réussi à convaincre à ce niveau.
En effet, le scénario s'est montré très pauvre et très limité, malgré la volonté d'exploiter de nouveaux profils de personnages (père violent, jumeaux). Au sujet des jumeaux, j'ai d'ailleurs beaucoup aimé l'opposition faite entre un frère diabolique jouant le rôle du tyran (Zac) et un autre innocent (Dylan) qui ne veut pas se laisser corrompre même si, au final, la piste n'a été exploitée que très limitativement, effaçant complètement l'un des deux frères en fin de film.
A ce propos, j'aurais personnellement souhaité que Dylan joue un rôle beaucoup plus actif et dynamique dans la résolution de l'intrigue, ce qui aurait pu être une piste permettant d'ajouter un certain piquant au scénario débouchant alors sur de nouveaux rebondissements.
De manière générale, le tout s’enchaîne de manière très générique et très rapide. On ne voit que très peu de choses et la moitié de l'intrigue réside dans les films enregistrés par les apparitions d'enfants.
Aussi, et ce qui n'est pas pardonnable dans l'épouvante-horreur, Sinister 2 s'est montré très prévisible. spoiler: Pour citer une scène, je citerai la scène de la mort du père, qui, évidemment allait mourir en premier, avant l'intervention de l'ex shérif adjoint So & So. D'ailleurs, la manière dont cette scène a été amenée est complètement anecdotique et très bâclée.
Ce qui m'a surtout frappé, c'est la manière dont l'action s'est arrêtée dans la scène quasi-finale de la maison.
Alors qu'on s'attendait à assister à LA scène ultime à retenir du film où, enfin, on va voir quelque chose... spoiler: l'action s'arrête nette quand le héros brise la caméra d'un geste direct, vif et plutôt déconnecté de l'atmosphère générale de la scène.
J'ai trouvé qu'à ce moment, on frisait la parodie. Le film termine ainsi de cette façon car la scène suivante n'a pas tellement de pertinence dans la mesure où elle ne fait que confirmer la résolution de l'intrigue.
Très mauvaise suite après la bonne surprise du premier volet. Sinister 2 rejoint la très grande collection des suites de films d'épouvante-horreur qui ne sont pas parvenues à convaincre en se contentant de reprendre la même recette que le premier épisode, sans pour autant avoir bénéficié de la même dynamique. Le défi était de taille mais n'a pas réussi à être relevé.
1,5/5
Forcément, à ce sujet, cette suite partait avec un sérieux handicap qui était la connaissance déjà existante de l'intrigue et du mode de fonctionnement de Sinister. Pour autant, à la manière de Conjuring récemment, cela n'empêchait pas la réalisation d'un film de qualité capable d'engendrer un effet de surprise et un certain renouvellement, une certaine évolution dans la manière de procéder.
Or, Sinister 2 n'a, à mon sens, absolument pas réussi à convaincre à ce niveau.
En effet, le scénario s'est montré très pauvre et très limité, malgré la volonté d'exploiter de nouveaux profils de personnages (père violent, jumeaux). Au sujet des jumeaux, j'ai d'ailleurs beaucoup aimé l'opposition faite entre un frère diabolique jouant le rôle du tyran (Zac) et un autre innocent (Dylan) qui ne veut pas se laisser corrompre même si, au final, la piste n'a été exploitée que très limitativement, effaçant complètement l'un des deux frères en fin de film.
A ce propos, j'aurais personnellement souhaité que Dylan joue un rôle beaucoup plus actif et dynamique dans la résolution de l'intrigue, ce qui aurait pu être une piste permettant d'ajouter un certain piquant au scénario débouchant alors sur de nouveaux rebondissements.
De manière générale, le tout s’enchaîne de manière très générique et très rapide. On ne voit que très peu de choses et la moitié de l'intrigue réside dans les films enregistrés par les apparitions d'enfants.
Aussi, et ce qui n'est pas pardonnable dans l'épouvante-horreur, Sinister 2 s'est montré très prévisible. spoiler: Pour citer une scène, je citerai la scène de la mort du père, qui, évidemment allait mourir en premier, avant l'intervention de l'ex shérif adjoint So & So. D'ailleurs, la manière dont cette scène a été amenée est complètement anecdotique et très bâclée.
Ce qui m'a surtout frappé, c'est la manière dont l'action s'est arrêtée dans la scène quasi-finale de la maison.
Alors qu'on s'attendait à assister à LA scène ultime à retenir du film où, enfin, on va voir quelque chose... spoiler: l'action s'arrête nette quand le héros brise la caméra d'un geste direct, vif et plutôt déconnecté de l'atmosphère générale de la scène.
J'ai trouvé qu'à ce moment, on frisait la parodie. Le film termine ainsi de cette façon car la scène suivante n'a pas tellement de pertinence dans la mesure où elle ne fait que confirmer la résolution de l'intrigue.
Très mauvaise suite après la bonne surprise du premier volet. Sinister 2 rejoint la très grande collection des suites de films d'épouvante-horreur qui ne sont pas parvenues à convaincre en se contentant de reprendre la même recette que le premier épisode, sans pour autant avoir bénéficié de la même dynamique. Le défi était de taille mais n'a pas réussi à être relevé.
1,5/5
La BlumHouse production à de nouveau frappé fort avec la suite du chef d'oeuvre de Scott Derrickson. Le shérif adjoint du premier opus occupe cette fois ci le protagoniste à la place de notre regretté Ethan Hawke. Avec une bande son directement sortie de son prédécesseur (c'est à dire une bande son de folie), Sinister II se vois de nouveau en tête pour les idées de meurtres macabres. Avec quelques jumpscares qui ne feront pas d'ombre au premier opus, cette suite est tout de même correcte malgré quelques clichés.
Le premier volet de ce qui constitue ce diptyque (enfin pour l'instant, on n’est pas à l'abri qu'ils nous en pondent un troisième !) ne m'avais pas, et c'est peu de le dire, convaincu, je n'attendais vraiment donc rien de ce deuxième opus. Eh bien, finalement j'avoue avoir passé un bon moment de détente. Bon, ce n'est évidemment pas un chef-d'œuvre, loin s'en faut, mais l'histoire, qui tient plus finalement du thriller gentillet que du film d'épouvante mille fois rabâché, se laisse regarder avec un certain plaisir. On reprend donc notre entité corruptrice d'enfants qui s'attaque ici à un couple de jumeaux avec comme fond à l'histoire un couple en déliquescence du fait d'un père violent et tyrannique. Ce fond familial perturbé change agréablement de la sempiternelle petite famille papa-maman-les enfants dont le bonheur est soudainement détruit par le ou les monstres. Du coup on s'intéresse un peu à ce qui se passe et le côté famille hantée par un démon passe peu mieux. Bon, du côté horrifique rien de bien novateur : apparitions, scarry-jump à gogo (assez bien fait cela dit, c'est-à-dire que je m’y suis laissé prendre...), appareils qui s'éteignent ou s'allument tous seuls, tout le décorum du genre y est. L'intrigue se déroule sans être trop prévisible et du coup on regarde le film avec un intérêt un peu soutenu. On a donc, en somme, une suite qui se révèle moins clichée que son premier volet et qui du coup est bien plus intéressante, sans être passionnante quand même. Une suite d'épouvante qui se paye le luxe d'être meilleure que son premier opus cela mérite vraiment le coup d'œil ; voire d'être vu même si on ne connaît pas le premier !
Encore une suite qui aurait mieux fait de ne pas voir le jour ! Autant le premier volet était prenant et angoissant autant celui ci est fade et ennuyeux ! Le seul intérêt du film réside dans la relation entre les deux frères qui est assez choquante mais au niveau de l'angoisse on repassera ! L'acteur principal est exaspérant et on ne tremble pas une seule fois (à part la scène initiale avec le petit garçon au lit !). Le film n'est pas totalement nul non plus (on a vu pire !) mais il lui manque un bon scénario pour vraiment captiver.
BeatJunky
Une suite que j'ai trouvé bien "foirée" ! L'histoire n'est pas des plus intéressantes, captivantes avec ces deux jumeaux "possédés". Un jeune homme va donc décider de les aider, et surtout leur charmante Maman! Les personnages, pas très originaux voire caricaturaux ont des réactions bien trop prévisibles et laissent deviner comment tout cela va finir bien trop rapidement pour maintenir un minimum de suspens dans un film qui en manque cruellement. Pas de grands frissons avec cette suite bien fade.... Dommage.
Bon film d'horreur, dans la lignée du 1er opus. Réalisation soignée, ambiance pesante, même si ce film ne redéfinit pas le genre et manque légèrement d'originalité. Malgré cela, il reste au dessus de la plupart des films d'horreur du moment. À regarder sans hésiter pour passer une bonne soirée :)
Alors que l’idée a déjà été présenté dans le premier volet, il ne restait plus pour Ciarán Foy qu’à faire de la redite. Sinister 2 ne réserve alors pas de surprise. Cependant, le réalisateur a fait un choix judicieux en recrutant les frères Sloan et Shannyn Sossamon. Aux côté du seul acteur présent dans le premier épisode, l’équipe est convaincante et parvient à faire faire garder le cap. Les jumeaux ne sont pas aussi bons que dans le film Goodnight Mommy sorti plus tôt cette année, mais insufflent quand même une tension intéressante. L’histoire souvent incohérente, comme courir dans un champ alors que la voiture est à deux pas, réserve malgré tout quelques petites frayeurs.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Le premier était très réussi, le second est très moyen. J'espérais que le scénario révèle quelques nouveautés, surprises ou révélations, mais il ne s'agit que de la pâle copie du premier. C'est toujours efficace, parfois flippant, mais cela reste prévisible. On ne devrait jamais regarder les suites d'un bon premier film...
Couscous
Genre au début quand ça parle que du Bagul ça fait peur, quand il apparaît 2-3 fois tu sursautes vachement j'étais mal à l'aise je me disais comment j'allais tenir encore 1 heure. Mais après pendant 40-50 mn plus rien. L'histoire s'écrase sur elle même, un garçon de 12 ans avec une faucille et une caméra dans chaque main mais le mec ancien flic n'arrive pas à l'arrêter. Et à la fin un screamer plus que prévisible. Le visage du Bagul est vraiment classe juste le côté costar costume ça fait trop classique. Bref un film désastreux qui se livre entièrement dans sa bande annonce.
N’ayant pas vu le premier je le trouve passable pour un 2ème, j’aime bien les acteurs et l’histoire est somme toute pas si mal
Faites des enfants….
Faites des enfants….
Dans le registre de l'horreur, ce "Sinister 2" s'avère assez peu efficace, les personnages n'étant réellement en danger que dans les dernières minutes. Heureusement, il a d'autres qualités à faire valoir, notamment sa vision assez noire de la sacro-sainte famille américaine.
Sinister 2, même s'il s'inscrit dans une suite logique du premier épisode, n'apporte rien de nouveau au genre. Tous les clichés des films d'horreur sont réunis sans réellement parvenir à nous faire frissonner. ça manque d'ambition et d'authenticité. Vite regardé et vite oublié...
Une petite suite qui ne vaut pas mieux qu'un direct to dvd avec son histoire méga programmée pour les fans de Insidious ,Ouija, Annabelle et Paranormal Activity , tous ces films qui sont créés pour plaire à un maximum de gens et ne prennent donc aucun risque en ce qui concerne les idées du réalisateur.
Je passe quand même un bon moment avec ce genre de film mais le coté commercial gâche un peu la magie que le genre peut donner.
Le premier avec le grand Ethan Hawk était excellent ici déja au second volet ça s'essouffle , j'aime quand même le coté ou ce sont les enfants qui tuent façon Démon du mais bref bon sans aucune surprises !!!
Je passe quand même un bon moment avec ce genre de film mais le coté commercial gâche un peu la magie que le genre peut donner.
Le premier avec le grand Ethan Hawk était excellent ici déja au second volet ça s'essouffle , j'aime quand même le coté ou ce sont les enfants qui tuent façon Démon du mais bref bon sans aucune surprises !!!
J'avais beaucoup aimé le premier « Sinister » et j'attendais donc cette suite avec une grande impatience légèrement teintée d'inquiétude. Premier constat, le réalisateur d'origine a laissé sa place à Ciaran Foy, un jeune cinéaste Irlandais dont je n'ai jamais entendu parler jusqu'à aujourd'hui. Ceci dit, dès les premières minutes il parait évident que les scénaristes ont joué la carte de la continuité. En effet, l'histoire ne réserve pas de grosses surprises, même si les personnages d'origine ont tous disparus. Les nouveaux héros sont deux enfants qui vivent avec leur mère séparés d'un horrible paternel violent et égocentrique. Évidemment les fantômes arrivent rapidement avec leur lot de scènes anxiogènes. C'est d'ailleurs l'occasion de signaler l'ambiance sombre et inquiétante, parfaitement maîtrisée, qui se dégage du film et qui constitue son principal atout. Pour le reste, force est de reconnaître que « Sinister 2 » manque d'originalité et ne parvient pas à convaincre définitivement. Il manque les frissons et la « chair de poule » qui caractérisent les meilleures réussites du genre et qui sont, ici, quasiment inexistants. A voir toute de même car la qualité générale est soignée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse