menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,5
2507 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
38 critiques
3
66 critiques
2
64 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
peut être que ma critique n'est pas subjective du fait est que j'en attendais beaucoup de ce film car le premier était juste excellent alors pour commencer la vf de ce film est juste horrible dans le premier film cet acteur n'avait qu'un role secondaire ce n'était pas trop génant mais la l'acteur principale le doublage est juste horrible a mon goût même l'acteur ne donne pas envie pour un film d'horreur je le verrai mieux en film humouristique passons je me demandais si une fois le secret découvert dans le premier film le second serait quand même interessant et nous apprendrai de nouvelle chose et ben réponse non le film est ininteressant et prévisible a des km
spoiler:
je veut dire qui n'a pas compris que la famille allait etre forcer de partir par les relation de son maris que le gosse les buterait dans la nuit etc...
mais bon premier point ensuite second ce qu'on aimait dans le premier c'etait cette ambiance l'inconnue le realisme le fait qu'on puisse se sentir a la place de l'acteur dans la même incomprehension et dans la même insécurité la dans ce film comme dit précédemment tout est prévisible et le réalisme je veut dire un gosse de 9 ans qui se fait renverser a 50 km h par une camionnette et qui se releve comme si de rien était en 3s la famille qui se fait chasser par un gosse de 9 ans avec une petite faux je veut dire c'est bon quoi vous prenez un baton ou nimportequoi et il fait rien le gosse y a des limite il a 9 ans il viens de se faire renverser par une voiture merde quoi il fait peur a qui sérieusement
mais bon premier point ensuite second ce qu'on aimait dans le premier c'etait cette ambiance l'inconnue le realisme le fait qu'on puisse se sentir a la place de l'acteur dans la même incomprehension et dans la même insécurité la dans ce film comme dit précédemment tout est prévisible et le réalisme je veut dire un gosse de 9 ans qui se fait renverser a 50 km h par une camionnette et qui se releve comme si de rien était en 3s la famille qui se fait chasser par un gosse de 9 ans avec une petite faux je veut dire c'est bon quoi vous prenez un baton ou nimportequoi et il fait rien le gosse y a des limite il a 9 ans il viens de se faire renverser par une voiture merde quoi il fait peur a qui sérieusement
On se doute depuis quasiment le départ de ce qu'il va se passer, ce qui enlève un certain charme à la chose...
Un manque de scènes horrifiantes mais néanmoins un film qui se laisse facilement regarder
Un manque de scènes horrifiantes mais néanmoins un film qui se laisse facilement regarder
Digne du premier, un agréable film d'horreur à ambiance, moderne et bien réalisé. Ce qui est dommage, mais vraiment dommage et tristement malheureux et frustrant, c'est la scène de fermeture. Une scène bien daubée du luc qui ni ne ferme correctement, ni n'apporte au récit, ni d'apporte au spectateur un quelconque sentiment de parachèvement. Quel malheur quand le reste du film est bien traité, ça fout tout en l'air.
Une très bonne suite, certes pas à la hauteur du premier opus, mais en ces temps de crise dans les films d'horreur c'est plutôt un réel plaisir. Un film qui dérange par son thème et ses images. Mais une suite vraiment à la hauteur de se qu'on peut attendre dans un film d'horreur.
Le 1er volet m'avait fait sursauté et m'avait dérangé par sa noirceur. Ce 2nd volet bien qu'il soit bien filmé et bien interprété a perdu tout ce "charme". Au final cela reste un bon film mais très loin d'égaler son prédécesseur.
Film super bien léché, mais ca manque cruellement de fond ...
C'est du déjà vu on pourrait presque écrire le scénario dès les 15 premieres minutes
Après c'est bien filmé, le scénar pas lourd ca se regarde mais après y a pas de dinguerie qui sortirait ce film du lot.
Bref un thriller plutot bon mais sans aucune originalité
C'est du déjà vu on pourrait presque écrire le scénario dès les 15 premieres minutes
Après c'est bien filmé, le scénar pas lourd ca se regarde mais après y a pas de dinguerie qui sortirait ce film du lot.
Bref un thriller plutot bon mais sans aucune originalité
Ultra fan du premier, qui avait vraiment une ambiance glauque particulière, je ne sais comment exprimer ma profonde déception. A peu près tout est raté dans le film : les acteurs sont tous (surtout so&so) plutôt très moyens, la bo est 10 fois inférieure à celle du premier opus, la réalisation est ultra classique et impersonnelle, mais surtout, ça fait vraiment pas peur... Même dans les moins bons films d'épouvante hollywoodiens, ils essaient de mettre des jumpscares. La il doit y en avoir 3-4 en 1h37, ya zéro ambiance, du coup on s'ennuie ferme. Enfin perso, je me suis ennuyé ferme. L'histoire est construite autour des enfants, il n'y a plus de but à regarder les films super8, on dirait juste qu'ils nous les passe pour le fan service, Ethan Hawke les regardait pour quelque chose. Les fantômes gamins lâchent sans raison l'enfant qu'ils suivaient, et la scène finale avec deux adultes en fuite devant un gosse de 10 ans, franchement ça fait peine. Et puis SURTOUT, Bagul ne sert plus à rien du tout! Comme pour les super8, il fait deux trois cameos et c'est tout! Bref, je comprend pas comment les producteurs ont pu laisser sortir une suite si mauvaise à un film aussi bon, j'espère vraiment que ça ne va pas compromettre la sortie d'un troisième opus, que j'espère évidemment meilleur. Ça devrait pas être trop trop dur.
On pourrait se dire " Oh voilà une suite, ça va être fin nul !", enfaite c'est tout autre chose, ce qui a fait la réussite du premier ( la musique, l'ambiance, les effets de surprise) est bien présent dans ce deuxième opus. Cela en fait un bon film!
Le premier était déjà moyen mais proposait un ton vraiment glacial avec des passages se servant admirablement du found footage pour créer une ambiance anxiogène de premier ordre, en plus de la présence au casting de Ethan Hawke pour légitimer ce genre de production bien souvent indigente. Cette suite met les pieds là où son prédécesseur réussissait à habilement éviter, c'est à dire les facilités, on nous montre un peu trop ce qu'on a envie de voir et on y perd en plaisir sinistre, sans compter la multiplication de jumpscares qui horripile au lieu d'horrifier. Le scénario reste correct mais la dernière partie n'a plus grande ambition pour nous surprendre et accumule les non-sens et les clichés du genre devenus légion depuis un certain nombre d'années.
Ce deuxième volet est raté mais n'est pas non plus pénible au point de le qualifier de navet, simplement qu'il ne prend pas de risques pour nous surprendre et tenter de surpasser l'original, c'est faible.
Ce deuxième volet est raté mais n'est pas non plus pénible au point de le qualifier de navet, simplement qu'il ne prend pas de risques pour nous surprendre et tenter de surpasser l'original, c'est faible.
Une suite vraiment inférieur au premier Sinister..
Un scénario pas vraiment travaillé si je puis me permettre.. C'est exactement le 1 mais en plus vaste.
Cela est peut etre du au fait qu'il y'a eu un changement de réalisateur ou alors qu'ils n'avaient pas vraiment d'idée pour la suite.. Moins de sursaut que dans le premier avec un Boogie beaucoup moins présent..
Le film reste correcte sur ce qui est de l'ambiance tout au long de l'histoire, la suite n'est ni logique ni amélioré mais bon.. on va dire que ça va. Ah et aussi.. il dure vraiment pas longtemps.. Ils auraient tellement pu mieux faire..
Je reste positif pour un Sinister 3 mais va falloir changé de réalisateur je pense..
à voir quand même !
Un scénario pas vraiment travaillé si je puis me permettre.. C'est exactement le 1 mais en plus vaste.
Cela est peut etre du au fait qu'il y'a eu un changement de réalisateur ou alors qu'ils n'avaient pas vraiment d'idée pour la suite.. Moins de sursaut que dans le premier avec un Boogie beaucoup moins présent..
Le film reste correcte sur ce qui est de l'ambiance tout au long de l'histoire, la suite n'est ni logique ni amélioré mais bon.. on va dire que ça va. Ah et aussi.. il dure vraiment pas longtemps.. Ils auraient tellement pu mieux faire..
Je reste positif pour un Sinister 3 mais va falloir changé de réalisateur je pense..
à voir quand même !
Raphaël O
Une suite qui bénéficie de jump-scares efficaces (quoique peu nombreux) et d'un bon casting, on regrettera toutefois que l'intrigue légère et peu originale soit moins effrayante et moins intense que le premier opus. Ça reste un bon divertissement.
rien à voir avec le 1er , celui ci n'est pas très effrayant , le fait de voir le demon retire toute angoisse et tout mystère
je me suis ennuyer,il y avaient juste les scenes des bobines qui étaient bonnes et c'est tout,pas de jump care pas de suspense puisqu'on savait que son frere allait resister a la tentation, n savait ce qu'il allait se passer, je suis pas deçu je savais que ça allait être un flop puisqu'il reprend la même formule que le 1er alors difficile de sortir du lot,et en plus il manque des scènes de jumpscare (a part la fin,je ne comprends pas pourquoi il en a mit là)
Vinz1
Très déçu par ce deuxième volet où il ne se passe finalement pas grand-chose d'incroyable. C'est assez prévisible et l'acteur principal n'a aucun background ce qui rend difficile une quelconque empathie ! Et puis on en a assez des maisons avec entité démoniaque inside ! Quant aux incohérences, elles sont légion ! C'est quoi cette mère dont les gosses matent la nuit venue, des films horribles au sous-sol sans qu'elle ne se rende jamais compte de rien ! A oublier aussi vite qu'on l'a vu !
"Les films se suivent, mais ne se ressemblent pas". Une phrase qui résume bien le problème de cette suite. J'avais beaucoup aimé le premier qui rassemblait tout ce que j'attends d'un film d'horreur à savoir une tension omniprésente et une très bonne ambiance en plus bien sûr d'une histoire solide seulement, ce sont deux points que l'on ne retrouve pas dans cette suite ce qui fait cruellement défaut. Ciaran Foy m'avait pourtant convaincu avec son précédent film "Citadel", mais ici, il se loupe totalement en faisant un film vide, plat, limite sans intérêt, qui ne délivre aucun frisson et qui se contente de jumpscares banals pour mettre un peu de piment ce qui est pour moi un aveu d'échec, car c'est un procédé que je n'aime pas puisqu'un bon réalisateur n'a pas besoin de "surprendre" pour instaurer la peur, ça doit passer par ce que j'ai dit plus haut. Bref, une suite décevante avec une histoire qui ne m'a pas emballé puisqu'elle ne fait que reprendre l'idée des films, on passe 1h30 à regarder les scènes de meurtres sans que l'histoire n'avance réellement, en même temps, le scénario est tellement limité qu'on comprend pourquoi ça tourne autant en rond. En tant que film, ça peut se laisser regarder, mais comme film d'horreur, c'est raté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse