Avis : 96 Heures - Page 7

Un bon polar dans la meilleure des veines des films policiers à la française. Niels Arestrup est magistral, Lanvin toujours un peu sur le même registre. La réalisation est propre mais cela manque parfois de nerfs et de conviction. Tout en fait repose sur les épaules des deux principaux interprèstes, sans toutefois nier la qualité des seconds rôles. A voir.

Un polar français efficace au scénario bien ficelé. La mise en scène respecte les codes du genre, les acteurs incarnent très bien leur personnage respectif, bref on tient un solide film. Seul ombre au tableau, il manque un peu d'action... A part cela, c'est du tout bon.

mi figues mi raisin, un bon jeu d'acteur (sauf les belges a l'accent russe... ou l'inverse !) mais c'est lent... tres lent et trop souvent on se demande ou on va.

Un honnête polar qui constitue un bon divertissement pour une soirée mais qui s'oubliera relativement vite ( au contraire des grandes réussites du genre qui compte bon nombre de grands films voir chefs d'oeuvres). L'idée de départ avec la garde à vue inversée est pas si mal. Elle peine toutefois à se structurer sur le long terme avec une intrigue qui peine à trouver son originalité et sa consistance. Le récit tire un peu en longueur. Le suspense est parfois présent et le réalisateur se fait plaisir avec des plans qui se veulent iconiques. On peut trouver certains effets sur-appuyés mais on ne peut en vouloir au metteur de scène de cet excès de gourmandise. De plus, au moins, il tente des choses et cela vaut mieux que de ne rien proposer du tout. D'autant qu'il avait à sa disposition 2 grands acteurs avec un vrai charisme. Ce duel entre Gérard Lanvin et Niels Arestrup n'atteint peut être pas le niveau espéré du fait d'un scénario pas assez inspiré. Il n'en demeure pas moins que ce face à face constitue la grande attraction du film et les deux interprètes se donnent à fond. La construction du film n'était peut être pas la plus adéquate. Nous ne sommes ni dans un vrai huis clos (et on ne retrouve donc pas l'ambiance particulière et étouffante) ni dans une véritable enquête de terrain. Cet entre-deux au niveau du récit provoque les quelques problèmes de rythme et le fait que (pour ma part), j'ai eu parfois du mal à être captivé par cette histoire. A voir néanmoins pour les acteurs et quelques plans sympathiques. Divertissant mais on trouve mieux dans le genre.

Pas extrêmement orignal, "96 heures" se laisse néanmoins regarder grâce à un duo Arestrup/Lanvin clairement à la hauteur. A part ça, pas grand chose à retenir d'un film assez vite oublié, la faute à une intrigue pas très emballante, un genre de huis clos mettant aux prises le chef d'une brigade avec des truands redoutables. Déjà vu et et pas franchement nécessaire, malgré des bons moments et une bonne dose de suspense savamment dosé.

À la condition extrême d'avaler la première invraisemblance du film (son point de départ) et d'attendre près d'une heure que ça chauffe un peu ... Un polar décevant qui ne réservé aucune surprise . Tout ou en grande partir prévisible . Même Niels Arestrup et Gérard Lanvin n'arrivent pas à sauver le film . Quand à S Testud bof peu convaincante .

Un vrai polar à la française avec des super acteurs dans des rôles où ils excellent, Lanvin en commissaire Arestrup en pourri au sang froid, Testud simple flic, entre autre. L'intrigue maintient un suspens dans une sorte de huis clos où s'affrontent psychologiquement et physiquement les deux principaux personnages.

Pour réussir ce polar en huis clos, il fallait obligatoirement que les 2 rôles principaux soient au top. C'est le cas. Arestrup et Lanvin, chacun dans leur style donnent tout et rendent leurs personnages terriblement humains. Le travail des 2 acteurs sur le regard est impressionnant! Ils nous transmettent leurs émotions parfois uniquement par le regard. Du grand art. Les seconds rôles tiennent la route, les dialogues sont excellents et la photo bien léchée. On peut juste reprocher un rythme parfois un peu lent.

Toujours un plaisir de retrouver ces bons acteurs, dans un polar certes efficace mais pas vraiment original. Fait pour valoir ce que de droit... en somme.

Meilleur film francais de ses derniers mois, bon scénario, bonne intrigue...Comme quoi en France, quand on veut, on peut !

Un polar classique sur une idée plutôt bonne mais mal exploitée : une garde à vue "inversée". Niels Arestrup et Gérard Lanvin sont assez bons, même s'ils cabotinent parfois, mais certains seconds rôles brillent par leur médiocrité et on se demande ce que Sylvie Testut est venue faire dans cette galère. C'est surtout le scénario qui est faiblard. D'une part il comporte de très grosses invraisemblances, d'autre part la chute finale et les explications laborieuses sont franchement ratées. Avec plus de sobriété et une véritable progression des relations psychologiques entre le truand et le flic, on aurait peut-être eu un bon film. Tel quel il se laisse voir, mais donne parfois l'impression d'avoir été bâclé.

Voilà typiquement ce qu'on peut réussir en France : pas besoin de courses poursuites et d'explosions, voici un polar (très) proprement réalisé par un spécialiste du genre, avec un duo d'acteurs magistraux qui nous régale du début à la fin. Evidemment tout n'est pas parfait : musique quelconque, rôle des femmes réduit à portion congrue spoiler: (c'est même stupéfiant que le rôle de Sylvie Testud soit au final 100% inutile puisqu'elle arrive après la bataille!)
et 2 acteurs qui se sentent obligé d'en faire des tonnes pour tenter d'exister (l'avocat et le voisin). Malgré cela, le duo ne déçoit pas et l'histoire est un peu moins simpliste que ce qu'on aurait pu craindre donc on passe un excellent moment.

Sachant que Schoendorffer réussit 1 film sur 2 et que Switch était raté, le spectateur, sans s'attendre au film du millénaire, avait espoir de passer un bon moment. Visiblement, le réalisateur s'est moins intéressé à l'intrigue qu'au jeu de ses acteurs. Ceux-ci, souvent filmés en très gros plans ( Arestrup en tête qui se rejoue Un Prophète, mais Lanvin n'est pas en reste dans le rôle forcément plus intériorisant de l'otage ) font oublier les ficelles d'un scénario qui aurait mérité d'être plus travaillé ( d'ou sort le providentiel sac de fringues avec un numéro d'écrou et qu'est ce qui justifie la curiosité de la fliquette ? ) Espoir à demi satisfait, donc. ( Mais le spectateur, généreux, décrochera 3 étoiles au lieu des 2 et demie que son commentaire laissait supposer. Parce qu'il le vaut bien. )

Deux acteurs charismatiques, qui s’en sortent très bien chacun dans leur rôle, Lanvin fait du Lanvin mais c'est ce qu'on lui demande (un peu trop souvent mais ça serait un autre débat), Niels Arestrup joue son personnage glacial à la perfection. Toutefois une histoire policière, proche du huit-clos, qui n’a un petit rebondissement qu’à la fin rend le film plus longuet que vraiment palpitant.

Je dis souvent qu'en France, on ne sait faire que des comédies et des films policiers. On n'a pas ce don du spectaculaire fidèle aux USA, moins par absence de talent que par manque que budget, bien que la culture blockbuster soit maintenant profondément ancrée dans le cinéma américain. On est d'ailleurs tous aliénés par ça, donc est-on encore capable d'apprécier un film avec une intrigue construite leeeentement et sans effets spéciaux? 96 heures est l'un de ces films qui joue beaucoup sur le temps. Ce n'est d'ailleurs sûrement pas une coïncidence si la bande-annonce fait 96 secondes et le film 96 minutes. Et c'est réussi! Tout dans ce film est prenant. La musique est géniale et permet de créer une atmosphère sombre et tendue, ce qui pour moi est une nécessité dans un bon polar. Le scénario se découpe petit à petit et est plutôt bien ficelé. La mise en scène est d'ailleurs très soignée pour simuler la garde à vue de Carré dans les sous-sols de la planque de Kancel. On pourra d'ailleurs noter le contraste entre le lieu de détention et l'extérieur de la maison, qui offre un paysage magnifique. Les acteurs sont très bons, avec un peu plus de réserves pour Sylvie Testud et Laura Smet, mais Gerard Lanvin et Niels Arestrup sont exceptionnels (était-ce encore à prouver?). Petit point négatif, certaines combines utilisées pour faire avancer le scénario sont un peu trop simples selon moi. spoiler: Je pense notamment à la panne d'essence dont on aurait certainement pu se passer à la vue du dénouement du film
. Le dénouement en question, spoiler: bien que forçant la crise d'épilepsie au dernier plan
, n'est cela dit absolument pas prévisible (no irony) et me permets de confirmer l'idée de base. En France, on excelle dans le domaine du thriller policier. Merci Navarro!