AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
2983 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
74 critiques
3
47 critiques
2
15 critiques
1
16 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Traduisez, j'ai mal à l'œil.
En voilà un film aussi imparfait qu'intéressant. Un film au titre aussi incompréhensible qu'un ballet d'étourneaux en pleine murmuration et à l'affiche, qui dans un iris, nous susurre à l'oreille la naissance d'un nouveau monde.
I Origins s'articule autour d'un amoureux des yeux. Le Docteur Ian Gray sous les traits de Michael Pitt, en mange à toutes les sauces. Il les étudie, les photographie, et espère un jour amener à la science une découverte majeure qui viendra bouleverser croyances, religions et superstitions. Et comme les opposés s'attirent (puis se rendent finalement compte de leur incompatibilité), il tombe amoureux de la plus spirituelle des mannequins détail.
Il est vrai que l'œil est en soit fascinant, dans ce qu'il permet bien sûr, mais aussi dans ce que les cultures lui confèrent, dans son fonctionnement, dans sa complexité et dans sa symbolique. On peut d'ailleurs se demander pourquoi il n'avait pas été mis en avant de la sorte jusqu'à maintenant alors que la vue, elle, ou plutôt son absence, a toujours été un vecteur d'histoire plus ou moins réussies, de Blink, aussi loin que je puisse remonter dans ma filmographie, en passant par Blindness, Le Village, ... la liste est longue.
C'est donc ce qui est séduisant ici au premier abord et qui heureusement sera le fer de lance du film. Malgré quelques imperfections, le réalisateur Mike Cahill réussira sans cesse à nous surprendre dans le déroulement du récit avec une succession d'évènements tout aussi improbables qu'appréciables. En démarrant cette pellicule, rien ne nous permet d'anticiper la fin et pourtant, chemin faisant, les actes et leurs conséquences deviennent de plus en plus prévisibles.
Une histoire qui se découvre étape par étape et qui brasse finalement large, de la romance fraiche et clichée, berceau d'un propos visant à opposer sans cesse, avec vulgarisation, stéréotypes et une pointe de science-fiction, la science et la religion.
I Origins a ses défauts, certes, mais on s'en accommode car l'ensemble réussit à garder un équilibre permanent entre imprévus et déjà-vu. Un film qui se laisse apprécier grâce à son angle d'approche original visant à confronter rationalité et mysticisme.
En voilà un film aussi imparfait qu'intéressant. Un film au titre aussi incompréhensible qu'un ballet d'étourneaux en pleine murmuration et à l'affiche, qui dans un iris, nous susurre à l'oreille la naissance d'un nouveau monde.
I Origins s'articule autour d'un amoureux des yeux. Le Docteur Ian Gray sous les traits de Michael Pitt, en mange à toutes les sauces. Il les étudie, les photographie, et espère un jour amener à la science une découverte majeure qui viendra bouleverser croyances, religions et superstitions. Et comme les opposés s'attirent (puis se rendent finalement compte de leur incompatibilité), il tombe amoureux de la plus spirituelle des mannequins détail.
Il est vrai que l'œil est en soit fascinant, dans ce qu'il permet bien sûr, mais aussi dans ce que les cultures lui confèrent, dans son fonctionnement, dans sa complexité et dans sa symbolique. On peut d'ailleurs se demander pourquoi il n'avait pas été mis en avant de la sorte jusqu'à maintenant alors que la vue, elle, ou plutôt son absence, a toujours été un vecteur d'histoire plus ou moins réussies, de Blink, aussi loin que je puisse remonter dans ma filmographie, en passant par Blindness, Le Village, ... la liste est longue.
C'est donc ce qui est séduisant ici au premier abord et qui heureusement sera le fer de lance du film. Malgré quelques imperfections, le réalisateur Mike Cahill réussira sans cesse à nous surprendre dans le déroulement du récit avec une succession d'évènements tout aussi improbables qu'appréciables. En démarrant cette pellicule, rien ne nous permet d'anticiper la fin et pourtant, chemin faisant, les actes et leurs conséquences deviennent de plus en plus prévisibles.
Une histoire qui se découvre étape par étape et qui brasse finalement large, de la romance fraiche et clichée, berceau d'un propos visant à opposer sans cesse, avec vulgarisation, stéréotypes et une pointe de science-fiction, la science et la religion.
I Origins a ses défauts, certes, mais on s'en accommode car l'ensemble réussit à garder un équilibre permanent entre imprévus et déjà-vu. Un film qui se laisse apprécier grâce à son angle d'approche original visant à confronter rationalité et mysticisme.
Musique incroyable
film magnifique
A voir
film magnifique
A voir
Il semble que c'était un article écrit au début des années 1900 sur le concept des yeux sont le miroir de l'âme pour un magazine à sensation par quelqu'un qui voulait écrire une histoire scientifique à ce sujet mais qui n'avait pas assez de connaissances scientifiques pour le faire mais qui l'a fait quand même et puis quelqu'un a trouvé cette histoire et a décidé d'en faire un film avec une réalisation prétentieuse et vraiment bancale. Sans parler du fait que dans ce film un homme riche et blanc est capable d'aller en Inde et de sortir une petite fille de la rue et de l'emmener dans un hôtel pour l'interroger sans que cela ne soit du tout abordé comme étant incroyablement problématique. Ou comment ils ont sexualisé la femme principale d'une manière stéréotypée sage et attirante parce qu'elle n'est pas d'ici ne lui donnant aucune profondeur réelle ni aucun désir ou motivation. Au-delà du rôle masculin principal et de ses efforts pour le convaincre dans une certaine croyance spirituelle. Pour couronner le tout le début I Origins implique que le rôle principal traque littéralement cette femme et il s'avère que c'est correct parce qu'apparemment elle jouait juste la difficile et voulait qu'il la traque. Il y avait aussi cette étrange intrigue secondaire où il y avait un chef religieux à l'hôtel où il se rend le même hôtel où il emmène la jeune fille indienne enlevée et l'interroge et pendant une minute j'ai pensé que l'histoire allait se retourner et que le personnage principal serait arrêté pour enlèvement d'enfant. Mais non toute l'apparence de ce personnage n'avait absolument aucun rapport avec l'histoire et était une totale perte de temps tout comme le film...
N’écoutez pas les critiques de presse débiles, ce film est incroyable avec un très bons fond. Il amène à une réelle réflexion.
Tous ça pour ça ? Voilà ma première réaction a la fin de "I Origins". Déjà la classification du film est en partie fausse, on peut lire Science-Fiction, Drame mais c'est plus une romance qu'autre chose pendant la première moitié du film, et alors que c'est niais !!!! Olala des phrases philosophique sur l'amour, des embrassade et roulage de pelle qui, mit bout a bout doivent bien faire 10 minutes de film, et alors le personnage de Sofi est insupportable, elle nous sort ces fameuses phrases spirituel à tout bout de chants (phrase que l'on pourrais facilement retrouver sur un arrêt de bus ou dans les feux de l'amour), elle ce prend pour le messie qui prêche la bonne parole et à un melon surdimensionné.
spoiler:
(Je jure que j'ai été absolument ravi de sa mort)
Une scène d'ailleurs grotesque qui ne sert que d'aide pour la conclusion du film, une facilité scénaristique qui ce rajoute aux incohérences des agissements des protagoniste (Ian veut ce marié avec Sofi mais avoue plus tard qu'il comptais mettre un terme a leur relation, le même Ian qui part à plusieurs centaine de kilomètre pour suivre une adresse d'une photo vue durant le test de son fils... pourquoi ?...) , le film est aussi bourré de "comme par hasard" !!!! spoiler: ( comme par hasard c'est leurs bébé qui est identifié par la machine a la maternité, comme par hasard Ian Grey tombe sur la gamine, comme par hasard il prenne l’ascenseur pour descendre du bâtiment mais ne l'on donc apparemment pas pris pour monté)
Le film nous développe plusieurs intrigue différentes qui s'avère inutile. Tous une partie du film (la moitié même) nous parle d'un sujet qui ne sert strictement a rien pour le dénouement spoiler: (Toue cette histoire de créé un oeuil ? a quoi ça sert ? Si ce n'est pour cette phrase pompeuse et entendu 1000 fois de "C'est dangereux de ce prendre pour dieu")
. On commence donc à être intrigué et a rentré dans le film après 1H00 de visionnage plat et pompeux. Et finalement le film qui nous pose une question au début, nous y répond a la fin d'une façon claire sans que l'on puissent interprété quoi que ce soit. C'est trop simple, trop dans les rail, ou est la surprise ? et surtout on est en droit de demander "Ok, et après ?" Après qu'est ce qu'on fait de cet info ? C'est beau et tous mignons, mais mise a part les 2-3 phrases de philosophie de comptoir que l'on entend ici et là, il n'y as rien. C'est le vide total sur comment l'humanité va utilisé cette découverte et les répercutions que ça peut avoir. Bref je n'est pas du tout accroché a ce récit sur l'amour et la spiritualité, qui sous ses air de grand film philosophique n'est rien d'autre qu'une histoire d'amourette qui ne fait qu’effleuré son sujet principale.
Une scène d'ailleurs grotesque qui ne sert que d'aide pour la conclusion du film, une facilité scénaristique qui ce rajoute aux incohérences des agissements des protagoniste (Ian veut ce marié avec Sofi mais avoue plus tard qu'il comptais mettre un terme a leur relation, le même Ian qui part à plusieurs centaine de kilomètre pour suivre une adresse d'une photo vue durant le test de son fils... pourquoi ?...) , le film est aussi bourré de "comme par hasard" !!!! spoiler: ( comme par hasard c'est leurs bébé qui est identifié par la machine a la maternité, comme par hasard Ian Grey tombe sur la gamine, comme par hasard il prenne l’ascenseur pour descendre du bâtiment mais ne l'on donc apparemment pas pris pour monté)
Le film nous développe plusieurs intrigue différentes qui s'avère inutile. Tous une partie du film (la moitié même) nous parle d'un sujet qui ne sert strictement a rien pour le dénouement spoiler: (Toue cette histoire de créé un oeuil ? a quoi ça sert ? Si ce n'est pour cette phrase pompeuse et entendu 1000 fois de "C'est dangereux de ce prendre pour dieu")
. On commence donc à être intrigué et a rentré dans le film après 1H00 de visionnage plat et pompeux. Et finalement le film qui nous pose une question au début, nous y répond a la fin d'une façon claire sans que l'on puissent interprété quoi que ce soit. C'est trop simple, trop dans les rail, ou est la surprise ? et surtout on est en droit de demander "Ok, et après ?" Après qu'est ce qu'on fait de cet info ? C'est beau et tous mignons, mais mise a part les 2-3 phrases de philosophie de comptoir que l'on entend ici et là, il n'y as rien. C'est le vide total sur comment l'humanité va utilisé cette découverte et les répercutions que ça peut avoir. Bref je n'est pas du tout accroché a ce récit sur l'amour et la spiritualité, qui sous ses air de grand film philosophique n'est rien d'autre qu'une histoire d'amourette qui ne fait qu’effleuré son sujet principale.
Il y a une idée vraiment intéressante ici, utiliser l'évolution de l'œil pour prouver ou réfuter l'existence de Dieu. Malheureusement, I Origins n'extrait jamais de véritable histoire de cette idée. Début très prometteur, mais le réalisateur ne sait pas comment procéder, ni même quoi nous livrer. Ce n'est pas mon genre de film, mais je sais qu'il y a des gens qui admireront l'intelligence du film. Et ce n'est surtout pas de la science-fiction, la fin est évidente et vous l'attendez avec ennuis pendant la moitié du film. Un non-sens total, réservé aux "penseurs" laconique...
Ce film tente de réconcilier science et spiritualité autour de l'adage "les yeux sont le reflet de l'âme". Sauf que pour réconcilier deux camps opposés, mieux vaut éviter de prendre parti! Or, à trop vouloir appuyer son discours, le réalisateur/auteur/monteur se laisse aller aux grosses ficelles, clins d'oeil (oups! non promis c'est pas un jeu de mots! pas taper!) trop appuyés au spectateur et autres facilités narratives qui font glisser dangereusement le propos vers la bigoterie. L'exemple le plus flagrant est l
spoiler:
a rencontre du héros dans un ascenseur avec cet étrange représentant commercial qui prétend travailler pour dieu et s'avère du genre collant. En bon scientifique, il s'en méfie et va soigneusement l'éviter quand il le recroisera devant l'ascenseur avec la petite fille. Il prend donc l'escalier et rate sans le savoir l'occasion de vérifier que cette enfant est la réincarnation de son amour perdu. Le représentant était donc bien un envoyé de Dieu, venu pour prendre la main du héros et le mettre sur la voie du Seigneur, à l'image du réalisateur qui nous pousse sur ce même chemin depuis le début
. C'est d'autant plus dommage que le film, bien servi par des acteurs touchants, s'avère par ailleurs d'une grande sensibilité et recèle quelques discussions philosophiques aussi brèves que passionnantes. Un projet peut-être trop ambitieux pour un film d'une heure tente et qui laisse un goût d'inachevé. Mais comment pourrait-il en être autrement dans un film où Steven Yeun ne dézingue absolument AUCUN zombie?
. C'est d'autant plus dommage que le film, bien servi par des acteurs touchants, s'avère par ailleurs d'une grande sensibilité et recèle quelques discussions philosophiques aussi brèves que passionnantes. Un projet peut-être trop ambitieux pour un film d'une heure tente et qui laisse un goût d'inachevé. Mais comment pourrait-il en être autrement dans un film où Steven Yeun ne dézingue absolument AUCUN zombie?
Magnifique film ! Une très bonne musique, de très belles images et une histoire qui fait réfléchir sur nos croyances limitantes que nous nous pouvons avoir dû à notre formatage que les pouvoirs en place nous inculquent depuis des centaines d’année pour que l’on ne comprenne pas ce qu’est vraiment l’humain, une âme qui passe de vie en vie et qui crée son karma, mais ouvrons nos beaux yeux !
Ce film, comme beaucoup trop de films américains réalisés par des jeunes (ici 34 ans), met un temps infini à poser une histoire, à tel point qu'au bout de trois quarts d'heure on a une furieuse envie de lâcher. Ce n'est que la deuxième moitié qui éclaire le propos. Pour résumer, un scientifique sûr de ses certitudes et non croyant, découvre en Inde un iris d'oeil de petite fille strictement identique à celui d'une fiancée qu'il a perdue sept ans auparavant dans un accident, ce qui lui laisse entrevoir que la réincarnation pourrait exister...Le propos est un peu naïf et ne vaut pas l'excellent bouquin "Dieu et la science" que j'ai lu il y a de nombreuses années. Mais, à part cette première moitié indigeste, ça se laisse regarder.
Étonnante alchimie de romance, drame et fantastique. Les émotions restent cependant un peu en retrait par rapport à ce que le scénario pouvait inspirer. Ce film aborde l’éternel affrontement entre la science et la spiritualité de manière élégante. Dans tous les cas, même si j’espérais mieux, on visionne ce film original avec intérêt.
Un très bon film qui place le spectateur dans un dilemme, celui de choisir le camp de la science ou de la religion. La fin démontre avec brio que malgré nos convictions nous devons toujours être attentif au « et si j’ouvrais mon esprit ? »
L’un des plus beaux films que j’ai jamais vu. C’est admirable de justesse, d’amour et de spiritualité. La fin est juste bouleversante
Je ne suis pas pas un spécialiste de cinéma, je connais peu les techniques et la grande culture cinématographique, ma culture est disons dans la moyenne ou juste au dessus.
Tout ça pour dire que je ne saurais expliquer réellement pour quelles raisons j'aime autant ce film.
Ce film me touche énormément à chaque visionnage et pour moi en tout cas c'est un chef d'œuvre.
Tout ça pour dire que je ne saurais expliquer réellement pour quelles raisons j'aime autant ce film.
Ce film me touche énormément à chaque visionnage et pour moi en tout cas c'est un chef d'œuvre.
Un scénario complètement à côté de la plaque et poussif, qui joue sur la métaphysique pour combler le manque de coherence.
On oublie carrément des morceaux entiers de l'histoire, tout est prévisible jusqu'à la fin.
Le jeu d'acteur est bon.
On oublie carrément des morceaux entiers de l'histoire, tout est prévisible jusqu'à la fin.
Le jeu d'acteur est bon.
Bonjour à tous, je sais pas si le mot "adorer" ou "aimer" est à la hauteur de mes sentiments pour ce film... il est juste magnifique... parfait... magique...
J'ai beaucoup aimé son côté poétique. Au début du film, l'actrice, lorsqu'elle rencontre à la fête déguisée le professeur, elle lui parle d'un oiseau, qui " vie toutes les phases de l'existence en un instant ".... ce qu'elle raconte de cet oiseau m'intrigue beaucoup, mais malheureusement je n'arrive pas à comprendre le nom de cet spoiler: oiseau... le "fiasané d'ail" ????
Si quelqu'un le sait... c'est avec grand plaisir qu'on me le fasse partager...
Merci !
�
J'ai beaucoup aimé son côté poétique. Au début du film, l'actrice, lorsqu'elle rencontre à la fête déguisée le professeur, elle lui parle d'un oiseau, qui " vie toutes les phases de l'existence en un instant ".... ce qu'elle raconte de cet oiseau m'intrigue beaucoup, mais malheureusement je n'arrive pas à comprendre le nom de cet spoiler: oiseau... le "fiasané d'ail" ????
Si quelqu'un le sait... c'est avec grand plaisir qu'on me le fasse partager...
Merci !
�
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse