Derniers Avis : Seul sur Mars - Page 25

Très bon film
Un peu de longueur mais on se laisse emporter et au final pas d'ennuie, et en plus je ne l'ai pas trouvé prévisible :)
A voir!

J'ai été déçu par ce film que j'ai trouvé long et ennuyeux. Même sur le terrain de la science fiction, R.Scott ne sait plus nous impressionner. Il se repose largement sur son acquis concernant les effets spéciaux et les décors majestueux mais il manque à ce film une bonne dose d'innovation, d'émotion et de crédibilité. Matt Damon est dépourvu de toute sensibilité, c'est plus un robot qu'un être humain. Loin de la détresse qu'un abandon sur une planète devrait induire, il est très rapidement à l'aise, étincelant, fier de lui. Il sait tout faire, son assurance et son humour douteux le rendent insupportable. Tel un McGiver des temps modernes, il trouve en deux coups de cuillère à pot des solutions aux problèmes les plus insolubles. Franchement, en tant que chimiste, je ne suis pas convaincu de la manière dont il produit de l'eau...Il ne faudrait pas laisser ce gars dans un laboratoire. Cela fait déjà pas mal de temps que la magie n'opère plus Mr Scott, quel dommage. Le pic de la créativité est laissé à des années lumières. L'angle et la vélocité ne sont plus en phase et le spectateur se retrouve en solitaire dans ce désert de sensibilité.

J'ai été agréablement surpris par ce film de Ridley Scott. On y voit un Matt Damon essayer de survivre seul sur Mars. Ridley Scott va chercher au fond de son imagination, comment un homme pourrait survivre seul sur la planète rouge. Entre imagination et fantasme, le réalisateur nous entraine dans une aventure unique et complexe. Par contre, je pense que l'attitude déployée par Mark Watney (Matt Damon) n'est pas trop crédible. Je ne pense pas qu'un homme isolé à 60 millions de kilomètre de chez lui serait un peu plus perturbé. Pareil pour la mission de récupération et en particulier la partie sur le réapprovisionnement du vaisseau est trop... hollywoodienne. Les effets spéciaux sont très bien réussi et le gros casting du long métrage le porte extrêmement bien. Dans sa globalité, je trouve ce film de très bonne qualité.

[...]Damon en premier de cordée offre une étonnante prestation, loin de ses derniers rôles un peu mollassons. Mêlant la comédie, le drame, il parvient à faire véhiculer un nombre d’émotion aussi varié que changeante [...]

Mon Avis 15/20

Noté 4 étoiles passées, gagnant d'un oscar categorie ''comedie'', marketing orienté film catastrophe sf.. Aucune logique dans tout ca, mais bon pourquoi cherché a comprendre, comme le film en fait...
On suit donc matt damon, le mec qui fait pousser des légumes sur mars, ou le mec qui sait transformer une allumette en réacteur nucleaire, en meme temps c'est la base du programme NASA, prochain episode il fera peux etre un feu de camp sur pluton. En attendant il est la, plantant ses patates pendant 1h environ, sur de tout ce qu'il fait, aussi improbable que soit ces choses, ce qui déjà enlève toute crédibilité au personnage, mais en plus toute ambiance pesante est par le même coup évacué dans la foulé. De plus mal grès un rendu visuel acceptable, mars n'est pas pleinement représenté ni visuellement, ni physiquement, puisque entre autre les astronaute y marche pieds collés au sol comme au bowling du quartier. Je passe sur les rafistolages de combinaison au scotch.. mon dieu, mais un moment quand on centre un film uniquement sur une seul chose: comment survivre sur mars, faut quand même le faire avec un minimum de sérieux non ? Alors ok c'est bien joué, ok les quelques effets spéciaux sont réussis, mais le film passe complétement a coté de sont objectif. 1.5/5

Divertissement parfaitement chorégraphié, mis en scène, Seul sur Mars aura conquis, dans sa grande majorité, le public des salles obscures en 2015. Film onéreux, spectaculaire, épique, et saupoudré d’une grande dose de bonhomie, le dernier né de l’écurie Ridley Scott avait tout pour plaire et le voici à prétendre au titre de ‘’comédie de l’année’’, curieux postulat. Oui, Seul sur mars, en dépit de son accessibilité tout public, de sa morphologie tout-à-fait conventionnelle de Blockbuster de Science-fiction à la sauce 21ème siècle, est une curiosité à bien des égards. Cela découle du nom de son metteur en scène. En effet, le film, à l’humeur légère, au propos résolument optimistes, tranche cruellement avec la filmographie du célèbre cinéaste britannique, avec le nihilisme mal-compris de son Cartel, avec la noirceur et horreur de ses références en matière de SF. Non pas qu’il s’agisse d’une erreur, loin s’en faut, mais l’on peine à comprendre ce revirement apparent dans la procédé de fabrication par Ridley Scott. Vous me direz, il s’agit de l’adaptation d’un best-seller, on en reprend donc les codes. Peut-être.

Autres croustillantes curiosités, une bande-son qui fait souvent référence, à la manière du premier visuel du film, avec le titre en surimpression, à Alien, le huitième passager, un film culte proprement antagoniste à celui-ci. Manière pour Scott de marquer son territoire? On pourrait aussi soulever cette drôle de volonté de faire de Mark Watney, l’astronaute laissé seul sur la planète Mars, un ersatz à peine masqué du légendaire MacGyver, dans sa façon de tout prendre avec bonhomie et humour, dans sa manière de s’épancher en voix-off sur ses trouvailles toutes plus prodigieuses les unes que les autres. Oui, Seul sur Mars est effectivement drôle, mais il est surtout profondément béatifiant envers l’institution spatiale américaine, la NASA, profondément naïf quant à la valeur d’une vie humaine. Ici, Ridley Scott ne semble motivé que par l’héroïsme palpable dans les faits et gestes de chacun des protagonistes de son film, de l’astronaute et son équipage au directeur de la NASA, en passant par toute une brochette de gus tous mus par la volonté de sauvé le brave Mark, sans contrepartie, même pas financière. Dernier indice de cette pontifiante glorification du héros humain, l’implication avec le sourire du programme spatial chinois dans l’aventure, histoire de vendre le film en territoire pourtant difficilement accessible.

Oui, jamais nous n’aurons connu un Ridley Scott aussi enclin à vendre son propre travail, celui-ci délaissant, pour paradoxalement tourné ce qui sera son plus gros succès depuis des lustres, son statut d’artisan indépendant, de réalisateur digne de ce nom. Rassurez-vous, nous retrouvons ici son savoir-faire technique, références faites à Prometheus, qui était, qu’il plaise ou non, une très belle démonstration de SF sur le plan visuelle. Ridley Scott soigne ici le moindre de ses plans, s’associant à une remarquable équipe de décorateurs et techniciens qui donneront vie à un environnement martien de toute beauté. Les costumes sont somptueusement détaillés, les décors sont admirables et les images aériennes de mars sont remarquables. Mais cela ne semble pas pouvoir contrebalancer les divers appréhensions en rapports mes arguments précédents.

C’est finalement Matt Damon, du haut de tout son talent lorsqu’il s’agit de se fondre dans n’importe quel rôle, qui fera pencher le film du côté positif. L’acteur est toujours captivant, toujours juste, même lorsqu’il est forcé de se la jouer MacGyver. L’acteur est surtout remarquable d’optimisme, source d’humour. Matt Damon est définitivement une tronche de cinéma et il rend ici un fier service à un metteur en scène qui aura vendu sa personnalité le temps de pondre un succès s’adressant à tous. L’un dans l’autre, il semble que tout le monde en sorte gagnant, Scott, les producteurs, les acteurs et nous autres, public. 13/20

Seul sur mars et un super film, avec une belle histoire. Matt Damon joue le rôle principal. A regardé

Film génial, prenant du début à la fin! Ce film a su mélanger le tragique et angoissant au comique. Matt Damon a su interpréter son personnage à la perfection. A voir, 5 étoiles s'imposent!

Une vraie belle réussie !
La science fiction réaliste (qui cherche à l'être tout du moins) a vraiment du bon !
Les invraisemblances ne sont détectables que par les spécialistes (Il est vrai qu'avoir une pièce suffisamment grande pour y tenir une serre entière sur mars, ce n'est pas très crédible).
Le role de Matt Damon est vraiment très cool et la manière dont il est traité (Un éternel confiant qui veut garder la joie en lui) permet de lâcher la pression quand l'histoire la met. C'est vraiment une bonne idée.

Matt Damon est seul pour sauver ce film pitoyable de Ridley Scott qui s'est s'est perdu dans son espace cinématographique.
Un seul acteur (quasiment), peu d'effets spéciaux pour un film sur l'espace c'est gênant, et une histoire aussi invraisemblable que ridicule. Le nœud du film c'est quand Matt Damon utilise avec fierté les excréments de ses collègues pour planter des pommes de terre. Non !
Le deuxième degré est encore plus faible, martelé durant tout le film, en résumé "on peut toujours s'en sortir grâce à la science et un peu de jugeote", comme une litanie. Si on peut même de revenir de Mars, alors. Et Matt Damon stoïque, imperturbable, .. victorieux; non et non !

La planète Mars comme jamais vu, film visuellement époustouflant. Maintenant côté scénario et rebondissements on a vu mieux durant 140 minutes .............

Un très bon film de science fiction avec de l'humour et de l'action, une bonne direction d'acteurs mais difficile de dire que c'est Ridley Scott qui l'a réalisé tant il est éloigné de sa filmographie. Ça ressemble plus à de la propagande pour la NASA.

Comment le cinéaste britannique a-t-il pu se contenter de cela ? Certes, par le passé, il a parfois fait preuve d’une singulière paresse (Une grande année étant le parangon de ce penchant). Mais c’est plus étonnant lorsqu’il revient au genre qui l’a consacré…

Le scénario de Seul sur Mars est des plus poussifs et, n’en déplaise à ceux qui le rangent dans la catégorie de la « hard science » (on aime bien inventer de nouvelles expressions), souvent à la limite de l’invraisemblable. Comment un homme, même en bonne santé, pourrait-il soulever avec le dos, pour la faire basculer vers le sol, une pièce en métal de 400 kg (pour alléger le vaisseau avec lequel il rejoindra la mission de secours) ? Eh bien Mark Watney (Matt Damon), bien que souffrant de malnutrition, bien qu’affaibli par un séjour de plusieurs mois sur Mars, lui, y arrive ! Il supporte même une poussée de plusieurs G dans une capsule dépourvue de bouclier et de hublots. Et que dire de l'arbre martien, oublié au montage ? Certes, ce sont des détails - amusant, dans le second cas. Mais quand on a une prétention au réalisme, cela fait tache...

Cette histoire est de plus encombrée de poncifs, de stéréotypes irritants. On citera, par exemple, le cas du petit génie geek – public directement visé par le réalisateur, pour lequel il est un cinéaste « culte » – abreuvé de caféine et vivant dans la crasse et le désordre, mais trouvant, par ce qui s’apparente à une sorte de révélation, une solution au problème que les plus grands spécialistes institutionnels sont incapables de résoudre ; le monde en arrêt, suspendu au destin tragique du space cowboy (par ailleurs très bon film d’Eastwood) américain abandonné sur Mars, avec des images de populations dans l’attente fébrile de son sauvetage (comme s’il y avait un suspense !), avec, en fond, un monument représentatif du pays concerné, car pour le cinéma hollywoodien, les autres se résument à des clichés : ici, la Tour de Londres pour signifier que nous sommes en Angleterre. A cet égard, je regrette que nous n’ayons pas eu droit à l’image du Kremlin – mais la Russie est redevenue l’ennemie ! – ou du Taj Mahal, si populaire pour identifier l'Inde. Ridley Scott a préféré se concentrer sur la Chine, devenue alliée, dans une savante opération marketing destinée à séduire le public de ce pays, qui devrait, n’en doutons pas, faire un triomphe à ce film !

La mise en scène n’est guère plus enthousiasmante. Aucune image, aucun plan susceptible de stimuler un peu l’imagination du spectateur. Le rendu des paysages martiens - même si on fait l'effort d'oublier la présence incongrue de végétation et d'un croissant de Lune dans le ciel ! - est absolument raté, si l'on compare aux images obtenues lors des missions d'exploration. A aucun moment le réalisateur ne nous donne l'illusion d'être sur la planète rouge. Les ombres, les formations minérales, le relief, rappellent trop notre Terre... Sauf pour quelques séquences, la 3 D est également assez plate (si je puis dire !). Un vrai retour en arrière pour cette technologie, que Baltasar Kormákur a pourtant porté au sommet (hum...) avec Everest, dont elle est d'ailleurs le seul intérêt...

Bref, un film étonnamment surévalué par les spectateurs et la critique, car totalement dépourvu de contenu, métaphysique, poétique ou onirique. L'apothéose du matérialisme scientifique ! Triste ! Car s'il y a bien un lieu propice à la rêverie, à la réflexion, à la spiritualité, c'est bien l'espace. Réduire un tel voyage à la culture de la pomme de terre en milieu hostile, c'est assez navrant...

Le grand film sur Mars reste pour moi Mission to Mars, injustement rejeté. Pourtant, la scène de sauvetage du personnage incarné par Tim Robbins paraît avoir très fortement inspiré celle de Mark Watney par Melissa Lewis (Jessica Chastain). La première date de 15 ans…

Super film ! Alors oui les films sur des missions spatiales qui tournent au vinaigre ca a déjà été fait. Mais là c'est vu d'un côté totalement différent. Un poil décalé mais très intelligent tout de même. Scénario haletant, rien à redire sur les effets spéciaux, et surtout bande son super sympa. Après Matt Damon... Autant je l'adore, autant ici sa prestation ne restera pas dans les anales du cinéma, même si elle est loin d'être mauvaise.

Seul sur Mars. Visuellement joli, scientifiquement plausible (même si capilotracté pour les besoins du film) se regarde doucement mais plutôt bien. Il y a eu pour ma part un fort sentiment de redite de Seul au Monde dans l'espace qui m'a légèrement détaché du film, mais le casting convainquant et l'humour assez présent dans le film m'on permis de l'apprécier sans non plus m'émerveillé.