AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
39940 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
174 critiques
4
508 critiques
3
415 critiques
2
190 critiques
1
75 critiques
0
49 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Encore un exploit américain dans les films bien.
Bien moins performant lors des attaques et tueries dans les écoles. Ni lors de la gestion du 11 septembre.
En gros, une forte dose d'autogratulation
Bien moins performant lors des attaques et tueries dans les écoles. Ni lors de la gestion du 11 septembre.
En gros, une forte dose d'autogratulation
Plein d'invraisemblances : La tempête au début du film est impossible, à l'équateur les vent ne dépassent pas 100 km et comme l'atmosphère de Mars est 100 fois moins dense que sur la Terre la force des vents n'est pas suffisante pour renverser un vaisseau spatial, il est certain qu'il n'y aurait pas de patates entières dans l'inventaire d'un voyage sur mars. Faire croire au gens que la vie sur Mars ou sa colonisation est possible est une manipulation de la NASA pour que la population soutienne le financement de ses projets. On serrait bien mieux d'investir dans la conservation de notre planète.
Seul sur Mars est, à défaut d'être un Ridley Scott peu inspiré, un excellent divertissement de SF.
Qu'on se le dise d'office, le film n'a rien d'extraordinaire, il est même assez banale en fin de compte car il se contente de reprendre la trame de Robinson Crusoé, mais dans l'espace. Cependant le film est diablement efficace. Ce côté survival est très bien amené et permet au film de posséder un rythme parfaitement maîtrisé grâce un enchaînement de péripéties. Tour ce qui se passe sur Terre est tout aussi passionnant.Matt Damon est très attachant dans ce film, son personnage dégage un mélange de charisme et de malice propre à l'acteur. Ses mésaventures, ses espoirs, ses doutes...tout y est pour créer un véritable personnage de film de survie. Sa véritable force pour survivre ici sera donc l'humour. Et de l'humour il y en a, et c'est une qualité mais aussi un défaut... Déjà, cela permet au film d'avoir une ambiance feel good et détendu très sympathique (une très bonne bo au passage !). Mais cet humour est peut être un peu trop présent, ce qui fait que le long métrage pert (légèrement) en intensité. En effet le film aurait gagné à plus mettre en avant une solitude qui serait mal vécu et affreuse pour notre personnage. Il aurait ainsi gagner en maturité et en sérieux. Côté casting secondaire, que ça soit Jessica Chastaing, Chewidel Eijefor ou Sean Bean, tout le monde est parfait et possède son rôle. Du côté de la mise en scène, rien à redire, Scott fait un travail de maître, en témoigne ces plans immense qui rappelle au combien notre héros solitaire est infime devant l'énormité de cette planète. Les décors naturels sont impressionnants et on dirait presque du réel, et les CGI sont brillants, de même que leurs finitions. On se croirait vraiment sur la planète rouge. Les effets spéciaux dans l'espace sont aussi bien travaillés.
Pas vraiment original sur la fond, Seul sur Mars n'en demeure pas moins un excellent Ridley Scott !
Qu'on se le dise d'office, le film n'a rien d'extraordinaire, il est même assez banale en fin de compte car il se contente de reprendre la trame de Robinson Crusoé, mais dans l'espace. Cependant le film est diablement efficace. Ce côté survival est très bien amené et permet au film de posséder un rythme parfaitement maîtrisé grâce un enchaînement de péripéties. Tour ce qui se passe sur Terre est tout aussi passionnant.Matt Damon est très attachant dans ce film, son personnage dégage un mélange de charisme et de malice propre à l'acteur. Ses mésaventures, ses espoirs, ses doutes...tout y est pour créer un véritable personnage de film de survie. Sa véritable force pour survivre ici sera donc l'humour. Et de l'humour il y en a, et c'est une qualité mais aussi un défaut... Déjà, cela permet au film d'avoir une ambiance feel good et détendu très sympathique (une très bonne bo au passage !). Mais cet humour est peut être un peu trop présent, ce qui fait que le long métrage pert (légèrement) en intensité. En effet le film aurait gagné à plus mettre en avant une solitude qui serait mal vécu et affreuse pour notre personnage. Il aurait ainsi gagner en maturité et en sérieux. Côté casting secondaire, que ça soit Jessica Chastaing, Chewidel Eijefor ou Sean Bean, tout le monde est parfait et possède son rôle. Du côté de la mise en scène, rien à redire, Scott fait un travail de maître, en témoigne ces plans immense qui rappelle au combien notre héros solitaire est infime devant l'énormité de cette planète. Les décors naturels sont impressionnants et on dirait presque du réel, et les CGI sont brillants, de même que leurs finitions. On se croirait vraiment sur la planète rouge. Les effets spéciaux dans l'espace sont aussi bien travaillés.
Pas vraiment original sur la fond, Seul sur Mars n'en demeure pas moins un excellent Ridley Scott !
Le Ridley Scott des années 2000 est un animal connu et prévisible. Il lui faut deux, trois, voire quatre films avant d'en faire un bon. On a l'impression qu'il tâtonne. Avant Kingdom of Heaven (2005, peut être son chef d’œuvre), il a fallu subir Hannibal (2001, aimable comédie) et Les Associés (2003, film oublié avant d'exister et oublié depuis qu'il existe). Avant Prometheus (2012), il a fallu subir Une Grande Année (2006, encore un film oublié avant d'exister), American Gangster (2007), Mensonges d'Etat (2008) et Robin des Bois (2010). D'ailleurs la constante de ses mauvais films est leur faible hystérésis: aussitôt vus, aussitôt oubliés. En particulier les Russel Crowe. Étonnant. Avant Seul Sur Mars (2015), il a fallu subir Cartel (2013, nanar culte) et Exodus: Gods and Kings (2014, somptueux navet).
Ses films dépendent du scénario, de la distribution. La mise en forme est toujours impeccable et la force de Ridley Scott est dans la création des univers.
Ici c'est plutôt un bon scénario. Et Ridley Scott a eu un challenge à sa portée: recréer un univers complet, un univers à anticiper.
Ce Seul Sur Mars, sur un patron de scénario déjà vu mille fois, est plutôt un bon cru pour Ridley Scott. Le film arrive à être captivant, sans être passionnant. Le film sera un bon film de dimanche après midi pluvieux.
La distribution est solide, sans être inventive (encore Jessica Chastain; les actrices étatsuniennes seraient elles en voie de disparition?). On imagine que le succès de Gravity (2013) a du accélérer la production de celui-ci. Ce fut une bonne idée: le Ridley Scott est bien plus intéressant que l'Alfonso Cuarón. Surement parce que Ridley Scott n'est pas intéressé par les états d'âme de ses personnages et n'a pas d'empathie pour eux.
Ses films dépendent du scénario, de la distribution. La mise en forme est toujours impeccable et la force de Ridley Scott est dans la création des univers.
Ici c'est plutôt un bon scénario. Et Ridley Scott a eu un challenge à sa portée: recréer un univers complet, un univers à anticiper.
Ce Seul Sur Mars, sur un patron de scénario déjà vu mille fois, est plutôt un bon cru pour Ridley Scott. Le film arrive à être captivant, sans être passionnant. Le film sera un bon film de dimanche après midi pluvieux.
La distribution est solide, sans être inventive (encore Jessica Chastain; les actrices étatsuniennes seraient elles en voie de disparition?). On imagine que le succès de Gravity (2013) a du accélérer la production de celui-ci. Ce fut une bonne idée: le Ridley Scott est bien plus intéressant que l'Alfonso Cuarón. Surement parce que Ridley Scott n'est pas intéressé par les états d'âme de ses personnages et n'a pas d'empathie pour eux.
Un très bon film de SF qui saura conquérir la plupart des gens, fans ou non de ce style.
suffisamment court pour ne pas être long, suffisamment beau (même très beau) pour nous faire rêver tout en nous rappelant un monde hostile.
le film est dans l'ensemble très bien écrit et mis en scène, l'acteur principal nous fait ressentir ses émotions derrière l'écran.
note un peu négative qui empêche le 5*, c'est que les films américains finissent toujours exactement de la même façon et c'est bien dommage !
suffisamment court pour ne pas être long, suffisamment beau (même très beau) pour nous faire rêver tout en nous rappelant un monde hostile.
le film est dans l'ensemble très bien écrit et mis en scène, l'acteur principal nous fait ressentir ses émotions derrière l'écran.
note un peu négative qui empêche le 5*, c'est que les films américains finissent toujours exactement de la même façon et c'est bien dommage !
J’ai pensé qu’il y avait du John Carpenter derrière ce film, mais non. Le générique de fin me confirme m’a deuxième idée : c’est un autre réalisateur âgé qui est au commande : Ridley Scott. Et l’histoire n’est pas si sombre et ne se finit pas à la manière d’un Carpenter. Le titre original était plus évocatif, littéralement le martien. J’aurai penser que le film allait parler de solitude. Mais très peu.
Ridley Scott montre essentiellement son personnage principal évolué face à la nature martienne en axant sur le défi. Je n’ai pas été moins touché par les moments où le héros pourrait être accablé.
C’est un peu comme les personnages de Jules Verne dans l’ile mystérieuse. Il y a une foi en l’Homme (ou au super-héros quasiment). Et Ridley Scott n’apporte rien qui permettrai de complexifier ce film et son personnage principal. On en saurait même plus sur les autres membres de l’équipage que sur Mark Watney lui-même. Peut-être parce qu'un super-héros ce n'est pas intéressant...
Nous sommes en terrain connu ou presque parce que le personnage de Sean Bean, ben, il …
Scott sait raconter son histoire (trop) simplement, sans chichi ou presque (avec parfois une caméra portée à l’épaule). Les images sont belles, le son aussi et les acteurs font très bien le job, Matt Damon en tête.
En mettant de côté quelques facilités physiques et scientifiques, le film se suit aisément malgré sa longueur. Un divertissement sans plus, pas extraordinaire, en dehors de sa beauté esthétique. Seul au monde de Robert Zemeckis est meilleur dans le genre survivaliste, sinon pour la mission de sauvetage, Il faut sauver le Soldat Matt Damon (déjà lui) était d’une autre tenue.
Ridley Scott montre essentiellement son personnage principal évolué face à la nature martienne en axant sur le défi. Je n’ai pas été moins touché par les moments où le héros pourrait être accablé.
C’est un peu comme les personnages de Jules Verne dans l’ile mystérieuse. Il y a une foi en l’Homme (ou au super-héros quasiment). Et Ridley Scott n’apporte rien qui permettrai de complexifier ce film et son personnage principal. On en saurait même plus sur les autres membres de l’équipage que sur Mark Watney lui-même. Peut-être parce qu'un super-héros ce n'est pas intéressant...
Nous sommes en terrain connu ou presque parce que le personnage de Sean Bean, ben, il …
Scott sait raconter son histoire (trop) simplement, sans chichi ou presque (avec parfois une caméra portée à l’épaule). Les images sont belles, le son aussi et les acteurs font très bien le job, Matt Damon en tête.
En mettant de côté quelques facilités physiques et scientifiques, le film se suit aisément malgré sa longueur. Un divertissement sans plus, pas extraordinaire, en dehors de sa beauté esthétique. Seul au monde de Robert Zemeckis est meilleur dans le genre survivaliste, sinon pour la mission de sauvetage, Il faut sauver le Soldat Matt Damon (déjà lui) était d’une autre tenue.
Dans la filmographie de Ridley Scott, il y a des films à la noirceur sans pareille, comme le premier "Alien"; ou dans un autre genre "Cartel". Dans les deux cas, Scott nous raconte avec un certain cynisme, toute l'horreur dont l'être humain est capable.
Et puis il y a "Seul sur Mars", ode à la pensée, la science, la réflexion et la coopération.
Paradoxalement, ce film n'est pas si éloigné des deux précédents cités, dans le sens où il démontre là encore de quoi l'humain est capable. Sauf que cette fois, il s'agit de capacité à survivre, et non de pouvoir.
On pourra reprocher le trop plein d'optimisme un peu naïf de cette histoire. Mais peut-être est-ce aussi parfois la vertu d'une oeuvre de fiction: proposer une forme d'inspiration comportementale à ses spectateurs. On n'est pas obligé d'être dupe de cet esprit positif, en considérant la réalité par rapport à la fiction, mais il est certain que ce long-métrage fait du bien. Il offre en effet un extraordinaire voyage cinématographique, où l'on est tenu en haleine à chaque instant. On se marre, on a peur, et l'on s'attache à chacun des personnages.
Cet attachement provient aussi du casting qui est remarquable.
"Seul sur Mars" est un fort bon film d'aventures.
Et puis il y a "Seul sur Mars", ode à la pensée, la science, la réflexion et la coopération.
Paradoxalement, ce film n'est pas si éloigné des deux précédents cités, dans le sens où il démontre là encore de quoi l'humain est capable. Sauf que cette fois, il s'agit de capacité à survivre, et non de pouvoir.
On pourra reprocher le trop plein d'optimisme un peu naïf de cette histoire. Mais peut-être est-ce aussi parfois la vertu d'une oeuvre de fiction: proposer une forme d'inspiration comportementale à ses spectateurs. On n'est pas obligé d'être dupe de cet esprit positif, en considérant la réalité par rapport à la fiction, mais il est certain que ce long-métrage fait du bien. Il offre en effet un extraordinaire voyage cinématographique, où l'on est tenu en haleine à chaque instant. On se marre, on a peur, et l'on s'attache à chacun des personnages.
Cet attachement provient aussi du casting qui est remarquable.
"Seul sur Mars" est un fort bon film d'aventures.
Ridley Scott nous embarque à 80 millions de kilomètres de la Terre pour un voyage spatial à destination de Mars.
Côté décors, le travail de reconstitution est grandiose et minutieux. Les paysages désertiques font voyager le spectateur.
Côté casting, Matt Damon assure le rôle d'un astronaute américain qui se retrouve seul sur la planète rouge. Son interprétation surprend dans le bon sens du terme.
En un mot : excellent !
Côté décors, le travail de reconstitution est grandiose et minutieux. Les paysages désertiques font voyager le spectateur.
Côté casting, Matt Damon assure le rôle d'un astronaute américain qui se retrouve seul sur la planète rouge. Son interprétation surprend dans le bon sens du terme.
En un mot : excellent !
"Seul sur Mars" c'est un peu le "Seul au monde" de Zemeckis mais version science fiction. Sans atteindre le niveau de ce dernier, ni même des meilleurs films de Ridley Scott (Alien, Blade Runner, Gladiator..), c'est un blockbuster de qualité, un divertissement à la fois captivant, drôle et dramatique, visuellement très au point comme toujours chez Scott et accompagné d'une BO old school très sympa (David Bowie, ABBA, Gloria Gaynor..). Matt Damon est également très attachant dans ce rôle d'astronaute abandonné par ses pairs sur la planète rouge.
Grosse déception. Je l'avais vu au cinéma lors de sa sortie et j'avais été marqué. Mon souvenir était faussé car j'ai trouvé le film non pas mauvais mais bien loin du presque chef d'oeuvre que j'avais cru saisir du haut de mes 13 ans...Matt Damon est bon, la réalisation de Ridley Scott bonne sans être à la hauteur d'autres de ses films. Le scénario du Robinson Crusoe du futur intéressant mais problème majeur: facilités et raccourcis à pleuvoir qui rendent en fait la problématique facilement écartée. On est donc loin du survivant malmené physiquement et psychologiquement. Au lieu d'approfondir les sentiments, notamment de solitude et developper une introspection du personnage, le film se contente de rester en surface, constamment bercé par un humour qui ne fonctionne pas. Ridley Scott a fait bien mieux et aurait pu faire bien mieux avec ce matériel initial.
On peut croire au premier abord que Ridley Scott nous emmène dans un énième film introspectif aux longueurs monotones. Cependant, j'ai été agréablement surprise de l'action présente et des traits d'humour. Même si le scénario montre quelques incohérences, on se laisse porter par la survie de Matt Damon.
Jamais évident de tenir pratiquement 2h un film seul, Matt Damon le fait très bien. Je ne me suis jamais ennuyeux, l'histoire est simple mais montre que dans n'importe quelle situation, l'homme peut s'en sortir.
Bon....
Seul sur mars est peut être le meilleurs film de science fiction que j'ai vue, il y a certes des choses bizarre et non cohérentes comme SE PRENDRE UNE PARABOLE DANS LE G***LE et s'en sortir indem.
Mais apart ça le scénario est fantastique c'est un 5 étoiles pour moi.
Seul sur mars est peut être le meilleurs film de science fiction que j'ai vue, il y a certes des choses bizarre et non cohérentes comme SE PRENDRE UNE PARABOLE DANS LE G***LE et s'en sortir indem.
Mais apart ça le scénario est fantastique c'est un 5 étoiles pour moi.
Un RÉGAL pour tout les amoureux de film de survie.
En plus d'être rigoureux au niveau technique et véracité scientifique le film propose une histoire touchante et palpitante.
Le déroulé est superbe et la fin magnifique.
Tout ça entourée par une bande son de qualité.
À voir
En plus d'être rigoureux au niveau technique et véracité scientifique le film propose une histoire touchante et palpitante.
Le déroulé est superbe et la fin magnifique.
Tout ça entourée par une bande son de qualité.
À voir
Mais on s'ennuie, très beau paysage, mais les musiques n'ont aucun rapport avec le film, pas de discours juste un type qui voyage dans mars en faisant rien a part faire des vidéos.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse