Avis : Le Transporteur Héritage - Page 7

Tout le film est un peu en dessous du niveau de la trilogie originelle. L'action est là, mais Ed Skrein n'a malheureusement pas la carrure d'un Statham (même s'il s'en sort avec les honneurs), le rythme est moins prenant, les scènes de combats moins léchées et les courses poursuites souvent déjà vues... Autant dire que ce reboot ne ravira pas les fans de la série et aura bien du mal à trouver son public au milieu de la masse de films d'action sur le marché!

Besson revient avec une suite d'une saga à succès sans les ingrédients qui ont fait le succès c'est à dire Statham!
Bon c'est agréable à regarder pour les sublimes jeunes femmes, et les audi mais c'est trop simple! Et d'où sort l'acteur principal? Pour faire du fric faut mettre quelqu'un qui ramène du fric! Jason s'il te plait revien! Et Besson s'il te plait arrête avec ces daubes fades pour beauf fait nous un vrai chef d'œuvre digne de Léon la prochaine fois

Ce nouveau Transporteur est un film d'action divertissant servi par un casting international, avec de belles poursuites de voitures et de belles jeunes femmes.

Bon film d'action, mais finalement assez banal. J'ai préféré Jason Statham en acteur. Cela reste un film pour surfer sur la franchise !

Moins bien que les autres après il y a toujours cette action mais ça redescend petit à petit après cette un moment agréable

Cette suite n'a rien à envier à l'original. Un très bon film d'action mené tambour battant. Le nouveau transporteur assure dans les scènes de combat et le personnage du père apporte une petite dose d'humour agréable. Les nombreuses bagarres et courses poursuites sont très bien mise en scène. Bref on n'a pas le temps de s'ennuyer. Très divertissant.

On se demande quel est l'intérêt de ce genre de spectacle. Mais si, il y en a un et il est alimentaire. Cette histoire invraisemblable dont chaque scène est téléphonée, ne va pas faire avancer le cinéma. Le jeu d'acteur est très moyen, on dira plus : inexistant, puisque les acteurs eux-mêmes ne jouent jamais des scènes plus longues de dix secondes. Le scénario est standard, sinon standardisé. La mise en scène sort tout droit d'un moule publicitaire, et le son des boîtes prêtes à l'emploi. Ce transporteur ne nous a pas franchement transporté.

Alors je vais vous dire ce que j'ai vu. Vroum Vroum, pif paf pouf, pan pan, à tu m'a doublé petit merdeux et de nouveau vroum vroum...... Du cinéma comme on en fait de plus en plus dommage faut peut être penser a écrire des scénario. EuropaCorp c'est de pire en pire.

Déçu par ce nouveau transporteur...on est loin du charisme de Jason S
L'histoire est très mal ficelé et surtout redondante

L'histoire permettrait au film d'être l'un des meilleurs de la saga, mais elle n'est clairement pas assez exploitée! Les acteurs sont très bons et les scènes de course-poursuite, de combat également. J'ai simplement eu l'impression que le film voulait en mettre plein la vue mais que ces scènes s'enchaînaient sans tenir compte d'une histoire... un film est avant tout une histoire!

Ce reboot du "Transporteur", réalisé par Camille Delamarre et sorti en 2015, n'est pas mal mais sans plus. Je dois avouer que j'ai passé un bon moment, il y a de l'action, pas de temps morts, le scénario n'est pas si vide que cela et le tout fonctionne plutôt bien. En revanche, le film a beaucoup de mal à me faire oublier les trois premiers car je pense que ce reboot arrive beaucoup trop tôt, tout simplement. En effet, j'ai l'impression que Besson s'est empressé de produire un nouveau film d'action à la française et plutôt que de prendre des risques et de nous donner quelque chose d'original, il a préféré rester dans sa zone de confort en produisant quelque chose qui a déjà été fait. Surtout que ce choix n'est pas vraiment justifié, Jason Statham était assez en forme pour rempiler pour une suite et il n'y a pas de progrès techniques assez marquants qui nécessitaient de refaire le premier film. En parlant de Statham, on a beaucoup de mal à oublier ce dernier, même si Ed Skrein a beaucoup de charisme. Mais le problème, c'est qu'il essaye de faire du Statham en permanence en gardant ce côté froid mais avec un bon fond, nous sommes dans une performance d'acteur qui imite un précédent, ce qui est dommage. L'histoire n'est quant à elle pas mauvaise, d'ailleurs si cela avait été un film original, sans les trois premiers, je pense que je l'aurai mieux apprécié. D'ailleurs, je trouve dommage que la scène d'introduction dans le garage reprenne presque plan par plan celle du "Transporteur 2". D'un autre côté, peut-être est-ce un clin d’œil assumé car on remarque par la suite que lorsque l'Audi noire explose pour continuer avec l'Audi grise, le film change de ton et marque une séparation nette avec la première trilogie, représentée par l'explosion donc. Ce reboot joue également plus sur le réalisme (enfin tout est relatif), là où les trois premiers partaient de plus en plus loin dans des trucs complètement infaisables à la "Fast & Furious". "Le Transporteur : Héritage" reste donc un bon divertissement mais oubliable, surtout par rapport au premier.

Moins de cinq minutes montre en main pour se rendre compte de l'énorme navet qui s'apprête à se hisser sous nos yeux. Ringardité décuplée, piètre casting et laideur de jeu, dialogues ridicules, écriture enfantine, réalisation scandaleuse, c'est une véritable alchimie écœurante qui opère. La moindre scène devient prétexte à baston, le tout sans aucune originalité. C'est tout de même talentueux de proposer une telle médiocrité. A fuir comme la peste, à l'image des studios indigestes d'Europacorp

Après son remake inutile de "Banlieue 13", Camille Delamarre persiste et s'attaque cette fois au "Transporteur" sous l'égide toujours d' EuropaCorp. On se retrouve donc dans le même cas de figure qu'avec les suites de "Taken" et du "Transporteur", c'est à dire de pâles copies des précédents opus. Et ce "Transporteur", annoncé non comme une suite mais plutôt comme un remake, une préquel ou je ne sais plus quelle sombre excuse ne déroge pas à la règle. Ceux qui ont vu les trois premiers ont vu celui-là à la différence que Jason Statham laisse sa place à Ed Skrein, qui pour le coup a de la gueule et un minimum de charisme. Le problème n'étant pas vraiment là, même si succéder à Statham n'est pas évident, mais plutôt au schéma narratif que l'on connait par coeur ainsi qu'à des scènes d'action éculées, sans oublier un scénario peu inventif. Tout est dit, on ne s'ennuie pas forcément mais on n'a aucune surprise et on se retrouve face à un film d'action sans véritable saveur et très basique. C'est au final tout juste distrayant, les répliques ne sont pas terribles non plus et la mode "EuropaCorp" de faire passer les flics pour des benêts commence à avoir fait son temps. Au final un opus tout à fait dispensable, qui n'apporte rien à la saga, à voir un dimanche soir ...

Sept ans se sont écoulés depuis la dernière mission du transporteur campé par Jason Statham. Une mission périlleuse. Une mission de tous les dangers. Mais quand on voit la distribution des rôles, c’est comme qui dirait une révolution dans ce monde particulier qu’est ce genre de transport. Pire : un véritable séisme. Un nouvel épisode de "Le transporteur" sans Jason Statham équivaut à faire un nouveau film "Rocky" sans Stallone ou de faire "Pirates des Caraïbes" avec Jack Sparrow sans Johnny Depp. On nous a refait le coup des "Don Camillo" avec un sixième volet sans Fernandel ni Gino Cervi ("Don Camillo et les contestataires") ! Pourtant qu’est-ce que la trilogie a été décriée ! Tout n’était pas parfait, loin de là, surtout le numéro deux, mais paradoxalement, qu’est-ce qu’on aimait bien cette petite saga ! L’engouement a même donné naissance à une série, c’est dire ! Si on aimait bien l’ensemble des trois films, c’est pour plusieurs raisons. En fait trois, la première étant le charisme de Jason. Je vous surprends ? Bah il n’y a qu’à le regarder : Statham faisait preuve d’un minimum d’humanisme. Son personnage, en dépit de des règles qu’il s’était fixé (et que finalement il avait bien du mal à respecter), se souciait toujours au moins de quelqu’un. Et puis il prenait le temps de vivre (parties de pêche), faisant de lui quelqu’un comme vous et moi, avec son art du pilotage et de la baston en plus. La seconde raison se trouve dans la complicité communicative avec l’inspecteur Tarconi, une complicité née de celle qui régnait entre les deux acteurs. Une complicité évidente. La troisième raison réside dans la chorégraphie des combats. Un vrai ballet musclé. Les trois raisons réunies amènent fatalement une quatrième : les films offraient un bon divertissement malgré les nombreux défauts que moi et beaucoup d’autres ont pu relever. Aussi je trouve dommage qu’on ne puisse pas mettre en comparaison les trois films avec "Le transporteur : héritage" dans un tableau. Les différences n’en auraient été que plus saisissantes. Cela dit j’ai confiance en votre sens du discernement alors je me lance pour constater avec moi le bilan catastrophique du séisme que j’ai décrit plus haut. Outre la toute première scène suivie d’une ellipse de quinze ans, un air de déjà vu vient pendant un temps nous inonder par le parking désert et la tentative de braquage d’une grosse berline allemande. Tiens donc ! Luc Besson et compagnie seraient en manque d’idées ? A croire que oui, et comme toute l’équipe de tournage a eu l’air d’en avoir pris conscience, pour compenser ça vas-y que la caméra en mouvement perpétuel nous permet de reluquer la belle Audi sous toutes ses coutures. Déjà qu’on retrouve la côte d’Azur une fois de plus… Cependant la construction semble rester la même que les autres films par la présence d’une première scène d’action très tôt dans le film. Ensuite, comme je l’ai précisé plus haut, exit Jason Statham (entraîant dans son sillage Berléand et son personnage). Place à Ed Skrein. Millidiou !! Qu’est-ce qu’il est sérieux ! Jamais un sourire, toujours il a l’air coincé, enfin je veux dire perpétuellement tendu. Oulala ! On devine qu’il ne va pas faire dans la dentelle ! Moi je vous le dis, ça sent la surenchère dans l’action et la baston. Le fait est qu’il ne fait pas dans la dentelle. Mais j’ai trouvé la chorégraphie des combats moins léchée. Le jeu des tiroirs est une idée bien trouvée, mais… le spectacle n’est pas vraiment probant parce qu’il peine à convaincre. Hum, je suis gentil. En fait, ça ne convainc pas. Entre pas du tout et pas beaucoup, à vous de faire votre propre opinion. Mais enfin le voilà affublé de quatre James Bond girls plus futées que lui. Le monde à l’envers, au vu des films précédents. Avec Ed Skrein, on notera le retour de ces foutues règles. Hélas, le scénario prévoit une intrigue qui ruine ces fameuses règles à rien d’autre qu’un feu de paille. Et si dans une autre intrigue on avait conservé ET respecté ces règles ? N’aurions-nous pas gagné en suspense ? Ok, je vous l’accorde, il aurait fallu que Ed Skrein soit muni d’un minimum de charisme. Parce que là, franchement, il n’a rien pour plaire alors je ne comprends pas pourquoi ce que ces brunettes-blondes girls lui trouvent. Et ce n’est pas la jalousie qui me fait dire ça ! Mais pourquoi l’avoir appelé, Franck Martin Jr ? Ça n’a aucun sens, surtout avec un père pareil. N’aurait-il pas mieux valu le présenter comme un ancien élève de Franck alias Jason ? Ah oui pardon, on n’avait sans doute pas de temps à perdre dans les présentations. Voilà qui m’amène aux incohérences. Il y en a une toute ribambelle, tellement que je n’aurai pas assez de la journée pour les citer toutes. Je ne reviendrai pas sur la pseudo-romance dont je viens de parler à demi-mots mais bel et bien de la voiture surpuissante. Elle développe je ne sais combien de chevaux, mais suffisamment pour faire patiner les roues en écrasant le champignon au plancher alors que la vitesse a déjà dépassé les 160/180 km/h. Mais, il manque encore des chevaux. Si, si, je vous assure. Ben tiens, des pauvres petits Scénic de la police parviennent à suivre la grosse voiture lancée à tombeau ouvert dans les rues de la ville, c’est d’une logique implacable, vous ne trouvez pas ? En plus, moi je veux connaître la peinture qui revêt le véhicule, ainsi que le carrossier qui a dû le préparer. Parce qu’on renverse des bornes à incendie, on défonce des portails bien costauds sans que jamais la voiture ne soit égratignée. Elle est toujours impeccable ! Assureurs et carrossiers : la faillite vous guette ! Et que dire du fait que le super-héros nouveau roi(telet) de la castagne se fait finalement corriger par le plus faible physiquement ? Pardon ? Qu’est-ce que vous dites ? Ah oui : le héros doit être bien fatigué après toutes les péripéties qu’il vient de connaître. Assez de sarcasmes. Je vais passer aux bons points. Euuuuuuuuh… En fait je n’en vois pas. Ainsi que le dirait ce cher Louis de Funès, ce n’était pas mauvais mais TRES mauvais. En plus, quelqu’un m’a dit un jour qu’une femme à terre, quand elle se relève, ça peut faire très mal. Eh bien non seulement le film pourrait se résumer à ça, mais en plus il confirme cette prédiction. Car quoi qu’on en dise, ce n’est pas le personnage du transporteur qu’on retient le plus, mais bel et bien cette quête de vengeance particulièrement audacieuse qui retient davantage notre attention. Et ce n’est pas faute d’avoir sous-exploité les seconds rôles pour laisser la place à ce furieux de transporteur. Sauf que ça n’a pas marché. La preuve par la note moyenne récoltée. A jeter, donc…

Le film de commande insupportable par excellence. "Le transporteur : héritage" ne remplit même pas son rôle de divertissement, tant il finit par lasser. les scénario est creux, les scènes d'action gavantes, et les acteurs mauvais. Mention spéciale au rôle principal, Ed Skrein, loin du charisme d'un Statham, qu'il remplace à minima. La fin ridicule permet de compléter un tableau bien pauvre. À oublier.