Derniers Avis : Les Visiteurs - La Révolution - Page 23

Nul... Nul.... Complètement nul....
Une honte pour le cinéma français.
Mal jouer, fouillis et pas rigolo du tout...

Agréablement surpris par le début qui est bon. Le Moyen-Âge comme entrée semblait incontournable. Puis, la révolution arrive et l'on nous présente des personnages secondaires qui prennent, selon moi, beaucoup trop de place. Godefroy et Jacquouille sont remisés "personnages secondaires". Beaucoup de gags sont réchauffés. Je n'ai pas aimé voir un extrait du "Comme au bailli du limousin". Jean Reno n'a pas toujours l'oeil vif, seulement au début et à la fin. Beaucoup de scènes sont trop longues et les gags ne prennent pas. Moins de personnages aurait rendu le film meilleur. Il y a de beaux décors, une mauvaise répartition du tournage intérieur / extérieur. Christian Clavier joue un Jacquouillet bien trop proche de son aïeul, surtout lorsqu'il cherche du lait. Et j'ai moins d'espérance pour une suite malgré de bonnes répliques et mimiques de nos deux compères. Ils doivent retourner au rang de personnages principaux et il serait bon de clore le chapitre une dernière fois. Jean Reno semble plus vigoureux sur la fin et il l'on sent qu'il y a toujours un beau potentiel avec ces deux personnages même si nombre de répliques en vieux françois sont indignes des films de 90'

pas à la hauteur du 1 ou du 2 mais il est quand même super il y a de l'humour il y a un bon scénario je l'ai vraiment apprécié et le retour de notre duo de fou Reno et clavier pour faire un ultime volet de la saga incontournable du cinéma français est vraiment hyper bien quel retour en enfance !

Ha ha ha des critiques haineuses, mais aussi des enchantées ? Comme d'habitude le style rechauffé rend haineux, et comme Les bronzés, et bien j'ai bien aimé ! Il est très surprenant car un peu moins drôle et beaucoup plus travaillé niveau scénario, HOLA alors le scénario ne va vraiment pas loin, mais il y a effort de suite réelle et intriguante, y compris une fin très surprenante et passionnante ! Il a été décidé de jouer de la vieillesse des acteurs dans un sursaut de zèle de voyage dans le temps, mouais, par contre il a été décidé de se jouer de la répétition sénile de Jacquouille, c'est à dire le traiter comme un handicapé, et c'est une très bonne idée. Après, l'humour est gras, très gras, il y a du caca, literalement, la bourgeoisie est très serieusement entaillée, tout comme les plus grandes figures de la revolution, mais il y a le bon remix de Era à la fin. 3.5/5

Je m'y attendais, comme souvent quand il y a trop de gens connus et qu'on s'acharne à faire des suites, cela ne donne rien de bon....Le film manque de rythme, manque de gag, le scénario n'est pas très travaillé, bref je préfère garder en mémoire le 1er.

Tout le monde crachait sur ce film,le jour de sa sortie.Meme Gaumont n'a pas voulu faire d'avant-première pour la presse ! Bref une fois le film sorti,beaucoup ont pris plaisir à le fustiger,presse et spectateurs confondus.J'ai enfin pu voir le film et voilà mon avis : Les Visiteurs la révolution est nul mais pas complètement.D'abord,le casting assure.Tous les acteurs font le boulot et participent aux gags du film,qui ne font pas toujours mouche.Venons en au gags : la plupart tournent autour du pipi caca,c'est dommage de plus,la grande partie des sketchs sont déjà vus dans les anciens films.Le film n'est pas une grosse bouse,comme certains se font plaisir à le dire parce que j'ai quand même passé un bon moment malgré la qualité du film et il en a.D'abord,mention spéciale à Alex Lutz qui est,j'ose le dire,le meilleur acteur du film.Le film essaie de faire du neuf dans les gags mais n'y arrive pas à tous les coups parce que,comme dit plus haut,les gags sont déjà vus.Pour pas vous spoiler,j'ai aimé le passage du violon au début,quand les nobles fuient et le pustule de Jacouille lors du jugement,qui font nouveaux sketchs,certes rapides mais c'est à prendre en compte.Enfin,c'est un plaisir de retrouver Jacouille et Godefroy.Revenons au côté négatif.Concernant les décors,ils sont vraiment moches.Franchement,avec 25 millions d'euros de budget,Jean Marie Poiré avait de quoi nous offrir de magnifiques décors.De plus,les scènes tournées de nuit sont mal faites.Ca se voit que ce sont des nuits américaines.Petite parenthèse : les nuits américaines sont des scènes filmées de jour et pour faire croire que ça été tourné de nuit,on ajoute un filtre bleu,ce qui se voit énormément dans le long métrage.Bref pour moi les Visiteurs la révolution est un beau gâchis,où sont passés les 25 millions d'euros ??? Bref,apparemment il y aura une suite avec les nazis,pourquoi pas mais vu le succès du film,ça m'étonnerait que ça se fasse.Bonne séance à tous 

Quel dommage! De bons gags de dialogue et certains de situation. Ça aurait pu être top mais le scénario était tellement décousu. Après une heure de film on ne sait toujours pas ce qu'ils cherchent à cette époque. Le roi ou rentrer chez eux; quand à ce final... On se croit reparti pour une heure avec un retour enfin! Et non, cliffhanger...arf. On s'en serait passé. Plus de sumplicite dans la ligne directrice aurait porté ces bons dialogue à merveille.

Il y avait tant de blagues à faire depuis les deux premiers, avec les technologies on aurait pu voir Jacqouille jouer à Pokemon Go ou délirer avec des lunettes 3d ou un GPS. Jean Marie Poire a eu presque 20ans pour imaginer des blagues ! Mais au lieu de ça il nous a sorti un scénario sans aucune blague ni originalité.

La phase de la révolution aurait pu être entrecoupée avec des passages dans le monde d'aujourd'hui qui auraient laissé la place a des blagues, avec une potion qui aurait été instable ou peu importe.

Au lieu de ça on s'ennuie à mourir dans l'époque de la révolution qui n'a rien de drôle, il n'y a aucune blague, il n'y a aucune originalité.

L'intérêt du film résidait dans le fait que ces chevaliers un peu primitifs étaient catapultés dans un monde moderne (certe nous vivons dans une société assez primitive), mais catapulter les visiteurs dans un monde encore plus primitifs réduit le clivage qui pouvait mener à des blagues et cela ne prend pas.

Evitez absolument ce film, j'avais énormément rigolé lors des deux premiers mais ce film est du niveau des visiteurs aux us, un navet insipide.

Il faut être honnête. C'est un film que l'on s'attendait à détester. A passer à la moulinette. Et la Gaumont n'a rien fait pour arranger les choses en refusant de projeter le film aux journalistes. Je ne vois pas bien l'intérêt si ce n'est que ça allait encore plus décupler leurs remarques acerbes. Ce dont ils ne se sont pas gênés. Et moi je trouve que quand on essaie de cacher les choses jusqu'au dernier moment...c'est qu'il y a un problème. Le parti pris de Clavier était très clair. Élargir les Visiteurs. Retrouver l'esprit de Papy fait de la résistance en prenant des comédiens qu'il a pu côtoyer dans ses derniers films. C'est là que Les Visiteurs 3 se prend les pieds dans le tapis. Dans le 1 et le 2, c'était surtout Jacquouille, Godefroy et Jacquart qui menaient la danse et c'était très bien. Dans le 3, c'est l'inverse. Il y a trop de personnages qui vont et viennent et j'ai eu du mal à percevoir comment ils étaient articulés entre eux. Ou alors, il y a une autre explication que le souvenir de Papy fait de la résistance. Nos deux lascars sont trop vieux. Et c'est vrai que Jean Reno paraît curieusement éteint. A se demander s'il n'a pas participé au film uniquement parce qu'il ne pouvait pas faire autrement. Quant à Clavier, il a pris du ventre comme beaucoup d'hommes en vieillissant. Mais ça ne colle plus trop avec Jacquouille ayant l'habitude de courir derrière son maître. Si l'on met de côté ce joli petit monde (où Dubosc tire son épingle du jeu prouvant qu'il peut jouer autre chose que les séducteurs lourdingues), il s'agit maintenant de voir ce que nous ont réservé le duo Clavier/Poiré. Sans forcément attendre de nouvelles répliques cultes égalant ou surpassant (soyons fous !) celles de 1992 (après tout, ils auraient eu le temps d'en trouver vu que Les Couloirs du temps remonte à 1998) je pensais passer un bon moment à retrouver ces deux zigotos. Passé le petit moment nostalgique avec le thème du film, il n'y a pas grand-chose à se mettre sous la dent questions vannes. Jacquouillet, qui aurait pu rafraîchir la saga, est moins terrible que dans l'épilogue des Couloirs du temps. La puanteur de Jacquouille, son haleine fétide et ses pieds qui puent, sont de la partie comme de bien entendu et c'est à peu près tout. Un peu juste sur deux heures. Les personnages discutent, ça oui. Signe que Clavier et Poiré se sont abondamment documentés et il faut saluer ce travail. Mais on ne rit pas. Cela dit la période historique est très intéressante et, comme je viens de le dire, elle n'est pas traitée par dessus la jambe. Même la conclusion se passant à une époque plus proche de nous donne envie d'en savoir plus. Question : est ce que Clavier/Poiré/Reno ont envie de se replonger dans un quatrième film ? En sont-ils capables physiquement ? Difficile de laisser une saga comme ça en plan. Mais s'ils attendent dix-huit ans, ce sera compliqué. En tout cas, après Les Trois Frères : Le Retour, c'est une autre suite d'une comédie culte des années 90 qui déçoit fortement. Simple coïncidence ou incapacité à moderniser une œuvre comique tout en en gardant son esprit ? Exercice d'équilibriste difficile à mettre en œuvre. Je le reconnais. Je leur souhaite bien du courage.

2 ou 3 répliques marrantes et basta ! Quelle catastrophe ce film ! Ils ont torché le truc histoire de dire " bon ben on leur fait la suite, depuis qu'ils (les spectateurs ) nous la réclament, et c'est bon, on en parle plus !" Certes, ça ne restera pas dans les annales, ou alors celles des plus gros ratés ! Rien qui accroche, c'est long, on s'ennuie, c'est lourd... quelle déception quand on a tellement aimé les 2 premiers ! Honnêtement, pour faire ça, il aurait mieux valu ne pas faire de suite ! Quant à la fin, spoiler:
un vrai point final aurait été de mise, ils rentrent dans leur temps et c'est fini, on boucle la boucle mais pas ça, pas de nouveau ça !

Vu tout à fait par hasard et heureusement car, si j'avais plutôt aimé le premier, tous ceux qui ont suivi sont bien décevants et celui là ne déroge pas à la règle.
Qu'est ce que Clavier joue mal ; à son âge c'est vraiment indécent !!!

Les visiteurs 1, c'était un enchaînement de scènes hilarantes jouant sur les décalages anachroniques, des dialogues cultes et des numéros d'acteurs irrésistibles. Les visiteurs 2 reprenaient la même formule, avec toutefois des signes de faiblesse et un scenario qui finissait par s'éparpiller.
Les visiteurs 3, à l'instar de l'inutile les visiteurs en Amérique, continue de creuser le gouffre qui le sépare du premier épisode.
Le problème n'est pas que Reno et Clavier ont pris vingt ans et vingt kilos dans la tronche. Avec un scénario un minimum solide et des gags réussis, on aurait pu passer un bon moment.
En fait les visiteurs 3 fascine tant il échoue à chaque tentative de nous divertir.
Le potentiel comique lié au décalage temporel est à peine exploité : Jacquouille et Godefroy sont coincés pendant la Révolution française mais, ayant déjà connu le XXeme siècle, n'enchainent plus les surprises et les gaffes. Ils se contentent de suivre une famille en fuite et de rencontrer des personnages creux. Les dialogues sont poussifs, la réalisation fait le minimum.
Pour tenter de nous arracher un sourire, les acteurs surjouent, hurlent et gesticulent. Et c'est toute une armée d'acteurs connus qui arrive à la rescousse. Certes, certains sont habitués aux navets (Franck Dubosc, Laurent Deutsch) mais que sont venus faire des acteurs respectables comme Sylvie Testud dans cette galère ? Même Karin Viard réussit à ne pas être drôle : on pense à un suicide collectif.
Dans d'ultimes sursauts de survie, le film reprend mollement les gags qui nous avaient fait rire il y a vingt ans (le "okay", la chanson paillarde à table...). Mais tout cela est fait avec si peu de conviction qu'on a mal pour les comédiens.
Bref, un ratage complet qui achève d'enterrer la franchise.
Comme dirait l'enchanteur : c'est une catastrophe.

Jamais je n'ai noté un film aussi bas !
Une oeuvre inutile. Pas drôle ! Sans action.
On dirait une mauvaise pièce de théatre....et encore j'insulte le théatre.
Il est temps pour Poiré de prendre sa retraite.
J'ai mis "1" par respect aux équipes de tournages et aux intermittents qui n'ont rien à voir avec cette catastrophe.
Seule les 10 dernières minutes sont intéressantes....mais là aussi, le timming est mauvais, et le teaser trop long.
Le positif, c'est que plus jamais de ma vie je ne verrais pire film !
Passez cette suite, vous perdrez 2h de votre vie !

2.5 étoiles pour ne pas être méchant, car c'est tout de même un plaisir d'entendre le générique, de retrouver les personnages et certaines blagues et puis...bof. Clavier/Poiré auraient du faire appel à de nouveaux scénaristes pour revitaliser la franchise.
La mise en scène et le montage sont meilleurs que pour les 2 premiers, après il n'y a pas grand chose de mieux, beaucoup a été dit dans les précédentes critiques, sur la répétition des gags, la même blague qui revient toute les 5 mn sur "il sent pas bon de la bouche et des pieds"...sans parler d'un GROS problème de scénario par rapport au n°1 : Dans le 1, Le château venait d'être vendu à Jacques-Henri, alors que dans le 3 les héritiers de Jacquouille récupèrent le château pendant la révolution...comment Béa peut-elle avoir grandit dans la demeure et avoir tant de souvenirs ?

Ce film est plutôt navrant, c'est une véritable cacophonie, malgré de bons acteurs, on ne retrouve plus l'humour des premiers visiteurs, dommage !!!!