AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
8013 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
125 critiques
4
126 critiques
3
169 critiques
2
246 critiques
1
260 critiques
0
300 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je les vue à ça sortie à l’époque, mais à l’heure actuel en le revoyant je les trouve exceptionnel je pense qu’il faut le revoir pour vraiment comprendre l’humour et ne pas rester figé sur les ancien films , vraiment excellent finalement bravo
Un 3eme opus peut -être moins dans le gag visuel, et la truculence, que sur un travail sur les dialogues et les jeux de mots. Il essaye de coller à l’histoire et de s’amuser de cette « Révolution française » , et de croquer des personnages illustres donc d’une certaine manière plus ambitieux, plus historique, mais moins drôle.
Car les personnages campés sont assez savoureux ; Marat , Charlotte Robespierre, vieux nobles, on sent bien qu’un travail de fond a été effectué. Les acteurs sont tous très bon , et rentrent complétement dans le jeu ,et le principe de la chronique satirique est respecté. Un opus différent des deux premiers mais agréable.
Car les personnages campés sont assez savoureux ; Marat , Charlotte Robespierre, vieux nobles, on sent bien qu’un travail de fond a été effectué. Les acteurs sont tous très bon , et rentrent complétement dans le jeu ,et le principe de la chronique satirique est respecté. Un opus différent des deux premiers mais agréable.
Une suite qui peine clairement à retrouver l’esprit des deux premiers films. L’humour tombe souvent à plat, les gags sont répétitifs et donnent une impression de déjà-vu sans jamais vraiment faire mouche. Le contexte de la Révolution aurait pu apporter un vrai souffle, mais il reste sous-exploité et sert surtout de décor à des situations peu inspirées. Même les personnages emblématiques semblent caricaturés à l’excès. Au final, une déception qui manque cruellement de rythme et de fraîcheur.
Nouvelles opus des visiteurs , les visiteurs la révolution n ' est clairement pas à la hauteur de ce qu ' il devrait être , jean marie poiré est a la ramasse , le scènario est inexistant , le film ce passe après la révolution le roi est déja guillotiné , dommage vraiment si le film avait abordé sous un meilleur angle , la révolution , cela aurait pu rendre le film meilleurs , au lieu de cela on a le droit a quasiment a huit clos , une longue est grande pièce de thêatre , très longue est surtout il ne se passe practiquement rien dans cette opus , trop de personnages , mais surtout inintéressants , on le sent le duo reno clavier na plus la même fibre artistique que dans les deux premiers opus , non ce troisième volet est le plus mauvais , mais mieux que le remake us .
Film sous côté ! Digne d'une pièce de théâtre les dialogues sont savoureux ! C'est rythmé, chaque acteur a une personnalité singulière. Pas à la portée de tous...
Dix ans après la sortie du film je me résigne finalement à le regarder. A l'époque j'avais senti le naufrage en voyant des extraits. J'avoue ne pas comprendre rationnellement comme le même réalisateur et le même scénariste ont pu produire un film qui n'a rien à voir avec l'esthétique et l'esprit des Visiteurs. Rien ne m'a fait rire, là où le 1 et le 2 me font toujours fondre de rire après les avoir regardé plusieurs fois. L'humour du 3 est d'un niveau bas, là où les deux précédents, et surtout le premier employaient un humour beaucoup plus complexe. C'est comme si le réalisateur s'était dit que les gens aujourd'hui étaient plus idiots (ce qui n'est pas impossible) qu'avant, et ne comprendraient donc pas l'humour original de la saga. Godeffroy et Jacqouille s'expriment différemment, je ne les reconnais pas, et visuellement je ne les reconnais pas non plus. Quand on pense que certains acteurs perdent cinquante kilos pour s'adapter à leur personnage, je trouve dommage de ne pas avoir fait un effort pour ressembler davantage aux protagonistes originaux. Le fait de ne pas les reconnaître visuellement, et dans leur façon de parler a un impact vraiment négatif sur le contenu. Enfin, l'esthétique n'a plus rien à voir. Que ce soit dans la représentation du moyen-âge, qui était un chef d’œuvre dans les films originaux où clairement on s'y croyait, et qui se change ici en des effets spéciaux niveau netflix pour gaver de sensationnels, d'explosion giratoires et de triples saltos arrière, puisque c'est apparement ça qui plaît aujourd'hui. Je pense que c'est un symptôme d'une décadence culturelle. Ce film n'est pas le seul à saborder une saga mythique. Tous les grands noms en ont eu le droit, nous avons simplement changé d'époque et cette époque nouvelle ne me convient pas.
Moins bon que les deux premiers, mais tout de même divertissant. J'ai trouvé la fin un peu précipitée. 13,5/20.
Moyen !
Ce troisième épisode est sorti dix ans trop tard…
Cette fois-ci le casting est vraiment 5étoiles pour accompagner Jean Reno, Christian Clavier et Marie-Anne Chazel, il y a Franck Dubosc, Karine Viard, Alex Lutz ou encore Sylvie Testud donc le jeu est très bon, mais un peu gâché par le scénario…
Jean-Marie Poiré revient à la réalisation donc là aussi c’est bon !
Puis, les décors et les costumes du Moyen Âge, de La Révolution et spoiler: de la seconde guerre
sont très bon !
Mais le scénario est très mou, il ne se passe rien, beaucoup trop de bla-bla, il y a beaucoup trop de personnages aussi, on a pas le temps de s’attacher à eux, l’humour est vraiment moins bon que les deux premiers, mais éventuellement quelques scènes de tension réussite mise à part ça, c’est très décevant, puis malheureusement le film est sorti bien trop tard car le deuxième était sorti 18ans auparavant donc Christian Clavier et Jean Reno était trop vieux pour reprendre leurs célèbres personnages !
En conclusion, le jeu est bon tout comme la réalisation, les décors et les costumes mais le scénario est extrêmement mou est pas spécialement drôle ce qui gâche le film…
Ce troisième épisode est sorti dix ans trop tard…
Cette fois-ci le casting est vraiment 5étoiles pour accompagner Jean Reno, Christian Clavier et Marie-Anne Chazel, il y a Franck Dubosc, Karine Viard, Alex Lutz ou encore Sylvie Testud donc le jeu est très bon, mais un peu gâché par le scénario…
Jean-Marie Poiré revient à la réalisation donc là aussi c’est bon !
Puis, les décors et les costumes du Moyen Âge, de La Révolution et spoiler: de la seconde guerre
sont très bon !
Mais le scénario est très mou, il ne se passe rien, beaucoup trop de bla-bla, il y a beaucoup trop de personnages aussi, on a pas le temps de s’attacher à eux, l’humour est vraiment moins bon que les deux premiers, mais éventuellement quelques scènes de tension réussite mise à part ça, c’est très décevant, puis malheureusement le film est sorti bien trop tard car le deuxième était sorti 18ans auparavant donc Christian Clavier et Jean Reno était trop vieux pour reprendre leurs célèbres personnages !
En conclusion, le jeu est bon tout comme la réalisation, les décors et les costumes mais le scénario est extrêmement mou est pas spécialement drôle ce qui gâche le film…
Ce troisième volet des Visiteurs est un véritable navet. Ils auraient du s’arrêter au deuxième film en espérant qu’ils n’en fassent pas un quatrième qui serait encore pire
Surtout que les acteurs ont changé physiquement en vingt ans ce qui ne colle pas au scénario
Surtout que les acteurs ont changé physiquement en vingt ans ce qui ne colle pas au scénario
Il est certainement moins simple de faire rire sur une époque telle que la révolution que sur une époque contemporaine. Pourtant il y a déjà des différences entre les époques,.on peut déjà en rire, en plus, nos deux protagonistes viennent et du passé et du futur. Celui qui s'adapte le mieux au changement est Jacquouille.
Ce n'est pas un film profond mais il traite néanmoins des changements dans la société, des petites gens, des Seigneurs, de la bourgeoisie et il n'est évidemment pas toujours tendre avec les ''nobles'', qui étaient selon le réal, des héros de guerre, des chevalier dans l'époque la plus lointaine.
Je passe le côté historique sur lequel je n'y connais rien. Place à la comédie pure. Le film souffre de problèmes de rythme, pas simple quand on voit Jean Reno se déplacer comme si son armure faisait 125 kg, il a pris de l'âge, pas facile, mais même dans le placement des répliques le découpage des scènes il manque du rythme.
Le casting est pourtant bon, je ne suis pas fan de Dubosc mais il y joue bien, pareil pour Testud, Abitan et Karin Viard mais cette dernière est Toujours excellente.
Il y a donc des qualités dans ce film irrégulier et moins bon que les autres. Pour ma part je trouve qu'il est injustement descendu par la critique, c'est un film ''d'epoque'' comme il y en a peu, un film qui ose, un film qui parle.
Ce n'est pas un film profond mais il traite néanmoins des changements dans la société, des petites gens, des Seigneurs, de la bourgeoisie et il n'est évidemment pas toujours tendre avec les ''nobles'', qui étaient selon le réal, des héros de guerre, des chevalier dans l'époque la plus lointaine.
Je passe le côté historique sur lequel je n'y connais rien. Place à la comédie pure. Le film souffre de problèmes de rythme, pas simple quand on voit Jean Reno se déplacer comme si son armure faisait 125 kg, il a pris de l'âge, pas facile, mais même dans le placement des répliques le découpage des scènes il manque du rythme.
Le casting est pourtant bon, je ne suis pas fan de Dubosc mais il y joue bien, pareil pour Testud, Abitan et Karin Viard mais cette dernière est Toujours excellente.
Il y a donc des qualités dans ce film irrégulier et moins bon que les autres. Pour ma part je trouve qu'il est injustement descendu par la critique, c'est un film ''d'epoque'' comme il y en a peu, un film qui ose, un film qui parle.
Houla!! On touche le fond, on s'approche du centre de la terre là. Tout est raté, même l'affiche. Le navet absolu,digne d'un feuilleton France 3. Ils auront voulu faire pire, ils n'auront pas fait mieux.
J'en ai vu des navets, mais celui là
(c'est le pire)!! Des scènes vide de sens qui s'enchaînent pendant 1h30. Le soit-disant humour est potache est lourd. Les acteurs sur joue leurs rôles, ça sonne harchi faux.
Respect à ceux qui l'on visionner jusqu'au bout !! Pour ma part, j'ai subit le film.
À éviter absolument !!
J'en ai vu des navets, mais celui là
(c'est le pire)!! Des scènes vide de sens qui s'enchaînent pendant 1h30. Le soit-disant humour est potache est lourd. Les acteurs sur joue leurs rôles, ça sonne harchi faux.
Respect à ceux qui l'on visionner jusqu'au bout !! Pour ma part, j'ai subit le film.
À éviter absolument !!
En le revoyant je l'ai trouvé mieux que la première fois meme si des personnages manque quelques scènes sont bof et la fin ouverte sans suite est pas forcément top . Par contre bon casting wReno et Clavier toujours bon et l'histoire top.
L'épisode de trop mais le pire on a attendu toute ces années cette suite pour avoir une énorme ratage et ceux malgré son casting parfait
Une daube ce film
Une daube ce film
je n'a vais pas pris le temps de regarder ce film jusqu'ici .Malgré une note et des critiques difficile , les acteurs ont été bien choisi et ont interpréter très bien leur rôle .Le scenario est bien construit et respecte la ligner des deux premier a savoir aussi que Christian clavier et jean Reno sont toujours aussi parfait pour endosser leur personnage principaux malgré les années .conclusion c'est une suite réussi !!
En 2016, Les Visiteurs ( si on ne compte pas le remake), est revenu une dernière fois pour un troisième film. Sans surprise, c'est un échec cuisant. Rien de concret. Une comédie pas drôle et tellement dépassé. 1h45 poussif avec des personnages très secondaires voir tertiaires tellement ils sont inutiles. De plus, le scénario peine à s'installer avant que les 30 derniers minutes, tout s'accélère...
Bref, c'est un raté
Bref, c'est un raté
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse