AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
8015 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
125 critiques
4
126 critiques
3
169 critiques
2
246 critiques
1
260 critiques
0
300 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Au-delà des ombres et des mensonges
Perdus dans les couloirs du temps, en 1793, depuis la fin du deuxième épisode – Les Visiteurs 2 (1998) – Godefroy Amaury de Malefète, comte de Montmirail, d'Apremont et de Papincourt, dit « le Hardi », et son fidèle écuyer Jacquouille, dit « la Fripouille », poursuivent leur lutte contre la Terreur à la fin du XVIIIème siècle, avant de spoiler: se retrouver dans une autre période sombre et taboue de l'Histoire de France : L'Occupation, ou la Collaboration.
Jean-Marie Poiré excelle comme à son habitude. Tout d’abord avec l'écriture d'un brillant scenario, co-écrit avec Christian Clavier. Rien ne résiste à la fougue et à la perspicacité du réalisateur et de ses comédiens, qui épinglent travers et tromperies de tous bords, avec toute l'étendue de leur talent, dans ce qui constitue, tout simplement, un des meilleurs films français des années 2010.
Le cinéma hexagonal, qui trop souvent peine à faire de l'introspection historique, nous livre ici, sous couvert de comédie populaire, un film d'auteur essentiel et rafraîchissant.
4.7/5
Perdus dans les couloirs du temps, en 1793, depuis la fin du deuxième épisode – Les Visiteurs 2 (1998) – Godefroy Amaury de Malefète, comte de Montmirail, d'Apremont et de Papincourt, dit « le Hardi », et son fidèle écuyer Jacquouille, dit « la Fripouille », poursuivent leur lutte contre la Terreur à la fin du XVIIIème siècle, avant de spoiler: se retrouver dans une autre période sombre et taboue de l'Histoire de France : L'Occupation, ou la Collaboration.
Jean-Marie Poiré excelle comme à son habitude. Tout d’abord avec l'écriture d'un brillant scenario, co-écrit avec Christian Clavier. Rien ne résiste à la fougue et à la perspicacité du réalisateur et de ses comédiens, qui épinglent travers et tromperies de tous bords, avec toute l'étendue de leur talent, dans ce qui constitue, tout simplement, un des meilleurs films français des années 2010.
Le cinéma hexagonal, qui trop souvent peine à faire de l'introspection historique, nous livre ici, sous couvert de comédie populaire, un film d'auteur essentiel et rafraîchissant.
4.7/5
Tout comme la saga Taxi, c’est le film de trop. On dirait que les réalisateurs font exprès de gâcher leurs oeuvres des années après.
Déborde de lourdeur et sans intérêt. Si on le regarde c'est parce que la version I était géniale. Mais qu'est ce que l'on est déçu.
Ce film est un chef d'oeuvre, les acteurs sont admirable et la confrontation des personnages principaux cette fois-ci au temps de la révolution a été remarquablement réalisé autant sur la comédie que sur les dialogues et les moments historique de cette période. Je recommande ce film à 200% à tout le monde.
Alors le premier est un classique, le deux ça se gâte pas mal, ce qui gène c'est le changement d'actrice, Lemercier remplacée par Robin c'est non, pas féminine pour un sous même en costume perruque...
Son unique but dans ce second film c'est de faire boire la potion, mais ce qui est déconcertant, c'est que dans le premier film Lermercier ne s'interroge pas du tout si Dame Ginette viens de moyen age ou non, cela nous est expliqué au début du second film à l'arrache... Et il faut bien l'avouer Robin piétine sévère, même si ça passe, ça en revient redondant..
Ce troisième film est chaotique... Tout le monde parle pour ne RIEN dire, l'intrigue n'avance pas, ça traine, ça parle toujours plus.
Clavier fais du Clavier c'est chiant, Reno ses seuls dialogues n'ont aucun impact c'est le néant on n'y croit pas une seule seconde. Les autres ne sont là que pour remplir le film de vide, comme si on voulait gonflé un ballon pour un enfant mais en ne faisant jamais de nœud, on remplit encore et encore mais non l'enfant n'aura jamais son ballon.
Le seul moment un peu "drôle", c'est le moment où les deux compère portent les bagages, car c'est la révolution.
La fin ouverte, j'espère qu'il ne feront pas, en fait c'est une autre époque et on refait la même, on n'a eu droit au années 1990, à la révolution, spoiler: la seconde guerre mondiale
, en Amérique, j'ai une idée pour vous, les Visiteurs chez les indiens, dans le futurs hyper espace, chez les cow boy, chez les esquimaux... j'ai tout pleins d'idées !......
Son unique but dans ce second film c'est de faire boire la potion, mais ce qui est déconcertant, c'est que dans le premier film Lermercier ne s'interroge pas du tout si Dame Ginette viens de moyen age ou non, cela nous est expliqué au début du second film à l'arrache... Et il faut bien l'avouer Robin piétine sévère, même si ça passe, ça en revient redondant..
Ce troisième film est chaotique... Tout le monde parle pour ne RIEN dire, l'intrigue n'avance pas, ça traine, ça parle toujours plus.
Clavier fais du Clavier c'est chiant, Reno ses seuls dialogues n'ont aucun impact c'est le néant on n'y croit pas une seule seconde. Les autres ne sont là que pour remplir le film de vide, comme si on voulait gonflé un ballon pour un enfant mais en ne faisant jamais de nœud, on remplit encore et encore mais non l'enfant n'aura jamais son ballon.
Le seul moment un peu "drôle", c'est le moment où les deux compère portent les bagages, car c'est la révolution.
La fin ouverte, j'espère qu'il ne feront pas, en fait c'est une autre époque et on refait la même, on n'a eu droit au années 1990, à la révolution, spoiler: la seconde guerre mondiale
, en Amérique, j'ai une idée pour vous, les Visiteurs chez les indiens, dans le futurs hyper espace, chez les cow boy, chez les esquimaux... j'ai tout pleins d'idées !......
On prend les mêmes et on recommence ? Cette fois-ci non, on aurait pas dû, on aurait clairement pas du. Les gags qui nous font plus ou moins rires sont ceux qui font des clins d'œil aux opus précédents autant dire qu'il n'y a pas de renouvellement dans l'humour. Le scénario lui est plutôt bancal. La seule chose intéressante dans ce film sont les décors et les costumes qui sont d'une assez grande finesse !
bon c'est pipi caca, pas très intellectuel, mais vu la note allociné je m'attendais à pire... Ne bénéficiant plus autant de l'effet de surprise du 1, Les Visiteurs- La Révolution n'a pourtant pas grand chose à lui envier, avec un humour de même type, mais un budget plus conséquent... On peut snober ce film à le trouver ringard ou débile, mais personnellement je ne le trouve pas si différent du 1 qualitativement , que j'avais moyennement apprécié d'ailleurs... On passe juste du XXè siècle au XVIIIè avec des costumes qui nous dépaysent davantage.
Il a été mal reçu, je l'ai vu malgré tout et ce n'est pas si mauvais qu'on peut le lire. Quelques effets comiques identiques à ceux du premier film, ceci dit ce genre de saga a souvent bien fonctionné avec des running gags sans que cela ne choque ni les critiques ni les spectateurs.
C'est un peu mieux que le précédent grâce au cadre historique qui est bien reconstitué et aux acteurs qui mettent en scène Marat et Robespierre. La caricature des aristocrates en mal d'émigration est assez comique. Plus en tout cas que le jeu exécrable de Clavier toujours aussi ridicule.
Je vois beaucoup de critiques négatives sur ce film probablement dû à la comparaison avec les premiers. Mais le film reprend les mêmes ficelles, il est beau visuellement et introduit même de nouveaux personnages. Ce film est très bien fait, c'est loin d'être une bouse, en tout cas, jamais il ne mérite des notes d'une telle sévérité. Il continue d'être constamment drôle avec le décalage des personnages par rapport à leur époque. On peut lui reprocher une fin un peu rapide, et un film un peu long, mais ceci mis à part on retrouve cette ambiance particulière des premiers. Avec des gags moins marqués surement, mais l'humour reste bien présent et plus subtil.
Le premier reste la référence, ce qui est souvent le cas avec les suite (parfois les suites sont même mieux que l'original). Celui-ci est un bon film. Et les visiteurs avec des nazis, je demande à voir :)
Le premier reste la référence, ce qui est souvent le cas avec les suite (parfois les suites sont même mieux que l'original). Celui-ci est un bon film. Et les visiteurs avec des nazis, je demande à voir :)
2 eme visionnage à la télé après avoir découvert ce film au cinéma il y a 5 ans. Et..
Très content, j’aime les films les visiteurs, alors oui ce n’est pas comme les 2 autres d’avant, mais le deuxième avait aussi beaucoup de différences avec le premier.
L’ambiance, l’humour, les acteurs, merci ☺️
Mon premier visionnage au cinéma avait été compliqué.. je pense que l’attente était titanesque aussi.
Finalement un bon visiteur est toujours un plaisir ;)
Merci a eux.
Très content, j’aime les films les visiteurs, alors oui ce n’est pas comme les 2 autres d’avant, mais le deuxième avait aussi beaucoup de différences avec le premier.
L’ambiance, l’humour, les acteurs, merci ☺️
Mon premier visionnage au cinéma avait été compliqué.. je pense que l’attente était titanesque aussi.
Finalement un bon visiteur est toujours un plaisir ;)
Merci a eux.
quelle nullité...consternant de faire un si mauvais film ! tout est idiot, histoire, comédiens, dialogues... un gros navet qui a été en plus un énorme FLOP au cinéma !
Comment est-ce possible d'imaginer, en réalisant ce film, qu'il puisse donner du plaisir à quelqu'un ?
Après deux volets tout simplement mythiques et 18ans d'attente, nous étions en droit d'attendre un film correct. Mais comme les Bronzés 3, ce film est une caricature des deux premiers. C'est lourd, les acteurs ne font que hurler tout du long, Clavier ne sait plus faire du Clavier et Jean Reno est au bord de la rupture d'anévrisme.
Si la tôle commerciale qu'il a prit peut éviter que quelqu'un massacre un autre chef d'oeuvre de l'ancien millénaire, nous n'aurons pas tout perdu...
Après deux volets tout simplement mythiques et 18ans d'attente, nous étions en droit d'attendre un film correct. Mais comme les Bronzés 3, ce film est une caricature des deux premiers. C'est lourd, les acteurs ne font que hurler tout du long, Clavier ne sait plus faire du Clavier et Jean Reno est au bord de la rupture d'anévrisme.
Si la tôle commerciale qu'il a prit peut éviter que quelqu'un massacre un autre chef d'oeuvre de l'ancien millénaire, nous n'aurons pas tout perdu...
Bon, ok....que dire de de "ça". Après un premier volet excellent, un deuxième légèrement décevant, mais pas mauvais.
Existe t-il un adjectif pour pire que laborieux. Non mais franchement, ce film est vraiment mauvais, l'humour utilisé vise les 3-4 ans et encore. Et si on regarde bien, même les acteurs on l'air de pensé "Mais qu'est ce que je fais là ?".
On méritait mieux..."les visiteurs 3" méritait mieux.
Croisons les doigts pour que "Les visiteurs 4" ne se fasse jamais.
Existe t-il un adjectif pour pire que laborieux. Non mais franchement, ce film est vraiment mauvais, l'humour utilisé vise les 3-4 ans et encore. Et si on regarde bien, même les acteurs on l'air de pensé "Mais qu'est ce que je fais là ?".
On méritait mieux..."les visiteurs 3" méritait mieux.
Croisons les doigts pour que "Les visiteurs 4" ne se fasse jamais.
Définition même du navet ce film nous propose un spectacle navrant ou rien ne fonctionne, ni le scénario foireux et inconsistant, ni les acteurs mauvais ou oubliables, ni les gags franchement ratés, ni la photographie et les costumes dans le meilleur des cas cheap dans le pire immonde.
Ce nanard arrive quand même une fois la pilule digérée et notre deuil des deux premiers volets réalisé, à nous faire rire de lui même tellement il est scandaleusement mauvais.
Mais bon même quand on arrive au point de se moquer d'un handicapé, il vient toujours à un moment cette sensation désagréable de malaise.
Ce nanard arrive quand même une fois la pilule digérée et notre deuil des deux premiers volets réalisé, à nous faire rire de lui même tellement il est scandaleusement mauvais.
Mais bon même quand on arrive au point de se moquer d'un handicapé, il vient toujours à un moment cette sensation désagréable de malaise.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse