AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
8016 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
125 critiques
4
126 critiques
3
169 critiques
2
246 critiques
1
260 critiques
0
300 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il aura fallu 18 ans pour que Poiré et Clavier accouchent de cette suite directe au second épisode. La déception est à la hauteur de l'attente : l'essoufflement déjà palpable dans le second, atteint ici son paroxysme. L'âge des comédiens n'arrange évidemment pas les choses. D'ailleurs, même la tentative d'autodérision/explication sur ce vieillissement subit sonne faux et tombe à plat. Clavier semble peiner à sortir ses répliques. Reno, jamais très expressif, assure le service minimum et les scènes s'enchaînent sans un gag valable, sans une réplique qui mérite d'être retenue, ni aucune idée neuve. Karin Viard fait ce qu'elle peut pour relever le niveau et Franck Dubosc la joue étonnamment sobre et juste pour une fois. Mais c'est loin de suffire. Le scénario se traine en longueurs inutiles pendant plus de 2 heures qui n'auront même pas suffi à lui donner un dénouement: ça se termine sur une fin abrupte appelant une suite qu'on espère ne jamais voir. L'heure de la retraite a sonné pour Jacouille et Godefroy.
18 ans après un deuxième volet médiocre (sans compter l'exécrable remake américain !), Jean-Marie Poiré remet le couvert, avec cette suite qui reprend directement là où son prédécesseur s'était arrêté. Après une énième potion mal dosée, Godefroy et Jacquouille ont donc atterri en 1793, en pleine chasse aux nobles. Godefroy devra alors tenter de sauver sa famille de descendants... L'idée d'aborder la face sombre de la Révolution (massacres, saisie de biens, rivalités politiques...) n'est pas mauvaise, encore faut-il la traiter avec talent. Et ce n'est clairement pas la pré-occupation des auteurs du film ! En premier lieu, le scénario brasse du vide, multipliant les personnages et les sous-intrigues inutiles pour n'aboutir qu'à une série de gags sous la ceinture, le plus souvent déjà vus dans la franchise. Si bien qu'on se moque assez rapidement de ce qui se passe à l'écran. D'autant plus que les acteurs oscillent entre l'hystérie et l'apathie (Jean Reno semble particulièrement absent !), et que les têtes connues qui se sont invitées dans la franchise font de la quasi figuration. Ajoutez à cela les incohérences avec le premier volet, et la mise en scène ras-des-pâquerettes de Poiré, et vous obtenez une suite qui fait peine à voir. Reste quelques bons mots, et des décors et costumes qui donnent le change.
Bien que je n´ai pas personnellement le premier film dans mon coeur, au moins il restait un film culte pour une bonne partie des Francais. Ce troisième opus est ennuyeux et ne propose en guise de scénario qu´une succession de gags et de quiproquos. La fin aurait pu sincèrement être un excellent climax mais il s´agit ici d´une fin bâclée qui donne la sensation d´avoir perdu un temps précieux.
Visiteur 1 : chef d'œuvre
Visiteur 2 :: grosse déception, rythme du film intenable
Visiteur 3 : insupportable, encore plus intenable que le 2... Mon cerveau a décroché au bout de 10 minutes
Comment peut-on faire à ce point le pire quand on a été capable du meilleur ?
Visiteur 2 :: grosse déception, rythme du film intenable
Visiteur 3 : insupportable, encore plus intenable que le 2... Mon cerveau a décroché au bout de 10 minutes
Comment peut-on faire à ce point le pire quand on a été capable du meilleur ?
Je suis très déçu de cet opus des Visiteurs. Le film est complètement raté en raison de plusieurs paramètres. Déjà, on s'y perd dans l'histoire à ne plus savoir quelle est la véritable intrigue. En plus, les gags sont exactement, pour la plupart, ceux du premier opu faisant qu'il n'y aucune originalité au niveau des textes. Aussi, Christian Clavier est trop présent comparé à Jean Reno qui s'efface au fur et à mesure que le film avance. En fait, on dirait plusieurs sketchs dans un film, sketchs qui ne sont même pas drôles. Je n'ai pas rigolé une seule fois pendant le film, ce qui est gênant pour une comédie.
En gros, d'énormes incohérences font qu'on perd le fil tout le temps. J'ai vraiment regretté d'avoir vu cet opus car j'avais la magie du premier, lui bien réussi.
À ne pas voir même pour passer le temps
En gros, d'énormes incohérences font qu'on perd le fil tout le temps. J'ai vraiment regretté d'avoir vu cet opus car j'avais la magie du premier, lui bien réussi.
À ne pas voir même pour passer le temps
Une suite qui aurait due être bien car c'est le même réalisateur Jean-Marie Poiré, mais qui est médiocre longue et pas du tout drôle. RIP les Visiteurs.
Que dire? Bon je n'ai pas vu les deux premiers films. Mauvaise idée ? Peut-être que ça m'aurait preparé à ce troisième opus. En tout cas je n'ai pas accroché à l'humour de ce film et je l'ai trouvé assez ennuyeux dans l'ensemble. 1,5/5
Je tiens absolument à défendre ce film. Tout le monde reproche la folie du premier qui manque à celui-ci, pour d'autres le deuxième était dans la facilité car il traitait de la même époque que le premier... ils ont testé un remake américain plutôt raté et avec aucun intérêt pour les Français ils ont vu les deux premiers... donc celui-ci tient ses promesses tant qu'à la fin du 2e et ce veut innovant. Je pense qu'il devait être fait à une autre époque bien sûr les acteurs ont pas le même âge et la même énergie...
A l'annonce du projet ça puait l'échec, au vu du casting ça puait encore plus l'échec et au final c'est bel et bien un échec.
En dehors de l'aspect commercial, à aucun moment je suis arrivé à saisir ce que cherchait à faire le film. Y a pas de rythme, les bons gags sont trop rares, les acteurs sont pas impliqués et la mise en scène est un désastre!
En dehors de l'aspect commercial, à aucun moment je suis arrivé à saisir ce que cherchait à faire le film. Y a pas de rythme, les bons gags sont trop rares, les acteurs sont pas impliqués et la mise en scène est un désastre!
Affligeant... Ça part dans tous les sens et ça ne vas nul part. J'ai regardé ce film jusqu'au bout par respect
La seule révolution qui s'opère se situe quelque part au niveau de l'estomac, et des oreilles aussi. Franchement, c'est un exemple typique de suite qui arrive beaucoup trop tard pour assurer la cohérence de l'ensemble, et qui sent hélas le réchauffé à tous les étages. Les gags ne sont guère que des décalques des films précédents, avec moins de finesse ou d’idée, ça braille dans tous les coins en permanence au point d'aboutir à une cacophonie pour tout dire insupportable. A vouloir bien faire, Clavier et Poiré ont manifestement trop chargé la barque: trop de monde, trop de bruit, trop de blabla, trop de tout. Le tandem mythique sent hélas la fatigue (Reno surtout, pas plus investi que cela) et l'on peine à suivre une histoire qui se voudrait intéressante mais qui n'y parvient pas. Intégrer la nouvelle génération était une nécessité (on n'allait pas voir un film entre anciens uniquement, c'est pas Les Bronzés 3), mais la nécessité devient ici boulet car clairement ça ressemble à un foutoir avec une association de comiques très différents dont aucun n'est vraiment à sa place (à part peut-être Alex Lutz). Dialogues et situations chargés font de ce film une balourdise bien regrettable.
Pourquoi toujours faire plus, le 1 est super, le 2 beaucoup moins bien et là... On atteint un niveaux c’est triste de voir des comédies française comme ça...
un film plus quinjus ement considéré , je l’ai regardé après avoir attendu de très longues années la suite du 2e opus
La revolution est un contexte historique très interessant et insuffisament exploité pour ce registre de film. Les acteurs originaux sont toujours aussi bons, et Dubosc incarne parfaitement Gonzague de Montmirail
La fin me fait esperer un nouvel opus, j’espere que Jean Marie Poiré fera fi des mauvais(!) critiques, qui auraient mieux fait d’apprécier le film dans son registre, et non de s’attendre à un documentaire ou la suite de 2001 ...
La revolution est un contexte historique très interessant et insuffisament exploité pour ce registre de film. Les acteurs originaux sont toujours aussi bons, et Dubosc incarne parfaitement Gonzague de Montmirail
La fin me fait esperer un nouvel opus, j’espere que Jean Marie Poiré fera fi des mauvais(!) critiques, qui auraient mieux fait d’apprécier le film dans son registre, et non de s’attendre à un documentaire ou la suite de 2001 ...
Ah la la le dernier des visiteurs ne réussit pas au moins à faire pire que celui en Amérique les acteurs sont absolument tous catastrophiques la première partie nous montre une scène de combat qui donne de l’énergie mais qui est au final totalement inutile puis s’en suit une véritable traversée du désert le scénario tourne à vide il ne se passe rien mais à la fin le rythme reprend et c’est ce qui empêche d’avoir un film 100% mauvais
J’ai longtemps hésité à écrire une critique sur ce film tant c’est franchement tirer sur l’ambulance. Oui, ce film est lamentable. Tout le monde le sait. Et c’est d’ailleurs dans cette optique là qu’aujourd’hui, les gens le regardent. Alors après, entendons-nous bien, si je comptais m’abstenir d’écrire ce n’était pas par pitié pour Jean-Marie Poiré et toute sa bande. Oh ça non ! Eux ils n’ont eu aucun scrupule à arnaquer les gens avec un film indigent et franchement méprisant à l’égard de son public, donc je ne vois pas pourquoi je retiendrais mes coups pour eux. Non, c’est juste que pour le coup, je ne vois même pas ce que je pourrais dire de vraiment intéressant à part : « c’est mauvais ». Oui, tout est mauvais, parce que tout a été fait sans envie ni créativité. Ce film, ça a été la solution de facilité ; l’argent facile en capitalisant seulement sur une franchise. Alors oui, du coup on se limite à de simples gags sur des prouts, des cris, et des odeurs… Alors oui, on n’a pas peur de faire les nuits américaines les plus dégueulasses du monde (on me les avait vendu comme étant épiques mais là, il faut vraiment le voir pour le croire !) ; on n’a pas peur non plus de faire des mentons en forme de couilles. On n’a pas peur non plus de réduire toute l’intrigue à quelques scènes tournées dans des châteaux… Aucun sens du rythme et de l’humour. Tout le projet repose simplement sur l’ouverture d’un manuel de 4e pour piocher à l’intérieur quelques figures historiques de la révolution et puis ensuite broder quelques saynètes autour. C’est pathétique. C’est le niveau zéro du cinéma. C’est une honte. Enfin voilà quoi… Rien d’original. Personne n’apprend quoi que ce soit en lisant ce que je viens d’écrire, pas même l’équipe du film, alors autant abréger… Après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse