AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
8015 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
125 critiques
4
126 critiques
3
169 critiques
2
246 critiques
1
260 critiques
0
300 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Extrêmement déçu, d'une nullité sans nom. Autant le premier était excellent, autant celui si, est aussi plat et banal qu'une poubelle en plain Paris. Reno et Clavier RIP.
Jamais je ne serais allée le voir en salle! Je ne me serais pas laissée avoir vu le niveau de Clavier aujourd'hui: tournant des daubes lamentables, un physique devenu limite répugnant ce qui est un comble dans un métier qui se base sur le paraître, les cachets mirobolants impliqués et donc la possibilité de se payer des cures d'amaigrissement ou bien des cuisiniers qui vous feraient passer des courgettes à l'eau- poissons bouillis pour des fricassées de la mer sur leurs lits de petits légumes. Il en résulte un bedonnant bouffi trop installé dans le succés démentiel qu'il a connu, convaincu d'un talent éternel et sans limite. Ce film est nul à pleurer, inutile, sans aucune magie, sans aucun bon mot, sans aucune histoire à part le titre. Reno est transparent, semble fatigué, Chazel, insupportable en fait des caisses quant aux autres, ils ne servent à rien même si ce sont les moins mauvais de l'histoire. Allez allez Poiré-Clavier, retirez-vous, vous n'avez plus rien à dire.
Ils sont où les gags? J'ai pas rigole une seule fois, une vrai daube pour un film dont les 2 premiers opus sont geniaux.
Le vrai problème de ce film s’est qu’il multiplie les virages dans son scénario comme des ébauches pour n’en compléter absolument aucune, c’est un bordel pas possible, généralement quand on commence une histoire on va au bout ça me parait évident, et puis il y a beaucoup trop de personnages, qui pour certains ne servent à rien (que vient foutre Marat là dedans ?). Rajoutez à cela un humour au ras des pâquerettes, c’est simple le principal ressort est la puanteur, ça revient sans arrêt comme une sorte de running gag pas drôle pour un écu, de plus cette suite ne cherche jamais à se réinventer pour provoquer une dynamique (sauf peut être dans la dernière demi-heure), globalement ça reste plan-plan voire longuet, pour une comédie populaire ça la fout mal. Même si pour être honnête je m’attendais à pire, enfin je garde irrémédiablement de l’affection pour le duo Hubert-Jacquouille, qui ici se retrouve il faut dire au milieu d’une joyeuse troupe où chacun fait son petit numéro (je sauve tout de même Testut et N’Zonzi), Clavier affublé de sa triple casquette ressort un peu plus, même si les mimiques semblent cette fois tellement poussées à l’extrême que s’en est bien souvent barbant, vingt ans après le charme n’opère plus si ce n’est la nostalgie de revoir ses classiques.
PS : Je passe les défauts techniques, on connait Poiré et sa science du montage.
PS : Je passe les défauts techniques, on connait Poiré et sa science du montage.
Ce film était-il nécessaire ? Voici ma réaction à chaud après avoir découvert cette suite des Visiteurs.
Pour tout dire, je suis gêné. Gêné parce que les décors, les costumes et les personnages sont très bien assortis au contexte de la Terreur.
Gêné au début par les premières scènes de "tranchage de tête" assez violentes à mon goût pour une comédie qui se devrait familiale, même s'il est clair que ça plante parfaitement le décor.
Gêné surtout par le fait que ce film n'est pas une comédie à mon sens. Le film est plutôt bien réalisé, l'histoire tient la route, mais l'effet comique n'y est pas. J'ai très peu ri, juste souri quelquefois notamment concernant les clins d'oeil aux autres films, ce qui prouve que le scénario avait tout de même de la maturité.
Bref, pour moi cette suite ne doit pas se regarder en se disant "on va se marrer autant que le 1er" puisque ce n'est pas le cas, d'autant plus que le contexte historique est très lourd. Il permet en revanche d'être un bon lien entre le 1 et le 2, en expliquant la prise de pouvoir par la famille de Jacquouille.
D'où ma question à froid : Une suite sera-t-elle nécessaire ?
Pour tout dire, je suis gêné. Gêné parce que les décors, les costumes et les personnages sont très bien assortis au contexte de la Terreur.
Gêné au début par les premières scènes de "tranchage de tête" assez violentes à mon goût pour une comédie qui se devrait familiale, même s'il est clair que ça plante parfaitement le décor.
Gêné surtout par le fait que ce film n'est pas une comédie à mon sens. Le film est plutôt bien réalisé, l'histoire tient la route, mais l'effet comique n'y est pas. J'ai très peu ri, juste souri quelquefois notamment concernant les clins d'oeil aux autres films, ce qui prouve que le scénario avait tout de même de la maturité.
Bref, pour moi cette suite ne doit pas se regarder en se disant "on va se marrer autant que le 1er" puisque ce n'est pas le cas, d'autant plus que le contexte historique est très lourd. Il permet en revanche d'être un bon lien entre le 1 et le 2, en expliquant la prise de pouvoir par la famille de Jacquouille.
D'où ma question à froid : Une suite sera-t-elle nécessaire ?
Film sans queue ni tête. Ne contient pas d'humour et n'as vraiment rien à voir avec les deux premiers. passez votre chemin
Un des films les plus nuls que j'ai vu. Les acteurs sont tous mauvais et les 'gags' sont déplorables.
Le film a dut demander un travail énorme . Çela se voit . La réalisation n'est pas moderne mais de qualité ( moins énergique que les autres réal de JM Poiré ) . Moins de gag que dans le deuxième et moins d'énergie aussi .. Les acteurs on vieillit et Çela se ressent .. Même si une pirouette scénaristique nous dévoile pourquoi ... Dans l'ensemble on se prend au jeu mais on s'ennui ferme .. Jacqouille n'a plus sa verve et son regard espiègle .. Et nous sort des vannes des années 2015 alors qu'il débarque de 1994 .. Il en oublie meme le prénom de sa mère ( gwendoline ) qu'il renomme Gertrude ... Montmiraille et fatigué et nous fait de la peine ... Tout les autres sont bon mais inutile .. Seul la fin vaux le coup ! Et Certain personnage nous manque ( jacquard ... Béa ... ) et surtout le temps d'aujourd'hui qui permettait le gros décalage avec le temps de louis 6 le gros .... Dommage
je n'avais pas accroché au visiteur 2 ...et j'adore celui si ,une bonne critique sûr les révolutionnaires ...beaucoup n'aimeront pas qu'on puisse voir Maximilien de Robespierre comme un arrogant .Mais toute bonne personne qui change le monde à un soupçon d'arrogance même si ce n'est pas ce qui est retenu par ceux qui écrivent l'histoire(s) .
On est vaguement triste pour les (quelques) bons acteurs égarés, non dans les "couloirs du temps", mais dans cette antichambre de la médiocrité la plus incontestable ! Voilà un chef d'oeuvre d'esbroufe, surfant sans vergogne sur le succès (mérité) des 2 précédents opus. Donc, pauvres Nicolas Vaude (bluffant cependant en "Incorruptible" - et qui serait distribué opportunément de la sorte dans un film digne de ce nom, si l'occasion s'en présentait), Christian Hecq (Marat), voire Karine Viard (la comtesse de Montmirail) ou Sylvie Testud (Charlotte de Robespierre). Les "humoristes" (Dubosc, Abitan, Lutz) étant, eux, plus ou moins médiocres, et Reno, comme Clavier, l'ombre d'eux-mêmes, semblant se pasticher, à l'initiative de potaches scribouillards leur ayant concocté des "aventures" sans le début de la moindre imagination, et de la moindre cohérence, de plus sans saveur, sans humour.... Rien à en sauver.... La "relance" finale (concluant un cahier des charges lourdingue) laisse, hélas, augurer d'un n° 4 (que voulez-vous, plus de 2 millions de gogos en salles, une affaire qui roule..). Au secours !!!!
Cruellement décevant ! Les Visiteurs - La Révolution avait toutes les clés en main pour être une véritable tuerie ! On m'avait pourtant prévenu de sa médiocre qualité et je m'attendais au pire, mais finalement je suis déçu quand même car celui-ci est bourré de bonnes idées. Il y a des moyens, des décors/costumes réussis et une musique au poil (même si il y a une partition totalement piquée au Seigneur des Anneaux), mais ce film n'est pas drôle, pas du tout drôle ! Tout est misé sur le duo Godefroy et Jacquouille, sauf qu'ils ne font que les mêmes gags que les premiers opus mais en ratés. L'introduction est excellente, et un quart d'heure plus tard, je certifie que le film s'éteint complètement. Il ne se passe rien et il faut attendre jusqu'à la fin pour que ça reparte et POUF ! La fin se plante ! Ce film a été bâclé, et ça m'énerve car il était parti pour être le meilleur avec cette intro de fou à la Monty Python, mais ils ont quand même réussi à enterrer tout le reste. je suis dégoûté, presque en deuil limite...
visuellement , le plus réussi , mais un manque d ' humour total.on peut pas dire que ce soit mauvais , mais il manque cet humour qui faisait les visiteurs
un film dans la continuité des précédents opus... pas vraiment hyper comiques mais juste plaisant à voir...
seul bémol les personnages plus nombreux cette fois sont sous-exploités...
je pense que les gens en attendaient trop à la sortie... ce qui les poussent à être exagérés dans leurs critiques... c'est dommage qu 'un tel projet aie reçu une telle note par l'influence "néfaste" de certains médias juste parce qu'ils n'ont pas été conviés à un pré-visionage ou à participer à l'élaboration du projet...
seul bémol les personnages plus nombreux cette fois sont sous-exploités...
je pense que les gens en attendaient trop à la sortie... ce qui les poussent à être exagérés dans leurs critiques... c'est dommage qu 'un tel projet aie reçu une telle note par l'influence "néfaste" de certains médias juste parce qu'ils n'ont pas été conviés à un pré-visionage ou à participer à l'élaboration du projet...
Les mots me manquent... L'histoire ne colle absolument pas avec les 2 premiers opus, on nous balance des comédiens a la pelle et on nous entraine dans cette histoire de revolution sans vraiment de but.
Dusboc est (comme d'habitude) complètement nul, j'ai d'ailleurs hésité a regarde le film quand j'ai vu qu'il y jouait. Il est devenu pour moi maintenant un gage de mauvais film.
spoiler: Je n'arrive meme pas a croire la fin lorsque l'enchanteur se trompe encore. Sérieusement ?!... Ce sera quoi après les nazis ? La premiere guerre mondiale ?
Le pire c'est que non seulement le film est mauvais (et absolument pas drôle) mais on s'ennuie ! Et croyez-moi je suis plutôt facile niveau films.
De grâce Poiré, je pense qu'il est vraiment temps de prendre ta retraite !
Dusboc est (comme d'habitude) complètement nul, j'ai d'ailleurs hésité a regarde le film quand j'ai vu qu'il y jouait. Il est devenu pour moi maintenant un gage de mauvais film.
spoiler: Je n'arrive meme pas a croire la fin lorsque l'enchanteur se trompe encore. Sérieusement ?!... Ce sera quoi après les nazis ? La premiere guerre mondiale ?
Le pire c'est que non seulement le film est mauvais (et absolument pas drôle) mais on s'ennuie ! Et croyez-moi je suis plutôt facile niveau films.
De grâce Poiré, je pense qu'il est vraiment temps de prendre ta retraite !
comment peut-on faire un film si nul avec des acteurs qu'on a tant apprécié ? y a que Karin Viard et Ary Abittan qui sont intéressants, les autres on dirait qu'ils lisent le prompteur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse