AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
10290 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
71 critiques
4
316 critiques
3
147 critiques
2
44 critiques
1
18 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je trouve la remarque de Dessilles Ben tout à fait navrante :
"le film est violemment anti-catholique et semble oublier que 96% des prêtres ne sont pas pédophiles. L'appartenance religieuse du directeur du Boston Globe et d'un des deux réalisateurs du film n'est peut-être pas étrangère au parti pris anticlérical..."
Tout d'abord, elle passe à côté du sujet : le film ne tend pas à démontrer que la majorité des prêtres est pédophile, mais à mettre à jour le scandale d'une hiérarchie qui a couvert les agissements d'une petite centaine de prêtres (soit plusieurs centaines de petites victimes). Le fait que 90% ou même 96% des prêtres soient clean ne suffit pas à faire oublier ni pardonner ce mensonge institutionnel ni l'horreur des crimes commis.
D'autre part, l'allusion à l'appartenance religieuse du directeur du BG (juive) est un coup bas pour disqualifier le film et la réalité des évènements. C'est une forme de révisionnisme, que je trouve inacceptable. Les faits sont là, ils ont même été reconnus par deux papes successifs. L'horreur de ces faits ne devrait donner lieu qu'à un mea culpa sonore de la part de tous les catholiques, un "plus jamais ça". Au lieu de ça, certains préfèrent jeter le discrédit en minimisant les faits : "vous comprenez, à près tout, c'est un phénomène minoritaire et en plus tout ça a été monté en mayonnaise par un juif". Un détail de l'histoire ???
"le film est violemment anti-catholique et semble oublier que 96% des prêtres ne sont pas pédophiles. L'appartenance religieuse du directeur du Boston Globe et d'un des deux réalisateurs du film n'est peut-être pas étrangère au parti pris anticlérical..."
Tout d'abord, elle passe à côté du sujet : le film ne tend pas à démontrer que la majorité des prêtres est pédophile, mais à mettre à jour le scandale d'une hiérarchie qui a couvert les agissements d'une petite centaine de prêtres (soit plusieurs centaines de petites victimes). Le fait que 90% ou même 96% des prêtres soient clean ne suffit pas à faire oublier ni pardonner ce mensonge institutionnel ni l'horreur des crimes commis.
D'autre part, l'allusion à l'appartenance religieuse du directeur du BG (juive) est un coup bas pour disqualifier le film et la réalité des évènements. C'est une forme de révisionnisme, que je trouve inacceptable. Les faits sont là, ils ont même été reconnus par deux papes successifs. L'horreur de ces faits ne devrait donner lieu qu'à un mea culpa sonore de la part de tous les catholiques, un "plus jamais ça". Au lieu de ça, certains préfèrent jeter le discrédit en minimisant les faits : "vous comprenez, à près tout, c'est un phénomène minoritaire et en plus tout ça a été monté en mayonnaise par un juif". Un détail de l'histoire ???
Dik ap Prale
En cinq film à son actif et de multiples rôles, Tom McCarthy signe et surtout soigne avec enseignement cette sérieuse affaire, révélée et rattachée à l'Eglise. Les éléments de l'enquête sont évidents, mais ce qui nous attrait le plus ce sont les caractères bien développés, légitimes, exigeants, acharnés, douteux, parfois honteux. Un film lui même exigeant et prenant.
Typiquement le film annoncé comme grandiose qu vaut uniquement par le sujet et non le jeu. Outre le fait qu'on le regarde qu'une fois, le support cinématographique n'est absolument pas exploité.
PLE : on peut utiliser de grands acteurs et ne rien faire d'un film
PLE : on peut utiliser de grands acteurs et ne rien faire d'un film
Une enquête incroyable sur un sujet très sensible. La pression monte tout au long du film jusqu'au dénouement. Un film à voir, pour les acteurs, pour le sujet et pour la manière très habile dont cela est traité.
Boston, 1976. La caméra suit un policier jusqu'à son comptoir ; la mine du professionnel est grise, sinistre, désabusée ; un peu plus tard, on comprend qu'un évêque tente de rassurer une mère dont les enfants ont été abusés, en lui promettant que le curé sera muté ailleurs et que cela ne se reproduira plus jamais ; et l'auteur du crime ignoble disparaît dans une voiture avec le haut dignitaire. Le film se passe moins de trente ans après, au même moment des attentats des World Tour Center, où une équipe de journalistes d'investigation est saisie par le journal The Globe pour mener une enquête sur ce qui se révèlera un scandale international d'abus sexuels perpétrés par des religieux sur des enfants, eux-mêmes défendus par l'institution catholique toute entière. Spotlight, c'est justement le nom de cette équipe d'investigation. Evidemment, le film n'échappe pas à une forme de manichéisme où les journalistes sont présentés comme des sortes de justicier de l'information, même si l'on apprend au cours du film que, face à des drames pareils, à ce point institutionnalisés, le journalisme est lui aussi manipulé et manipulable. Au-delà du scandale décrit par le film, le récit s'attache avec opiniâtreté à observer le fonctionnement d'une équipe de journalistes. Le récit ne s'embarrasse pas d'histoires parallèles qui auraient trait à la vie personnelle des journalistes, il se concentre sur une enquête haletante, éprouvante, où le spectateur assiste, impuissant, à ce qui peut y avoir de pire dans la nature humaine et organisationnelle. Tout au long du film, absolument prenant, le réalisateur insère des story-boards de New York ou de Boston, où l'on voit des paquets de maisons ou d'immeubles enserrés autour d'une église ; c'est une manière astucieuse, jamais poussive, de montrer la puissance des réseaux catholiques pour taire la vérité, sinon la travestir, ou manipuler les institutions sensées rendre la justice. Il y a alors quelque chose de glaçant dans ces images, particulièrement une scène où la caméra qui filme une victime de ces abus, s'arrête sur une église entourée de jeux d'enfants. "Spotlight" est un film captivant, qui se regarde d'un bout à l'autre avec la torpeur d'un enfant, c'est-à-dire de ces milliers de victimes qui ont subi la terreur de ces prétendus représentants de Dieu. Le tout est de garder la tête froide, de ne surtout pas généraliser ces comportements à toutes les églises du monde, pour autant à l'échelle de centaine de milliers d'abus sexuels aux quatre coins de la planète.
Un excellent film, c'est du bon cinéma, un scenario solide, des acteurs crédibles, une formidable histoire. Que dire de plus que "allez le voir tout de suite " !
Un film dénonçant le scandale de pédophilie des prêtres. L es journalistes sont dévoués et n'hésitent pas à arrêter toutes leurs enquêtes en cours. A voir absolument et à faire partager pour que les gens se rendent compte de ce qu'il s'est passé.
C'est plus un hommage au journalisme d'investigation qu'un film sur la pédophilie dans le clergé catholique. On ne voit en tout et pour tout qu'un seul prêtre et les témoignages de victimes durent tout au plus 10 minutes. Le reste, ce sont des journalistes qui s'agitent en tous sens, remuent ciel et terre, bousculent les juges. J'attendais personnellement un peu plus de "matériau humain". En outre, le film est violemment anti-catholique et semble oublier que 96% des prêtres ne sont pas pédophiles. L'appartenance religieuse du directeur du Boston Globe et d'un des deux réalisateurs du film n'est peut-être pas étrangère au parti pris anticlérical...
Très bon film, pas de temps morts ni de larmoiement. Un jeu juste qui rend l'ensemble cohérent et passionnant.
A ne pas rater, non pour la qualité intrinsèque du film, mais pour l'histoire vraie, qui m'a fait prendre conscience de l'ampleur du problème de pédophilie des prêtres et sa gestion catastrophique par les autorités supérieures de l'église. On se sent comme les différents personnages du film, à la fois révolté, trahi, coupé de ses ainés, mais aussi songeur face à ses propres responsabilités. En y accordant peu d'intérêts, ne contribue-t-on pas à l'étouffement de ce type d'affaires ?
Une enquête remarquable. Du suspens à revendre. Un sujet douloureux superbement traité. L.interprétation est impeccable. Un hommage vibrant au journalisme indépendant. Un grand film.
Pas mauvais, ce film se laisse regarder. Je m'attendais à voir le sujet traité d'un point de vue radicalement différent, donc j'ai été un peu déçue, mais c'est un (bon?) film sur le travail d'enquête journalistique. Il traite donc du scandale sexuel qui a ébranlé les Etats-Unis -et le monde- lié à l'église catholique. Bon, pas trop mal, mais j'aurais vraiment préféré que le travail cinématographique se penche mieux sur les victimes. C'est un parti pris. Je ne le regarderai pas une seconde fois, mais à voir quand même, pour info.
spoiler:
La seule chose à m'avoir vraiment marquée, c'était la liste des pays dans lesquels on a vu ce type de pédophilie cachée. Ca fait mal.
Nommé à six reprises aux prochains Oscars et acclamé par une presse globalement élogieuse, Spotlight évoque l'impressionnante enquête du Boston Globe qui avait révélé le scandale de la pédophilie au sein de l’Eglise catholique. Porté par un casting enthousiasmant et retraçant les exploits de journalistes considérés aujourd'hui comme de véritables héros, Spotlight avait donc tout pour plaire. Le sujet était absolument terrifiant, l'enquête promettait d'être palpitante... Mais rebelote, tout comme avec Carol le mois dernier, ma déception fut grande. Encore une fois, je me suis ennuyé tout du long, terrassé par cet académisme plan plan et ces personnages creux, sans vie personnelle, qui ne font que travailler et blablater deux heures durant. Pourtant, je louais il y a quelques jours les qualités d'un Steve Jobs là aussi extrêmement verbeux, mais qui parvenait cependant à rester passionnant d'un bout à l'autre. Pour ce qui est du film de Tom McCarthy et de son interminable investigation, je me suis rapidement désintéressé, faute de nombreux dialogues monocordes et d'une a mise en scène beaucoup trop quelconque, très conventionnelle. Tout est plat, longuet, sans émotion... Concernant les acteurs, bien qu'assez justes dans l'ensemble, ils s'en tiennent tous au minimum syndical, excepté un Mark Ruffalo légèrement cabotin, dont la coolitude nous amuse pendant un moment. En résumé, Spotlight est un film dossier sans doute très réaliste et rigoureux scénaristiquement, mais plombé par ce classicisme barbant qui hante depuis quelques années un certain nombre de candidats aux Oscars (dont l'intrigue est d'ailleurs souvent « tirée d'une histoire vraie »).
Quel film, quelle claque !!
Je n'attendais rien de ce film, rien du tout. Je partais pour voir Danish Girl ou les Huit Salopards, aucun des deux dans ma salle va pour Spotlight.
Tout est bon dans ce film :
- La réalisation : tout fonctionne très bien et il y a deux-trois scènes qui m'ont marquées d'ingéniosité et de qualité
- Le casting : Ce n'est pas pour rien s'ils sont quasiment tous nommés aux Oscars, tous jouent très bien. Mention spéciale pour Michael Keaton qui est monumental, on imagine pas une seule seconde qu'il puisse être autre chose dans la vie que le chef de ce groupe de rédaction de Boston. Mention spéciale également pour Mark Ruffalo qui m'a impréssioné. Tous les seconds rôles sont également très bien castés et le doublage en VF est fait par des doubleurs justement reconnus.
- Le scénario : Quel scénario, pan trop peu connu de l'Histoire, le scénario est (tristement) captivant.
Bref ce film est un véritable chef d'oeuvre à n'importe quel niveau. S'il met un peu de temps à se lancer et à captiver le spectateur, on ne peut pas sortir indemne du visionnage d'un tel film. A voir, revoir et rerevoir.
Je n'attendais rien de ce film, rien du tout. Je partais pour voir Danish Girl ou les Huit Salopards, aucun des deux dans ma salle va pour Spotlight.
Tout est bon dans ce film :
- La réalisation : tout fonctionne très bien et il y a deux-trois scènes qui m'ont marquées d'ingéniosité et de qualité
- Le casting : Ce n'est pas pour rien s'ils sont quasiment tous nommés aux Oscars, tous jouent très bien. Mention spéciale pour Michael Keaton qui est monumental, on imagine pas une seule seconde qu'il puisse être autre chose dans la vie que le chef de ce groupe de rédaction de Boston. Mention spéciale également pour Mark Ruffalo qui m'a impréssioné. Tous les seconds rôles sont également très bien castés et le doublage en VF est fait par des doubleurs justement reconnus.
- Le scénario : Quel scénario, pan trop peu connu de l'Histoire, le scénario est (tristement) captivant.
Bref ce film est un véritable chef d'oeuvre à n'importe quel niveau. S'il met un peu de temps à se lancer et à captiver le spectateur, on ne peut pas sortir indemne du visionnage d'un tel film. A voir, revoir et rerevoir.
Un peu déçu par ce film qui n'est pas mal (surtout au début) mais qui est bien trop surcoté. Le rythme de l'enquete est assez saisissant dans la première partie du film, mais le coté mélodramatique de la deuxième partie ne m'a pas du tout convaincu. Keaton est bon comme à son habitude, mais Rufalo en fait trop et Mc adams passe son temps à écrire sur son bloc note meme quand ses interlocuteurs ne disent plus rien... Un peu cliché et au final assez plat ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse