Derniers Avis sur La Forêt de Quinconces

Film très audacieux et particulier. Rien que pour la scène de la danse, je recommande ce long-métrage.

J'ai découvert ce film dernièrement, quel audace ! ça fait du bien. Je comprends le prix du film singulier. Dans une industrie polissé où tous les films se ressemblent, j'ai beaucoup aimé ce premier film.

Un très grand drame romantique. Le ton et le propos résonnent comme dans la première moitié du XIX., avec des vers rappelant Vigny ou Baudelaire. Il en résulte un très grand charme anachronique pour ce film de l'amour désespéré.

D'ordinaire, j'apprécie ce genre de petits films sortis dans l'anonymat, oubliés, d'auteur et avec un petit budget. Souvent, on découvre de petites perles. Alors si en plus on vend ces films comme des hommages à la poésie, alors je me précipite dessus.!.. Bien mal m'en a pris pour "La forêt de quinconces". J'ai dû regarder ce film à trois fois avant de réussir à le terminer. Et pour finir? Pour une "œuvre" que j'ai trouvée d'une prétention et d'un narcissisme rarement vus dans le cinéma. Car ce film suinte le narcissisme, d'un réalisateur qui s'écoute et semble se croire tellement bon qu'il se permet de réaliser des œuvres à la Cocteau sans en avoir le dixième du talent. Tout est à la fois arrogant et maladroit dans "La forêt de quinconces", que ce soit dans l'écriture plate et les vers, autant que la façon dont ceux-ci sont déclamés, que la façon dont les comédiens jouent (là aussi, ils s'y croient alors qu'ils sont pour la plupart mauvais - sauf Thierry Hancisse et Mayline Canto). On ne s'attache à rien dans ce film, car rien n'est à sauver et même pas l'intention qui pouvait être louable. C'est plat, sous-joué, mal réalisé (bonjour les faux-raccords), sans aucune surprise... et pourtant ce film se donne de grands airs. Après l'avoir vu, je me suis renseigné sur le réalisateur dont le nom ne me disait rien et j'ai fait le lien avec quelques films dans lequel il joue et pour lequel il m'avait marqué par son mauvais jeu tels "La princesse de Montpensier", '"Nos années folles" et surtout le très beau "Gloria Mundis"... Mauvais comédien, déjà, et autant mauvais réalisateur.

La 1ère scène de dialogue prend aux tripes, c’est une rupture, les mots choisis sont durs mais c’est très beau, bien dit, intense, bien interprété.
Ondine vient de quitter Paul. Pour se venger des femmes, celui-ci fait la rencontre de Camille et passe la nuit avec elle. A son réveil, la jeune femme lui jette un sort pour qu’il ne lui appartienne plus qu’à elle.
Il y a de très belles images, notamment la forêt, géométrique, les plans sont très esthétiques, soignés.
La musique envahit l’espace mais dans le bon sens du terme, elle donne du sens aux images et permet de faire monter une tension, c’est très beau. Une très belle scène est notamment celle de la rencontre entre Paul et Camille, dansant sur une scène, c’est très poétique et théâtral.
Le théâtre est d’ailleurs très présent dans la façon de décliner les “répliques” (la plupart du temps les personnages échangent en vers), basés sur des poèmes écrits par Grégoire Leprince-Ringuet. J’ai d’ailleurs cru d’abord à la revisite d’une oeuvre classique que je ne connaissais pas ou à la relecture d’un mythe ancien ou d’un conte.
On retrouve d’ailleurs tous les ingrédients du conte : le personnage ami, l’élément perturbateur, la magicienne, les objets symboliques donnant du pouvoir à ceux qui les possèdent, ainsi que le fantastique et le merveilleux.
Les dialogues en vers donnent une dimension classique, tragique et dramatique que j’ai aimée.
J’ai peut-être regretté que ce côté théâtral soit un peu trop présent, je me demande s’il n’aurait pas pris encore plus de sens uniquement sur les scènes particulièrement importantes, charnières. D’ailleurs, lorsque les personnages de Paul et Ondine discutent entre eux, ce qui n’arrive qu’à certains moments du film, l’utilisation des vers me semble plus naturelle, je ne sais pas si cela vient de l'interprétation des acteurs ou du fait qu’on est sur des scènes très intenses et importantes pour les deux personnages. J’ai en tout cas particulièrement aimé leurs “affrontements”.
Le film aborde plusieurs thèmes et amène à la réflexion : sur l’amour, la haine, le pardon, la rupture, la continuité de l’amour, la recherche de celui-ci…
L’histoire est classique mais elle prend une dimension intéressante et originale de par son interprétation en vers qui amène une tension et une dramaturgie, j’ai également aimé le fait que ce conte se déroule dans une période moderne, ce qui crée un décalage entre le fond et la forme.

On reconnaît de çà de là les plumes de Corneille et de Valéry, revigorées avec talent par Grégoire Leprince-Ringuet en dépit d’une difficulté évidente à mêler le vers d’un autre temps pour chanter les affres de la passion amoureuse, eux éternels. C’est dans ses tentatives que La Forêt de Quinconces fonctionne et intrigue : constamment en hésitation, tirant de son imperfection congénitale une puissance lyrique et poétique, le film s’autorise pauses et digressions, exige du spectateur un effort pour non percer ses secrets mais seulement errer, à l’instar du protagoniste principal, dans l’instabilité d’un cœur qui bat. Et le segment médian, sans raison apparente, constitue à ce titre la partie la plus réussie d’un long-métrage parfois envoûtant mais guère abouti, la faute, certainement, à l’incapacité que rencontre Leprince-Ringuet à se laisser de côté pour, ne serait-ce qu’un temps, accueillir ce hasard pourtant répété par le mendiant sphinxial. Tout le film, de sa construction éclatée aux changements de cadre, donne l’impression d’un hasard trafiqué, d’une œuvre persuadée d’être ventilée et qui, néanmoins, ne supporte pas le lâcher-prise.

Il fallait oser un film avec des dialogues en alexandrins, dans un Paris contemporain! Pari reussi, charme des comediens, scenario poetique, situations presque fantastiques. On est embobine, malgre les maladresses: c'est 1er film d'un jeune comedien, soyons indulgents!

Alors là je n’ai pas pu ! Je me force a toujours essayer d’aller au bout des films et peu importe le genre... mais après 45 min de visionnage je n’en pouvais vraiment plus. Un ennuie top niveau ! Une erreur! Le film ne me parait même pas fini on dirait que le montage n’a pas été fait et je ne trouve pas que l’ensemble soit onirique poétique.... plutôt pathétique , voir même on est un peu gêné par le manque de précision de l’ensemble. Du théâtre filmé ??? Désolé mais le résultat n’est pas convaincant à éviter

Non non c'est juste pas possible de sortir un tel film, c'est du théâtre filmé. Pourtant j'aime plutôt le théâtre filmé, basé sur des dialogues. Ce qui fonctionne dans le théâtre, ne fonctionne pas dans le cinéma, si non c'est non on appel ça le surjeux. Mais là c'est juste pas possible, les dialogues sont jamais naturels, on a l'impression d'entendre des étudiants en théâtre récités leurs textes. Les 3 acteurs principaux sont juste horribles de nullité, en clair il nous offre une leçon de surjeux à vomir. Et en plus de cela, il faut que l'intrigue tombe dans un cliché de l'amour qui fait mal insupportable. Et pourtant je ne donne pas la note minimale à ce film, pour deux raisons. La première étant Thierry Hancisse qui dans le rôle du clochard est magistral, il surjoue mais jamais on ne tombe dans un artifice, ça c'est le talent, dommage qu'il est droit à même pas vingt minute. Et la deuxième raison c'est ses dialogues (en alexandrin et avec des rimes) qui prie séparément, sont supers beaux, mais déclamé par des acteurs aussi mauvais ça donne envie de baffer les acteurs, quel dommage.

J'ai vu ce film en DVD la semaine dernière et les quelques maladresses à la mise en scène ne m'ont rien enlevé au plaisir de voir cette première oeuvre . J'aime la liberté que ce film donne et la magie qui en découle. L'audace donne à ce film toute sa splendeur .

Je viens de voir ce film en dvd et je suis très agréablement surpris. Faire aujourd'hui un film entièrement tourné vers la poésie est remarquable.

C'est un premier film audacieux et plein de rêve qui redonne au nouveau cinéma un vent de jeunesse .
Bravo au jeune cinéaste !

Prix du film singulier du syndicat français de la critique de films 2016. Oeuvre théatrale du fait de dialogues en vers (alexandrins ? ou quelque chose comme ça, je ne suis pas assez littéraire pour le préciser), le fantastique pointe le bout de son nez et disparait sans que l'on ait compris grand chose sur ce passage à l'âge adulte, où l'on doit accepter et reconnaître les peines de coeur.
Difficile de noter cet ouvrage lorsqu'il vous échappe à ce point. Trop de pistes inexplorées.

Paul est tre amoureux et voit sa compagne l'écarter car son amour est trop envahissant.. Il va vouloir retrouver l'amour à travers Camille qui va construire ac ec lui une autre forme d'amour. Beaucoup de poésie à travers ce film plein de lenteur et de charme et des acteurs bien attachants.

Un film entre réalités et rêves, amour et haine, vie et mort. On plonge au plus profond de l'état amoureux qui se termine par la séparation des protagonistes et le deuil de cet amour. Tout prend alors une forme et une tournure particulières et les émotions prennent une force qui peut conduire au pire, au geste ultime et fatal. Ce film retrace le parcours chaotique d'un amour fusionnel qui prend fin au début et donne le ton à l'ensemble du film. Les dialogues sont " ciselés " et mis au service de la langue et des rimes. Les images défilent avec beaucoup de symbiose avec la situation et les mots. Bref un grand film pour celui qui a connu au moins une fois dans sa vie les sentiments et les idées qui prennent le pouvoir dans la tête par le manque issu de la fin d'un amour.

dom