Note moyenne
3,3
12212 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
54 critiques
4
133 critiques
3
209 critiques
2
135 critiques
1
64 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après un premier film frais et très rythmé qui a connu un succès (réalisé par Louis Leterrier), ce film-ci est une copie de son prédécesseur, imitation assumé mais feignante. Le premier film était parvenu à surprendre le spectateur, là avec la surprise en moins, cette suite n'élève pas le niveau. je pense que le réal y est pour beaucoup. Malgré les longueurs et les raccourcis et le manque de magie, on passe un moment pas désagréable. Daniel Radcliffe se fond bien dans la bande et c'est toujours un plaisir de voir Caine et Freeman à l'écran. Faudra faire mieux pour le 3, sinon autant enterrer de suite la saga.
Insaisissables 2 reste un film divertissant et spectaculaire, avec des illusions et des tours toujours impressionnants. J’ai aimé retrouver les personnages du premier volet et voir comment ils continuent à surprendre le public avec leurs stratégies et leur ingéniosité. Le rôle de Daniel Radcliffe qui ajoute un côté mystérieux et amusant.
En revanche, le scénario est parfois un peu tiré par les cheveux, et certains rebondissements sont exagérés ou moins crédibles que dans le premier film. Cela ne gâche pas complètement le plaisir, mais on sent que le film cherche surtout à épater visuellement, parfois au détriment de la cohérence.
En résumé : Insaisissables 2 est un bon divertissement, fun et rythmé, qui se regarde facilement, même si la magie et l’intrigue du premier sont un peu moins présentes.
En revanche, le scénario est parfois un peu tiré par les cheveux, et certains rebondissements sont exagérés ou moins crédibles que dans le premier film. Cela ne gâche pas complètement le plaisir, mais on sent que le film cherche surtout à épater visuellement, parfois au détriment de la cohérence.
En résumé : Insaisissables 2 est un bon divertissement, fun et rythmé, qui se regarde facilement, même si la magie et l’intrigue du premier sont un peu moins présentes.
Insaisissables 2 est ce moment gênant où un film de magie révèle non seulement ses trucages, mais aussi son vide. Là où le premier opus était un divertissement malin (et un peu roublard), cette suite ressemble à un prestidigitateur qui expliquerait ses tours… tout en continuant à demander des applaudissements.
Le film part pourtant avec une idée séduisante : opposer les Cavaliers à un méchant de la tech, incarnation ultime du capitalisme numérique moustachu.
Problème : le scénario devient rapidement un PowerPoint de twists, empilant révélations inutiles, fausses pistes et retournements tellement prévisibles qu’on finit par deviner le twist avant même que le personnage n’ait compris qu’il y avait un twist.
La magie, ici, n’en est plus vraiment. Elle est remplacée par des effets spéciaux, du montage hystérique et des explications pseudo-scientifiques qui feraient passer un épisode des Experts pour un documentaire Arte.
Tout est possible, tout est justifiable, donc plus rien n’a de valeur.
Quand un film peut tricher autant qu’il veut, le spectateur finit par décrocher : ce n’est plus de l’illusion, c’est de la flemme scénaristique.
Jon M. Chu filme tout ça avec énergie, certes, mais aussi avec une certaine vulgarité visuelle : ça brille, ça bouge, ça clignote, mais ça ne raconte pas grand-chose. Le film confond constamment complexité et intelligence, croyant impressionner alors qu’il ne fait que brouiller.
Côté casting, Jesse Eisenberg continue de jouer Jesse Eisenberg (donc un mélange d’arrogance et de tics), Woody Harrelson s’amuse en roue libre, et Mark Ruffalo est toujours là, à attendre que le scénario lui donne enfin quelque chose d’intéressant à faire. Mention spéciale aux nouveaux personnages, introduits comme des pièces majeures… puis utilisés comme des gadgets.
Au final, Insaisissables 2 est un film qui veut tellement être plus malin que son public qu’il oublie de l’être tout court. Un spectacle bruyant, long, sûr de lui, qui prend le spectateur pour un pigeon… avant de lui expliquer que c’était prévu depuis le début.
En bref : un film qui vous dit : « Vous avez été dupé. Admirez comme c’est bien fait. » ... Sauf que cette fois, on a vu le truc.
Le film part pourtant avec une idée séduisante : opposer les Cavaliers à un méchant de la tech, incarnation ultime du capitalisme numérique moustachu.
Problème : le scénario devient rapidement un PowerPoint de twists, empilant révélations inutiles, fausses pistes et retournements tellement prévisibles qu’on finit par deviner le twist avant même que le personnage n’ait compris qu’il y avait un twist.
La magie, ici, n’en est plus vraiment. Elle est remplacée par des effets spéciaux, du montage hystérique et des explications pseudo-scientifiques qui feraient passer un épisode des Experts pour un documentaire Arte.
Tout est possible, tout est justifiable, donc plus rien n’a de valeur.
Quand un film peut tricher autant qu’il veut, le spectateur finit par décrocher : ce n’est plus de l’illusion, c’est de la flemme scénaristique.
Jon M. Chu filme tout ça avec énergie, certes, mais aussi avec une certaine vulgarité visuelle : ça brille, ça bouge, ça clignote, mais ça ne raconte pas grand-chose. Le film confond constamment complexité et intelligence, croyant impressionner alors qu’il ne fait que brouiller.
Côté casting, Jesse Eisenberg continue de jouer Jesse Eisenberg (donc un mélange d’arrogance et de tics), Woody Harrelson s’amuse en roue libre, et Mark Ruffalo est toujours là, à attendre que le scénario lui donne enfin quelque chose d’intéressant à faire. Mention spéciale aux nouveaux personnages, introduits comme des pièces majeures… puis utilisés comme des gadgets.
Au final, Insaisissables 2 est un film qui veut tellement être plus malin que son public qu’il oublie de l’être tout court. Un spectacle bruyant, long, sûr de lui, qui prend le spectateur pour un pigeon… avant de lui expliquer que c’était prévu depuis le début.
En bref : un film qui vous dit : « Vous avez été dupé. Admirez comme c’est bien fait. » ... Sauf que cette fois, on a vu le truc.
Insaisissable 2 reprend les bases posées par le premier film en misant une nouvelle fois sur le spectacle, les illusions et les retournements de situation. Le rythme est soutenu et certaines séquences, notamment les tours collectifs, restent impressionnantes et ingénieuses, prouvant que le concept fonctionne encore.
L’arrivée de nouveaux personnages apporte un souffle de fraîcheur, même si l’alchimie du groupe est parfois moins équilibrée que dans le premier volet. Le film gagne en ambition mais y perd un peu en clarté : le scénario devient plus complexe, parfois au détriment de la cohérence, et multiplie les twists là où la simplicité aurait été plus efficace.
Visuellement maîtrisé et toujours aussi divertissant, Insaisissable 2 souffre néanmoins d’un effet de redite et d’une surenchère qui atténuent l’impact de la surprise. Le plaisir reste intact, mais la magie opère légèrement moins que lors de la première illusion.
Une suite solide et plaisante, qui divertit sans égaler l’efficacité du film original.
L’arrivée de nouveaux personnages apporte un souffle de fraîcheur, même si l’alchimie du groupe est parfois moins équilibrée que dans le premier volet. Le film gagne en ambition mais y perd un peu en clarté : le scénario devient plus complexe, parfois au détriment de la cohérence, et multiplie les twists là où la simplicité aurait été plus efficace.
Visuellement maîtrisé et toujours aussi divertissant, Insaisissable 2 souffre néanmoins d’un effet de redite et d’une surenchère qui atténuent l’impact de la surprise. Le plaisir reste intact, mais la magie opère légèrement moins que lors de la première illusion.
Une suite solide et plaisante, qui divertit sans égaler l’efficacité du film original.
Une suite énergique et franchement fun : le rythme est soutenu, les tours sont spectaculaires, et l’esprit “casse + illusion” fonctionne encore très bien. L’ensemble est un peu moins surprenant que le premier, mais toujours aussi ludique et parfaitement calibré pour passer un très bon moment.
Coltito
Nos héros sont de retour dans un second film. Truffé de magie, ils vont découvrir des gens plus fort qu’eux. Mais c’est sans compter leur ténacité.
Moins bien que le premier volet, il reste quand même un bon film à voir en famille.
Moins bien que le premier volet, il reste quand même un bon film à voir en famille.
Je n’ai pas retrouvé le charme du premier volet. L’histoire est moins intéressante. Les tours de magie sont tirés par les cheveux
Un tour de magie différent du premier mais réussi. La surprise est cependant plus limitée mais les effets permettent un bon divertissement, agréable à suivre dans ses rebondissements.
Sincèrement, passez votre chemin. Ce film est une daube. Rien à voir avec le 1er qui n'était pas terrible mais pas mal.
Alors la sur le 2, on touche le fond. Certes, il a eu du succès au BO ce que j'ai dû mal à comprendre.
Tout est raté, le scénario ne tient pas, ils réussissent tout ce qu'ils font. Il y a toujours comme un coup de chance, bref c'est tellement facile.
Alors je ne recommande pas.
Alors la sur le 2, on touche le fond. Certes, il a eu du succès au BO ce que j'ai dû mal à comprendre.
Tout est raté, le scénario ne tient pas, ils réussissent tout ce qu'ils font. Il y a toujours comme un coup de chance, bref c'est tellement facile.
Alors je ne recommande pas.
J'ai préféré le 1er. Dans celui ci, la magie laisse place à l'action "coup de poing", avec parfois quelques scènes invraisemblables
Bien !!
Ce second film au casting 5 étoiles, fait un bon retour !
Le jeu est toujours aussi bon, la réalisation est bonne, le scénario a de bonne idée en rapport avec la magie et le film n’a pas trop de longueur.
Le film reste tout de même moi original que son prédécesseur qui était très bon !
Je le recommande aux fans de la saga et de la magie !
Ce second film au casting 5 étoiles, fait un bon retour !
Le jeu est toujours aussi bon, la réalisation est bonne, le scénario a de bonne idée en rapport avec la magie et le film n’a pas trop de longueur.
Le film reste tout de même moi original que son prédécesseur qui était très bon !
Je le recommande aux fans de la saga et de la magie !
Si j'avais déjà vu le premier "Insaisissables" il y a longtemps, sans ressentir le besoin de voir la suite à l'époque, c'est parce que le premier film ne m'avait franchement pas emballé du tout. Puisqu'à l'occasion de la sortie du troisième volet on nous a rediffusé les deux films, j'ai tout de même rattrapé ça. Mais franchement, je n'aurais pas du.
Comment un scénariste peut-il pondre un tel script sans s'apercevoir que ça ne tiendra pas la route, qu'il va beaucoup trop loin pour que tout ça puisse paraitre crédible ? C'est du niveau du pire SOAP opera, à coup de frère jumeau sorti du chapeau, de personnage féminin remplacé à la va vite par un autre pour remplacer l'actrice qui n'a pas pu rempiler, d'ennemis qui deviennent co-équipiers, et bien sûr comme pour le premier film de tromperies en cascades qui font qu'on sait de toute façon qu'on ne doit plus croire rien du tout de ce que l'on nous raconte et de ce que l'on voit à l'écran. Mais c'est bien là le problème, car à partir du moment où on ne croit plus à rien, où on s'attend sans cesse à ce qu'on nous révèle un nouveau rebondissement, on décroche totalement et on passe simplement son temps à soupirer en attendant de voir comment ils vont expliquer leur tour de passe passe. Et même quand cette explication arrive, on soupire encore tant ça ne tient pas.
Car si dans le premier film les tours des quatre cavaliers pouvaient encore passer pour de la prestidigitation, bien que ce soit fait à grand coup d'effets numériques, ici rien n'est plus crédible du tout. Entre une carte qui vole de cavalier en cavalier sans cesse pour échapper à une fouille ou un magicien qui fait s'arrêter la pluie voir même l'inverse pour ensuite disparaitre dans le sol, on ne croit à rien du tout. Ce n'est plus de la magie, mais de la sorcellerie.
C'est peut-être la raison pour laquelle ils sont allés chercher Daniel Radcliffe pour incarner l'un des nouveaux personnages du film, mais alors quel mauvais choix ! Là où les quatre cavaliers passent leur temps à se la péter et où Morgan Freeman se la joue vieux sage, Radcliffe est dans le surjeu total, avec un personnage vraiment très mal écrit.
Pas vraiment mieux pour Lizzie Caplan qui remplace ici au pied levé Isla Fisher. On sent très bien que le personnage a été intégré de manière forcée parce qu'il fallait à tout prix un personnage féminin au groupe, mais ils auraient pu tout de même prendre le temps d'en écrire un bon !
Et tous se la pètent en se sachant plus malins que tout le monde, le pire arrivant quand dans le passage final ils se sentent le besoin de tout expliquer à leur public, alors qu'en réalité ce sont les scénaristes qui ont besoin de tout expliquer aux spectateurs, parce que rien de ce qu'ils ont vu à l'écran n'est vrai. Du pure "Ferme là, c'est magique !", de la pire manière qui soit.
Vraiment le niveau zéro du blockbuster hollywoodien, qui n'arrive même pas à se rattraper avec une mise en scène un peu bien fichue. Car à vouloir tout masquer aux yeux des spectateurs, on finit par ne rien voir et ne plus rien avoir envie de voir.
Le premier volet était déjà franchement moyen, cette suite est franchement mauvaise, mais pourquoi donc ont-ils eu besoin d'aller en faire un troisième ? Je ne pense même pas que lors de sa diffusion TV dans quelques années je perdrai une soirée à le regarder.
Comment un scénariste peut-il pondre un tel script sans s'apercevoir que ça ne tiendra pas la route, qu'il va beaucoup trop loin pour que tout ça puisse paraitre crédible ? C'est du niveau du pire SOAP opera, à coup de frère jumeau sorti du chapeau, de personnage féminin remplacé à la va vite par un autre pour remplacer l'actrice qui n'a pas pu rempiler, d'ennemis qui deviennent co-équipiers, et bien sûr comme pour le premier film de tromperies en cascades qui font qu'on sait de toute façon qu'on ne doit plus croire rien du tout de ce que l'on nous raconte et de ce que l'on voit à l'écran. Mais c'est bien là le problème, car à partir du moment où on ne croit plus à rien, où on s'attend sans cesse à ce qu'on nous révèle un nouveau rebondissement, on décroche totalement et on passe simplement son temps à soupirer en attendant de voir comment ils vont expliquer leur tour de passe passe. Et même quand cette explication arrive, on soupire encore tant ça ne tient pas.
Car si dans le premier film les tours des quatre cavaliers pouvaient encore passer pour de la prestidigitation, bien que ce soit fait à grand coup d'effets numériques, ici rien n'est plus crédible du tout. Entre une carte qui vole de cavalier en cavalier sans cesse pour échapper à une fouille ou un magicien qui fait s'arrêter la pluie voir même l'inverse pour ensuite disparaitre dans le sol, on ne croit à rien du tout. Ce n'est plus de la magie, mais de la sorcellerie.
C'est peut-être la raison pour laquelle ils sont allés chercher Daniel Radcliffe pour incarner l'un des nouveaux personnages du film, mais alors quel mauvais choix ! Là où les quatre cavaliers passent leur temps à se la péter et où Morgan Freeman se la joue vieux sage, Radcliffe est dans le surjeu total, avec un personnage vraiment très mal écrit.
Pas vraiment mieux pour Lizzie Caplan qui remplace ici au pied levé Isla Fisher. On sent très bien que le personnage a été intégré de manière forcée parce qu'il fallait à tout prix un personnage féminin au groupe, mais ils auraient pu tout de même prendre le temps d'en écrire un bon !
Et tous se la pètent en se sachant plus malins que tout le monde, le pire arrivant quand dans le passage final ils se sentent le besoin de tout expliquer à leur public, alors qu'en réalité ce sont les scénaristes qui ont besoin de tout expliquer aux spectateurs, parce que rien de ce qu'ils ont vu à l'écran n'est vrai. Du pure "Ferme là, c'est magique !", de la pire manière qui soit.
Vraiment le niveau zéro du blockbuster hollywoodien, qui n'arrive même pas à se rattraper avec une mise en scène un peu bien fichue. Car à vouloir tout masquer aux yeux des spectateurs, on finit par ne rien voir et ne plus rien avoir envie de voir.
Le premier volet était déjà franchement moyen, cette suite est franchement mauvaise, mais pourquoi donc ont-ils eu besoin d'aller en faire un troisième ? Je ne pense même pas que lors de sa diffusion TV dans quelques années je perdrai une soirée à le regarder.
Un bon film dans l’ensemble mais qui montre une légère faiblesse en comparaison au premier du nom. On peut sentir une légère répétition dans le scénario. Mais le film ne reste pas moins spectaculaire avec des scènes grandioses et encore une fois de nombreux rebondissements qui sont finalement l’ADN de cette saga.
Une nouvelle fois, j'ai passé un très bon moment : je n'ai pas vu le temps passé.
spoiler:
Le film est incroyable, à chaque tour de magie je suis un peu plus émerveillée, un peu moins lorsqu'ils les révèlent.
On s'attache aux personnages et ils sont très drôles. Il me tarde de voir le 3ème qui vient de sortir. spoiler: Lorsqu'on pense que tous les tours ont été révélés, c'est là qu'il y a un plot twist.
Si vous n'avez toujours pas vu les films, FONCEZ ! Parce qu'ils valent le coup ! spoiler: Quel plaisir cela a été de voir que leur spectacle se passe à Londres
et puis le film nous a fait voyagé donc c'est très cool.
On s'attache aux personnages et ils sont très drôles. Il me tarde de voir le 3ème qui vient de sortir. spoiler: Lorsqu'on pense que tous les tours ont été révélés, c'est là qu'il y a un plot twist.
Si vous n'avez toujours pas vu les films, FONCEZ ! Parce qu'ils valent le coup ! spoiler: Quel plaisir cela a été de voir que leur spectacle se passe à Londres
et puis le film nous a fait voyagé donc c'est très cool.
Diabloxrt
Déjà que le premier volet ne m'avait pas laissé un grand souvenir, "Insaisissables 2" ne m'est logiquement pas apparu comme une bonne nouvelle. Je craignais d'être encore confronté à un film divertissant, mais aussi complètement stupide, et c'est effectivement ce que j'ai eu. Et pour le coup, c'est même pire que cela, cette suite étant encore plus à l'ouest que l'origine. Je vous passerai mon avis global sur le concept global de cette série, qui consiste à dire que l'idée est bonne, mais que l'exécution est mauvaise. Une nouvelle fois, on se sert de ce principe magique pour faire tout et n'importe quoi, sans avoir besoin de se justifier, ce qui est assez fascinant au vu des nombreuses erreurs scénaristiques que comportent ces scénarios. À la place, je préfère bien plus vous parler de l'histoire en elle-même, qui retire le peu de choses intéressantes que l'on avait dans le premier film. En soi, même s'il était très mal écrit, le principe de ne pas être du point de vue des magiciens et de subir leur tour en étant dans la peau de la police étant sympathique. Ici, l'opération n'est pas de nouveau applicable, l'histoire se concentre donc uniquement sur nos héros magiciens. Et clairement, cela continue de nous faire apparaître les lacunes de cette licence. Dans leur développement, aucun de nos protagonistes n'a quelque chose d'intéressant à raconter. Ils ont leurs personnalités, mais aucun n'évolue durant le film. À la limite, on essaye d'instaurer une sorte d'origine à Dylan, mais cela semble très forcé. Ce développement paraît vraiment éloigné de l'histoire centrale du film, ce qui amène donc au gros problème de ce projet : le nombre trop important d'intrigues et de personnages. Entre les flics, le duo entre Dylan et Thaddeus, nos héros et les méchants, ça fait beaucoup de points de vue à développer, et c'est extrêmement mal géré. On passe notre temps à passer de l'un à l'autre sans que cela ne soit maîtrisé, ce qui offre un rythme particulièrement saccadé et désagréable. Au final, on ne s'amuse même plus vraiment au visionnage, le long-métrage possédant également moins de séquences d'actions ou de scènes jouant vraiment sur une magie forte. Cela se ressent notamment lors de la conclusion, qui est clairement l'une des pires séquences de la saga.
spoiler:
Non seulement l'idée de l'avion est grotesque, mais cette fin, où ils expliquent leur plan à haute voix devant une foule en délire, finit de transformer ce film en nanar.
Certes, techniquement, c'est loin d'être mal fait, et le casting répond toujours présent. Mais vous m'excuserez, je ne peux pas continuer de cautionner un tel projet. C'est factuellement mal écrit et tout le monde continue de trouver ça génial sous prétexte que cela paraît un peu complexe, ce que je ne comprendrai jamais. Pour conclure, une suite encore pire que l'original.
Certes, techniquement, c'est loin d'être mal fait, et le casting répond toujours présent. Mais vous m'excuserez, je ne peux pas continuer de cautionner un tel projet. C'est factuellement mal écrit et tout le monde continue de trouver ça génial sous prétexte que cela paraît un peu complexe, ce que je ne comprendrai jamais. Pour conclure, une suite encore pire que l'original.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse