Note moyenne
3,3
12212 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
54 critiques
4
133 critiques
3
209 critiques
2
135 critiques
1
64 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A vos carnets ! Et prenez vos notes car il faut suivre. Sympathique mais pas au niveau du 1er. On attends le 3 eme en espérant une nette amélioration.
Le film part pourtant d’une idée qui aurait pu être vraiment efficace, mais j’ai trouvé l’ensemble très mal exploité. La construction est assez bancale et, surtout, il n’y a quasiment jamais de véritable surprise. On devine assez facilement où l’histoire veut nous emmener, ce qui enlève beaucoup d’intérêt à un film qui repose justement en grande partie sur ses retournements et ses effets de mise en scène.
Le rythme m’a également posé problème. Certaines scènes fonctionnent plutôt bien individuellement, mais l’ensemble donne l’impression d’avancer de manière mécanique, sans vraiment réussir à créer de tension ou d’enthousiasme. Là où le premier pouvait avoir un côté spectaculaire et ludique, celui-ci m’a paru beaucoup plus froid et beaucoup moins inspiré.
Les personnages ne m’ont pas particulièrement marqué non plus. Ils sont là, ils remplissent leur rôle, mais je n’ai jamais vraiment ressenti d’attachement ou d’enjeu fort autour d’eux. Même les grandes scènes censées impressionner m’ont laissé assez indifférent.
Au final, j’ai trouvé ce deuxième volet très décevant. Ce n’est pas forcément mauvais à tous les niveaux, mais ça manque clairement de surprise, de rythme et de magie. Pour un film qui cherche constamment à impressionner son spectateur, je me suis surtout ennuyé.
Le rythme m’a également posé problème. Certaines scènes fonctionnent plutôt bien individuellement, mais l’ensemble donne l’impression d’avancer de manière mécanique, sans vraiment réussir à créer de tension ou d’enthousiasme. Là où le premier pouvait avoir un côté spectaculaire et ludique, celui-ci m’a paru beaucoup plus froid et beaucoup moins inspiré.
Les personnages ne m’ont pas particulièrement marqué non plus. Ils sont là, ils remplissent leur rôle, mais je n’ai jamais vraiment ressenti d’attachement ou d’enjeu fort autour d’eux. Même les grandes scènes censées impressionner m’ont laissé assez indifférent.
Au final, j’ai trouvé ce deuxième volet très décevant. Ce n’est pas forcément mauvais à tous les niveaux, mais ça manque clairement de surprise, de rythme et de magie. Pour un film qui cherche constamment à impressionner son spectateur, je me suis surtout ennuyé.
Réussir la suite d'un film est un défi complexe, qu'”Insaisissables 2” relève pourtant haut la main. Ce second volet surpasse même le premier grâce à un scénario plus élaboré et parfaitement maîtrisé. Un divertissement de grande qualité, tout aussi captivant.
Moins bien que le premier, ça reste sympa à regarder.
Malgré tout il y a pas mal de d’incohérences et de trucs bien téléphonés. Mais ça reste un bon divertissement.
Malgré tout il y a pas mal de d’incohérences et de trucs bien téléphonés. Mais ça reste un bon divertissement.
Insaisissables 2 avait tout pour plaire, sauf un bon scénario. Laisse le film manque de logique et beaucoup de retournement des situations sont très tirés par les cheveux ou très peu plausible. En revanche, belle surprise de retrouver Daniel Radcliffe dans un rôle d’ailleurs plutôt bien. Bref, on ne comprend pas tout mais ça reste du bon divertissement.
Comme pour le premier film, c'est spectaculaire et certaines scènes ont vraiment du style.
Mais il y a beaucoup d'éléments qui m'ont empêché d'apprécier :
- La "magie" boostée à la CGI qui ressemble plus à de la sorcellerie (coucou Daniel Radcliffe) qu'à de la vraie magie. Je pense par exemple au tour du "contrôle" de la pluie avec des stroboscopes qui ne devrait pas empêcher la foule de se prendre toute l'eau dans la figure malgré l'illusion visuelle !
- Les coïncidences improbables en permanence qui ruinent la crédibilité des scènes.
- La moitié des personnages qui jouent double jeu (ou triple ? quadruple pour certains ?) sans raison réellement justifiée, probablement juste pour rendre le scénario plus confus. Et une petite pensée à la crédulité infinie de plusieurs personnages face à des personnes qui les ont déjà trompé ou dont le double jeu a été révélé.
- Le FBI à la ramasse qui met des dizaines de minutes à intervenir alors que les agents sont en principe déjà sur place, ainsi que les arrestations basées sur les paroles de personnes qui sont elles aussi recherchées.
Bref, c'est très joli mais rien n'est crédible. C'est un film que j'oublierai rapidement.
Mais il y a beaucoup d'éléments qui m'ont empêché d'apprécier :
- La "magie" boostée à la CGI qui ressemble plus à de la sorcellerie (coucou Daniel Radcliffe) qu'à de la vraie magie. Je pense par exemple au tour du "contrôle" de la pluie avec des stroboscopes qui ne devrait pas empêcher la foule de se prendre toute l'eau dans la figure malgré l'illusion visuelle !
- Les coïncidences improbables en permanence qui ruinent la crédibilité des scènes.
- La moitié des personnages qui jouent double jeu (ou triple ? quadruple pour certains ?) sans raison réellement justifiée, probablement juste pour rendre le scénario plus confus. Et une petite pensée à la crédulité infinie de plusieurs personnages face à des personnes qui les ont déjà trompé ou dont le double jeu a été révélé.
- Le FBI à la ramasse qui met des dizaines de minutes à intervenir alors que les agents sont en principe déjà sur place, ainsi que les arrestations basées sur les paroles de personnes qui sont elles aussi recherchées.
Bref, c'est très joli mais rien n'est crédible. C'est un film que j'oublierai rapidement.
Un film sympa à regarder qui prolonge l’univers du premier opus avec de nouveaux tours toujours aussi spectaculaires. J’ai toutefois trouvé ce deuxième volet légèrement moins réussi que le premier, principalement parce que l’effet de surprise est moins présent et que l’on connaît déjà la mécanique de la saga. Malgré cela, l’ensemble reste plaisant, rythmé et divertissant, avec plusieurs séquences de magie très réussies.
Darkniamor
Une bonne suite qui arrive encore à nous surprendre malgré un scénario qui parfois nous perd. Efficace.
Plsu sympa que ce dont je me rappelais. Un cliffhanger moins ouf que le premier mais on entend la mythologie, on développe les persos et on essaie de faire quelque chose de plus grand avec cet univers. Sincèrement sympa j'ai bien aimé les tours de magie (la scène de la carte waouw). J'appréhende le 3eme mais on y go !
Mathieu CARTRON
Quel grand dommage après le premier qui était étonnant je m’attendais à un sacré tour de magie 彩. Non non r
Ce qui est certain, c'est que l'action est présente, il n'y a pas une seconde de repos. Cependant, l'histoire est mal structurée et les scènes avec une omniprésence de l'hypnose sont absurdes. Cependant, dans l'ensemble, le film est satisfaisant.
Ce deuxième opus de la franchise Insaisissable est au dessus du premier. Les scènes sont totalement incroyables et visuellement magnifique. On ne peut s’empêcher de voir et revoir ce film
Film vu sur W9 en janvier 2026. il dure 1H57 sans compter les pubs.
spoiler:
Ce film est la suite ou alors la copie de l’insaisissables 1 où apparaissent des personnages secondaires qui n’ajoutent rien de spécial au second film. Le scénario a juste ajouté ou changé des détails insignifiants avec les mêmes acteurs principaux. Si vous avez aimé le premier film, il faut s’arrêter là. Inutile de perdre 2 heures uniquement pour voir une ridicule copie du premier film avec des personnages supplémentaires secondaires et des détails insignifiants. Regarder le premier film est suffisant.
Je donne uniquement une demie étoile car je ne peux mettre zéro étoile.
Je donne uniquement une demie étoile car je ne peux mettre zéro étoile.
Daniel Radcliffe rejoint le casting des insaisissables magiciens cambrioleurs avec Mark Ruffalo et Michael Caine .
De l'action oui il y en a mais c'est la deuxième fois que je vois ce film et je ne m'en suis rendu compte que dans son final. A peu près tout dans le film est commun, rien sort un peu du lot des blockbusters "de casse". Même si ce genre ne me parle pas beaucoup de base, n'est pas Soderbergh qui veut et qui peut.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse