AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
12078 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
54 critiques
4
132 critiques
3
207 critiques
2
133 critiques
1
64 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film amusant qui est la suite d'insaisissables (2013). Ce l'histoire de quatre magiciens et illusionniste, cette fois ils incorporent noveaux acteurs comme Daniel Radcliffe le personnage principal du film Harry Potter. Les décors sont géniaux, le film a été filmé á Londres et la photographie est très bonne.
Ce film ne pas perdu l'intrigue et l'effets de surprise du premier film, cepedant les scènes des tours de magie sont plus longues cela fait que le film est ennuyeux. L'histoire n'est pas intéressante. Je considère ce film amusant mas je ne le recommande pas.
Je vous conseille de voir la première partie, de cette manière vous pourrez comprendre l'histoire.
Ce film ne pas perdu l'intrigue et l'effets de surprise du premier film, cepedant les scènes des tours de magie sont plus longues cela fait que le film est ennuyeux. L'histoire n'est pas intéressante. Je considère ce film amusant mas je ne le recommande pas.
Je vous conseille de voir la première partie, de cette manière vous pourrez comprendre l'histoire.
Un film presque parfait selon moi. J'adore le nouveau personnage Lula et l'histoire qui est un vrai mystère tout au long du film.
Deja que le 1 n'etait pas terrible, mais alors le 2 est une horreur, en prime Harry Potter acteur oh combien pas terrible !!!
Non mais serieux vous l'avez vraiment regardé objectivement ce film, ou zetes juste fan du casting ???
Non mais serieux vous l'avez vraiment regardé objectivement ce film, ou zetes juste fan du casting ???
Suite dispensable dans le fond mais obligatoire dans la forme, le premier volet ayant cartonné au box-office 2013, Insaisissables 2 reprend la même recette que son prédécesseur à savoir des tours de magie impensables, une intrigue alambiquée et des personnages hauts en couleurs qui font le tour du monde. Petites nouveautés : c'est désormais le tâcheron John Chu (G.I. Joe 2) qui remplace notre Louis Leterrier national à la caméra tandis que la délurée Lizzy Caplan (L'interview qui tue!) remplace une Isla Fisher peu empreinte à revenir dans l'aventure. Pour le reste, le casting reste intact. Nouveau venu dans l'intrigue, Daniel Radcliffe, qui campe le (pas très convaincant) bad guy du film, bien décidé à mener en bateau notre équipe et à les tenir à la gorge par le biais d'un odieux stratagème. L'unique changement scénaristique étant cette course à la montre pour préparer un casse et sauver leur peau, on se prendra aisément au jeu malgré des retournements de situation encore une fois faciles, des tours visuellement sympathiques mais pas très plausibles et une alchimie d'acteurs désormais effacée. Certes amusant, le long-métrage veut parfois suivre la classique recette de la suite bigger faster stronger mais se plante la plupart du temps en beauté, en témoigne une séquences de passement de carte aussi hideuse qu'improbable. Pas désagréable mais pas mémorable non plus, Insaisissables 2 reste un film de casse tout ce qu'il y a de plus hollywoodien et — on l'espère — la dernière aventure pour nos « Quatre Cavaliers ».
Un deuxième opus aussi réussi que l'original mais encore plus spectaculaire et encore plus rythmé. On se concentre davantage sur les personnages, plus particulièrement, Dylan Rhodes, qui découvre au fur et à mesure de l'intrigue, résolvant les mystères qui entoure encore son passé. Les tours de magies sont encore plus dingues et les comédiens semblent ne vouloir plus s’arrêter. Daniel Raddcliffe est surprenant dans la peau de l’antagoniste principale. Un bon divertissement.
Ce film mené tambour battant contient son lot de suspens et de surprises. Toujours avec son casting 5 étoiles, ce deuxième épisode peut se classer parmi les suites réussies.
Excellent scénario, des effets spéciaux de folie, des magiciens plus vrais que nature, des acteurs aussi agiles que leurs modèles, de jeunes acteurs qui donnent la réplique à leurs aînés (Michael Caine et Morgan Freeman apportent leur expérience et leur maturité donnant du corps à l'ensemble), la surprise de voir que Daniel Radcliffe sait jouer autre chose qu'un magicien juvénile (mais dans un film sur la magie quand même :)), un fond de motivation noble à la Robin des bois, une suite cohérente avec le premier opus et l'attente du troisième avec une certaine impatience !
Typiquement c'est le genre de film que je ne regarde jamais. Mais en famille après les fêtes, dans un moment de flottement, le bide plein, toutes les bassesses cinématographique sont acceptés généralement. Je n'ai même pas vu le premier volet mais ce n'est vraiment pas handicapant pour la suite. Les acteurs sont convaincant notamment Woody Harrelson et Mark Ruffalo en tête. Mélanie Laurent semble la pauvre pièce française rapporté du film, pourquoi elle ? Je dois avoir quelque chose contre elle, elle ne m'a jamais vraiment emballé. Le scénario quand à lui, bien original, ainsi que les interventions de Morgan Freeman servent vraiment le film. Un sentiment de déjà vu aussi gros que ses quelques criards défauts, mais au final il s'agit d'un spectacle en grande pompe plus qu'honnête. Si l'on vient chercher un bon divertissement ici, alors "Insaisissables 2" ne nous déçoit pas. Pour les moins cinéphile d'entre nous ...
Tellement bête ce film, tellement affligeant de nullité! les tours sont impossible a réaliser dans un univers réaliste, la palme revennant à un processeur qui se fusionne à une carte a jouer pour ensuite que les protagonistes se la lance pendant 10min dans une scène interminable qui n'a aucun sens. On nous agite des paillettes et malgré tout on s'ennuie ferme !
Bref: à éviter.
Bref: à éviter.
Autant j'ai adoré le premier, autant celui ci m'a beaucoup moins plut.
Notamment a cause du remplacement de Isla Fisher, pleine de grâce et de finesse, par Lizzy Caplan que je trouve terriblement vulgaire et beaucoup moins subtile.
Notamment a cause du remplacement de Isla Fisher, pleine de grâce et de finesse, par Lizzy Caplan que je trouve terriblement vulgaire et beaucoup moins subtile.
Le premier était moyen, mais ça se regardait. Ici, tout est tellement incohérent et tiré par les cheveux, impossible d'y croire une seule seconde.
De la magie? Des trucages numériques partout ! Même pour un simple lancer de carte, tout est truqué, et ça se voit. Comment croire à la magie dans ce cas ?
De la magie? Des trucages numériques partout ! Même pour un simple lancer de carte, tout est truqué, et ça se voit. Comment croire à la magie dans ce cas ?
Un bon film pour ceux qui ont apprécié le premier, c'est une suite d'un style similaire avec des prolongements. Des tours de passe-passe facile à faire par une caméra mais mis en scène et parfois expliqués. Une nouvelle venue et quelques surprises pour ceux qui adhèrent à cet univers d'espionnage, de super héros particuliers, de robin des bois modernes. Des supercheries et mystères qui donne un ton particulier assez prenant, bien fait, maîtrisé. J'ai moins aimé un côté réducteur des clichés que j'appelle manichéistes, le méchant est méchant et le gentil, gentil ne peut que l'emporter et ce n'est pas plus subtil que cela. Cela reste distrayant et bien fait mais sans grande subtilité au final.
Ça peut paraître curieux, mais j'aurais tendance à mieux considérer ce 2e volet que le précédent. La raison? Les personnages essentiellement, qui sont mieux travaillés, et un scénario qui en conséquence laisse un peu plus d'espace à ses interprètes. Du coup on s'attache un peu plus à ces Cavaliers et ce n'est pas plus mal. La qualité technique est toujours présente et nous en met plein la vue (certes avec de grosses ficelles et pas mal de CGI), le rythme est soutenu et les interactions des personnages sont améliorées. En revanche, il y a quelques fausses bonnes idées qui nuisent à l'ensemble: le coup du jumeau plutôt mal géré, et Daniel Radcliffe qui fait trop factice dans l'exercice. Un bel effort de dynamisme mais qui cherche trop la complication pour monter en gamme.
Après avoir plutôt bien apprécié le premier "Insaisissables", j'suis allé voir celui-là sans m'attendre à grand-chose à part peut-être un bon divertissement, et au final, j'ai trouvé ce film désordonné, incohérent et chiant comme la pluie !!! Vraiment, j'ai pas du tout aimé "Insaisissables 2", j'ai trouvé que c'était un film qui manquait cruellement de rebondissements et j'me suis carrément ennuyé devant ce film, car il propose absolument rien d'intéressant. Y'a des scènes qui sont du gros déjà vu du premier, des acteurs moins impliqués et des personnages pas attachants pour un sou. Les effets spéciaux sont biens, ça par contre faut le reconnaître, c'est très bien foutu à ce niveau-là. Mais sinon, le scénario du film part dans tous les sens, y'a beaucoup trop de facilités, à tel point que ça devient incohérent et débile. Et en plus, les tours de magie des personnages sont vraiment plus impressionnants et lassent très vite. Vraiment, ça donne vraiment plus grand chose et on s'ennuie profondément devant. Au niveau des acteurs, pour moi les trois qui sont encore bons sont Mark Ruffalo, Jesse Eisenberg et Dave Franco. Eux ils tiennent toujours le bon bout et c'est sympa de les revoir, mais le reste des acteurs, ça va pas du tout ! Woody Harrelson est vraiment devenu caricatural et est affreusement lourd, surtout qu'il interprète deux rôles en même temps, et encore ça c'est rien comparé à Lizzy Caplan qui remplace Isla Fisher, qui est affreusement énervante, t'as vraiment envie de lui mettre des claques à celle-là. Elle essaye d'avoir du charme mais c'est raté et Isla Fisher me manque un petit peu !! Même Morgan Freeman fait peine à voir dans le film, il est vraiment moins bon que d'habitude. Et je parle même pas de Daniel Radcliffe qui est mauvais et de Michael Caine qui revient dans le film et qui sert à rien !! Non vraiment, "Insaisissables 2" est un mauvais film, c'est débile dans le mauvais sens du terme, ça prend pas le spectateur, c'est incohérent, y'a trop de fautes de goûts... Bref, c'est un film que je recommande pas. Même si le premier est correct, celui-là est ennuyeux et manque de saveur. Et même si les effets spéciaux sont bons et qu'il y a plutôt un bon feeling entre les personnages, ça sauve pas ce film de la nullité. Donc à éviter !
suite sympa sans plus. L'intrigue est limitée et le film met en place définitivement les personnages et l'organisation afin de continuer une belle franchise. Moins de délire visuel que le premier, plus dans la psychologie des personnages. Daniel Radcliffe cartonne dans son rôle je trouve... par contre
spoiler:
le personnage du jumeau de woody harrelson est complètement ridicule...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse