Note moyenne
3,3
12212 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
54 critiques
4
133 critiques
3
209 critiques
2
135 critiques
1
64 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Autant j'ai adoré le premier, autant celui ci m'a beaucoup moins plut.
Notamment a cause du remplacement de Isla Fisher, pleine de grâce et de finesse, par Lizzy Caplan que je trouve terriblement vulgaire et beaucoup moins subtile.
Notamment a cause du remplacement de Isla Fisher, pleine de grâce et de finesse, par Lizzy Caplan que je trouve terriblement vulgaire et beaucoup moins subtile.
Le premier était moyen, mais ça se regardait. Ici, tout est tellement incohérent et tiré par les cheveux, impossible d'y croire une seule seconde.
De la magie? Des trucages numériques partout ! Même pour un simple lancer de carte, tout est truqué, et ça se voit. Comment croire à la magie dans ce cas ?
De la magie? Des trucages numériques partout ! Même pour un simple lancer de carte, tout est truqué, et ça se voit. Comment croire à la magie dans ce cas ?
Chaîne 42
Un bon film pour ceux qui ont apprécié le premier, c'est une suite d'un style similaire avec des prolongements. Des tours de passe-passe facile à faire par une caméra mais mis en scène et parfois expliqués. Une nouvelle venue et quelques surprises pour ceux qui adhèrent à cet univers d'espionnage, de super héros particuliers, de robin des bois modernes. Des supercheries et mystères qui donne un ton particulier assez prenant, bien fait, maîtrisé. J'ai moins aimé un côté réducteur des clichés que j'appelle manichéistes, le méchant est méchant et le gentil, gentil ne peut que l'emporter et ce n'est pas plus subtil que cela. Cela reste distrayant et bien fait mais sans grande subtilité au final.
Ça peut paraître curieux, mais j'aurais tendance à mieux considérer ce 2e volet que le précédent. La raison? Les personnages essentiellement, qui sont mieux travaillés, et un scénario qui en conséquence laisse un peu plus d'espace à ses interprètes. Du coup on s'attache un peu plus à ces Cavaliers et ce n'est pas plus mal. La qualité technique est toujours présente et nous en met plein la vue (certes avec de grosses ficelles et pas mal de CGI), le rythme est soutenu et les interactions des personnages sont améliorées. En revanche, il y a quelques fausses bonnes idées qui nuisent à l'ensemble: le coup du jumeau plutôt mal géré, et Daniel Radcliffe qui fait trop factice dans l'exercice. Un bel effort de dynamisme mais qui cherche trop la complication pour monter en gamme.
Après avoir plutôt bien apprécié le premier "Insaisissables", j'suis allé voir celui-là sans m'attendre à grand-chose à part peut-être un bon divertissement, et au final, j'ai trouvé ce film désordonné, incohérent et chiant comme la pluie !!! Vraiment, j'ai pas du tout aimé "Insaisissables 2", j'ai trouvé que c'était un film qui manquait cruellement de rebondissements et j'me suis carrément ennuyé devant ce film, car il propose absolument rien d'intéressant. Y'a des scènes qui sont du gros déjà vu du premier, des acteurs moins impliqués et des personnages pas attachants pour un sou. Les effets spéciaux sont biens, ça par contre faut le reconnaître, c'est très bien foutu à ce niveau-là. Mais sinon, le scénario du film part dans tous les sens, y'a beaucoup trop de facilités, à tel point que ça devient incohérent et débile. Et en plus, les tours de magie des personnages sont vraiment plus impressionnants et lassent très vite. Vraiment, ça donne vraiment plus grand chose et on s'ennuie profondément devant. Au niveau des acteurs, pour moi les trois qui sont encore bons sont Mark Ruffalo, Jesse Eisenberg et Dave Franco. Eux ils tiennent toujours le bon bout et c'est sympa de les revoir, mais le reste des acteurs, ça va pas du tout ! Woody Harrelson est vraiment devenu caricatural et est affreusement lourd, surtout qu'il interprète deux rôles en même temps, et encore ça c'est rien comparé à Lizzy Caplan qui remplace Isla Fisher, qui est affreusement énervante, t'as vraiment envie de lui mettre des claques à celle-là. Elle essaye d'avoir du charme mais c'est raté et Isla Fisher me manque un petit peu !! Même Morgan Freeman fait peine à voir dans le film, il est vraiment moins bon que d'habitude. Et je parle même pas de Daniel Radcliffe qui est mauvais et de Michael Caine qui revient dans le film et qui sert à rien !! Non vraiment, "Insaisissables 2" est un mauvais film, c'est débile dans le mauvais sens du terme, ça prend pas le spectateur, c'est incohérent, y'a trop de fautes de goûts... Bref, c'est un film que je recommande pas. Même si le premier est correct, celui-là est ennuyeux et manque de saveur. Et même si les effets spéciaux sont bons et qu'il y a plutôt un bon feeling entre les personnages, ça sauve pas ce film de la nullité. Donc à éviter !
suite sympa sans plus. L'intrigue est limitée et le film met en place définitivement les personnages et l'organisation afin de continuer une belle franchise. Moins de délire visuel que le premier, plus dans la psychologie des personnages. Daniel Radcliffe cartonne dans son rôle je trouve... par contre
spoiler:
le personnage du jumeau de woody harrelson est complètement ridicule...
Je suis d'accord avec les critiques. Film vide avec des illusions. Le seul plaisir est de deviner comment ou quoi. Les foules acclamant n'ont aucun sens.
Ayant trouvé son public durant l’été 2013, « Insaississable » se pare d’une suite qui n'étonne guère mais confirme que les numéros 2 sont souvent en deça du modèle initial. On retrouve quasiment le même casting pour un schéma des plus classiques : ceux qui se sont fait bernés cherchent à se venger. Un peu plat mais divertissant.
Après le grand succès du film de Louis Letterier, il était normal qu'une suite voie le jour. Malheureusement, elle ne tient pas ses promesses et fait l'effet d'un pétard mouillé.
Après un an de cavale, les Cavaliers se préparent à leur grand retour sur scène. Mais lors de la représentation, ils se retrouvent face à un dangereux ennemi qui va les forcer à commettre un braquage totalement impossible...
La réalisation n'est pas très bonne: le cadrage n'est pas assez construit, la mise en scène est faible, les prises de vues pas géniales, la profondeur de champ laisse à désirer et les mouvements manquent de fluidité. C'est très brouillon et confus.
Le scénario est plutôt décevant. Si le début est très prometteur, l'intrigue dérape très vite dans le grand guignolesque. Les rebondissements sont tirés par les cheveux, le rythme est beaucoup plus lent que dans le premier volet, les scènes d'action beaucoup moins crédibles, les scènes de magie sont quant à elles trop farfelues. Il y a pas mal d'incohérences mais on évite certains clichés. Il faut reconnaître également qu'on s'ennuie peu malgré les faiblesses scénaristiques.L'humour, trop revendiqué, est malheureusement assez faible.
Les acteurs sont moins convaincants et moins attachants.
Les personnages ont quelques bons critères, mais la nouvelle Cavalière interprétée par Lizzy Caplan est insupportable.
Les dialogues ne sont pas parfaits mais on a vu pire ou dans ce cas entendu pire.
La photographie a une lumière de qualité, mais qui est parfois trop sous-exposée, et les couleurs sont belles.
Le montage gagne en puissance dans les scènes d'action mais a tendance à perdre en qualité dans les autres séquences.
Les décors sont beaux, les costumes pas toujours géniaux et la musique est quasi anecdotique.
"Insaisissables 2" est une suite assez faible qui déçoit sur de nombreux points. L'annonce d'un troisième volet n'arrange pas les choses...
Après un an de cavale, les Cavaliers se préparent à leur grand retour sur scène. Mais lors de la représentation, ils se retrouvent face à un dangereux ennemi qui va les forcer à commettre un braquage totalement impossible...
La réalisation n'est pas très bonne: le cadrage n'est pas assez construit, la mise en scène est faible, les prises de vues pas géniales, la profondeur de champ laisse à désirer et les mouvements manquent de fluidité. C'est très brouillon et confus.
Le scénario est plutôt décevant. Si le début est très prometteur, l'intrigue dérape très vite dans le grand guignolesque. Les rebondissements sont tirés par les cheveux, le rythme est beaucoup plus lent que dans le premier volet, les scènes d'action beaucoup moins crédibles, les scènes de magie sont quant à elles trop farfelues. Il y a pas mal d'incohérences mais on évite certains clichés. Il faut reconnaître également qu'on s'ennuie peu malgré les faiblesses scénaristiques.L'humour, trop revendiqué, est malheureusement assez faible.
Les acteurs sont moins convaincants et moins attachants.
Les personnages ont quelques bons critères, mais la nouvelle Cavalière interprétée par Lizzy Caplan est insupportable.
Les dialogues ne sont pas parfaits mais on a vu pire ou dans ce cas entendu pire.
La photographie a une lumière de qualité, mais qui est parfois trop sous-exposée, et les couleurs sont belles.
Le montage gagne en puissance dans les scènes d'action mais a tendance à perdre en qualité dans les autres séquences.
Les décors sont beaux, les costumes pas toujours géniaux et la musique est quasi anecdotique.
"Insaisissables 2" est une suite assez faible qui déçoit sur de nombreux points. L'annonce d'un troisième volet n'arrange pas les choses...
Un second opus spectaculaire et sympathique avec des tours de magie excellents, un scénario ambitieux et un bon casting.
C’est l’histoire de magiciens ultra talentueux qui décident de devenir une bande de braqueurs redoutables en réalisant leurs casses grâce à des tours de magie culottés et spectaculaires, avant de tout redistribuer à leur public, tels des Robins des bois des temps modernes.
Voilà le concept proposé par les Insaisissables de Louis Leterrier en 2013 et qui était plus que séduisant de par son scénario à tiroirs impliquant sans cesse des rebondissements auxquels personne ne pouvait s’attendre. Une sorte de tour de magie de 2h à la fin duquel on se demandait toujours où été passé l’as de trèfle.
Insaisissables 2, cette fois orchestré par Jon M. Chu, est donc la suite des aventures des Cavaliers. Mais entre vengeance et vendetta perpétuelle, il n’y a malheureusement pratiquement aucune nouveauté ici, autrement dit : « Same player, shoot again ! ». Daniel Ocean et sa bande avaient connu un sort similaire après le succès du film Ocean’s Eleven, (Steven Soderbergh), dont Insaisissables serait la version « magique » : tout deux connaissent une suite fadement réchauffée…
Insaisissables 2 laisse même injustement le spectateur sur sa faim en matière de tours de magie. Sans compter les quelques longueurs qui viennent casser le rythme d’un scénario pourtant bien ficelé. On appréciera à ce propos la présence de Daniel Radcliffe en sale gosse de riche pétant sa petite crise identitaire.
Le film reste cependant plaisant avec un bon sens du spectacle, notamment à la fin, ainsi qu’un humour certain et des effets spéciaux justement dosés. Finalement, la magie opère tant bien que mal et nous ne saurons toujours pas (malheureusement ou heureusement ?) ce qu’est devenu notre as de trèfle.
Voilà le concept proposé par les Insaisissables de Louis Leterrier en 2013 et qui était plus que séduisant de par son scénario à tiroirs impliquant sans cesse des rebondissements auxquels personne ne pouvait s’attendre. Une sorte de tour de magie de 2h à la fin duquel on se demandait toujours où été passé l’as de trèfle.
Insaisissables 2, cette fois orchestré par Jon M. Chu, est donc la suite des aventures des Cavaliers. Mais entre vengeance et vendetta perpétuelle, il n’y a malheureusement pratiquement aucune nouveauté ici, autrement dit : « Same player, shoot again ! ». Daniel Ocean et sa bande avaient connu un sort similaire après le succès du film Ocean’s Eleven, (Steven Soderbergh), dont Insaisissables serait la version « magique » : tout deux connaissent une suite fadement réchauffée…
Insaisissables 2 laisse même injustement le spectateur sur sa faim en matière de tours de magie. Sans compter les quelques longueurs qui viennent casser le rythme d’un scénario pourtant bien ficelé. On appréciera à ce propos la présence de Daniel Radcliffe en sale gosse de riche pétant sa petite crise identitaire.
Le film reste cependant plaisant avec un bon sens du spectacle, notamment à la fin, ainsi qu’un humour certain et des effets spéciaux justement dosés. Finalement, la magie opère tant bien que mal et nous ne saurons toujours pas (malheureusement ou heureusement ?) ce qu’est devenu notre as de trèfle.
Un second opus spectaculaire et sympathique avec des tours de magie excellents, un scénario ambitieux et un bon casting.
Dommage que Leterrier n'ait pas rempilé car le premier épisode était relativement efficace notamment en terme d'action et de courses-poursuites. John M. Chu, réalisateur de Sexy Dance, G.I Joe, Jem et les Hologrammes et de plusieurs documentaires sur Justin Bieber n'apporte absolument rien à part de rares séquences de bastons illisibles et des effets spéciaux boursouflés. Pourtant, le principe reste alléchant : un groupe de magiciens se servant de leur art pour jouer les Robins des bois des temps modernes. Mais là, je ne sais pas, je suis moins enthousiaste. Les rebondissements sont trop téléphonés. Les tours de magie ont une explication trop incroyable. Et puis je serais magicien, ça m'ennuierait de devoir dévoiler la solution à la fin du tour. Et le mystère à préserver alors ? C'est vrai que le spectateur avec Insaisissables 2 peut devenir chèvre tant ils arrivent bien à nous mener en bateau comme si tout était écrit d'avance. Et j'en redemande avec un troisième épisode. Mais bon, ça reste invraisemblable. On pourrait expliquer n'importe quel revirement de situation puisque, de toute façon, c'est de la magie. Et si tout ceci n'était qu'un spectacle dont les prestidigitateurs seraient les dindons de la farce ? Et si au contraire, c'était eux qui tiraient les ficelles ? Voilà, je n'en sais rien. Je ne sais plus à quelle saint me vouer et ça m’énerve.
Louis Leterrier avait, avec le premier opus, créé une grande sensation ainsi qu'un grand succès. Cependant, ici avec le second opus, Jon M.Chu perd en succès puisqu'à mon goût, sur la question du fond c'est-à-dire du scénario, c'est carrément du déjà vu : un antagoniste (Daniel Radcliffe) force les héros à réaliser quelque chose, de plus ce scénario n'est pas très complexe. Mais sur la question de la forme c'est toujours aussi spectaculaire : au niveau des tours de magie des héros et de l'illusion donnée où ils vont encore plus loin que le premier opus. De plus, chaque tour a été réalisé par les acteurs afin d’augmenter le réalisme. On va également avoir quelques allusions au passé, ce qui permet de mieux comprendre certaines choses (comme par exemple : la rivalité entre Thaddeus et Dylan mais ce n’est pas la seule). Les héros montrent tout de même une certaine faiblesse qui ne les rend plus invincible, qui les crédibilisent, humanisent leurs personnages, ce qui est bien différent du premier opus, où si je me souviens bien, le spectateur a l'impression que ces quatre cavaliers sont invincibles. Pour la performance des acteurs, les quatre héros (joué par Jesse Eisenberg, Mark Ruffalo, Woody Harrelson et Dave Franco) du premier opus jouent tout aussi bien que dans l'opus précédent sauf pour l'excellent Woody Harrelson qui selon moi se situe un cran au-dessus avec son double rôle où tout s’oppose (lui et son frère). Mais ce film marque surtout l'entrée fracassante de Daniel Radcliffe qui joue, comme à son habitude, de manière excellente. Donc ce film reste un bon film grâce à sa forme qui reste spectaculaire mais cependant le scénario laisse vraiment à désirer donc je pense qu'un troisième opus (qui est prévu pour 2018) est à mon avis à éviter si l'on veut éviter le navet, de plus la fin de "Now you see me 2" ne présage pas de suite puisque que tout se termine.
Mon film préféré J'adore les scènes de magies, elles sont époustouflantes!!
spoiler:
Notamment celle du de passe de cartes
.
.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse