Notez des films
Mon AlloCiné
    La Chute de Londres
    note moyenne
    2,9
    4038 notes dont 427 critiques
    répartition des 427 critiques par note
    23 critiques
    70 critiques
    134 critiques
    92 critiques
    66 critiques
    42 critiques
    Votre avis sur La Chute de Londres ?

    427 critiques spectateurs

    littleplayer77
    littleplayer77

    Suivre son activité 51 abonnés Lire ses 942 critiques

    3,5
    Publiée le 29 mars 2016
    La suite de "La chute de la Maison Blanche" que j'avais trouvé pas mal à l'époque et qui en surprendra plus d'un. Il faut dire que le film est aidé par un scénario attractif et qui colle - malheureusement là encore - à l'actualité (attentats etc ...). Un film d'action agréable qui - on l'espère - n'inspirera personne ...
    DaeHanMinGuk
    DaeHanMinGuk

    Suivre son activité 56 abonnés Lire ses 1 779 critiques

    3,5
    Publiée le 4 mai 2016
    Bourrin mais jouissif ! Côté scénario, c’est loin d’être du Jason Bourne, c’est même très primaire, mais, côté action, par contre, cela vaut la série « 24 Heures Chrono » et la trilogie « Jason Bourne » réunis. C’est plein de testostérone, dans la lignée du premier volet (« La Chute de la Maison Blanche ») des aventures de l’agent Mike Banning sorti en 2013, et les effets spéciaux nous en donnent pour notre argent. Un petit bémol sur le casting pourtant parfait : cela manque de femmes dans les personnages importants du film, encore plus que dans le premier volet. A part ça, un plaisir à savourer sur grand écran et en Dolby 7.1 qui m’a donné envie – envie assouvie depuis hier – de revoir le premier volet.
    seb56000
    seb56000

    Suivre son activité 7 abonnés Lire ses 3 critiques

    4,0
    Publiée le 16 mars 2016
    Film prenant rempli d ' actions!! Ca met le frisson si un jour ca devient realité! Je le verrais bien une deuxieme fois sans hésiter :)
    Naki
    Naki

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 5 critiques

    4,0
    Publiée le 14 mars 2016
    Excellent film pour ce genre. Il répond parfaitement à sa mission : nous tenir en haleine et nous divertir. Les scènes d'action sont bien filmées et on est scotché du début à la fin. Le scénario reste tout de même assez improbable mais on sait très bien à quoi s'attendre quand on va voir ce genre de film. A quand une recnontre entrr Mike Banning et John Mcclane ? :)
    tony-76
    tony-76

    Suivre son activité 784 abonnés Lire ses 1 410 critiques

    3,5
    Publiée le 6 mars 2016
    London Has Fallen, suite du succès surprise de 2013 (Olympus Has Fallen) qui s'apparentait à un Die Hard plutôt efficace et assez impressionnant. Relevant Antoine Fuqua à la réalisation, le Suédois Babak Najafi offre une mise en scène compétente. Un long métrage ultra violent, prenant et sans ennui où spoiler: notre protagoniste tue des centaines d'hommes pour sauver la peau du président des États-Unis. Après avoir sauvé la Maison-Blanche, Mike Banning, promu chef des services secrets, se rend à Londres avec le président Benjamin Asher et autres présidents et ministres étrangers pour assister aux funérailles du Premier ministre britannique. Quand une attaque terroriste visant à assassiner les dirigeants du monde, Banning, le Président des Etats-Unis et une agente du MI6 doivent unir leurs forces afin d’empêcher les terroristes d'arriver à leurs fins. Cette suite se passe plus vers l'extérieur comparé à son prédécesseur. Changement d'ambiance, dans les rues de Londres qui s'avère chaotique, très sombre. Une bande sonore qui fait le job et des effets spéciaux qui sont pour la plupart corrects spoiler: (même si la séquence du crash de l'hélicoptère est assez troublante...). Les scènes d'action sont captivantes et souvent haletantes spoiler: - la poursuite en voiture suivie par les motos dans la ville ou encore le spectaculaire enchaînement de plans-séquences avant l'assaut final - sont les passages les plus marquants de cette production américaine. La tension est omniprésente, le rythme est soutenu ! Une distribution d'acteurs toujours fidèle : avec Gérard Butler en tête, comme à son habitude charismatique et très en forme face aux ennemis pakistanais. Aaron Eckhart accomplit bien sa tâche de Président et Morgan Freeman est investi et convaincant en vice-président. Et forcément, on a le droit à du patriotisme pur ! Quelques moments d'émotion et de suspense lors des explosions. En somme, La Chute de Londres est un bon film d'action/catastrophe comme on les aime. Une honnête série B, mais une petite préférence pour La Chute de la Maison Blanche.
    dagrey1
    dagrey1

    Suivre son activité 64 abonnés Lire ses 655 critiques

    3,5
    Publiée le 2 mars 2016
    "La chute de Londres" raconte l'attaque massive des délégations des chefs d'Etats lors des obsèques du Premier Ministre britannique à Londres par une organisation terroriste internationale. Cette attaque fait de nombreuses victimes et de gros dégâts mais les terroristes comptent surtout tuer le président américain qui n'est plus protégé en dernier recours que par son chef de la sécurité qui n'est autre ....que Gérard Butler. Le film maintient du suspense et de l'action pendant 1h40. Gérard Butler qui revient dans le rôle de Mike Banning, est comme "un poisson dans l'eau' comme dans "la chute de la maison blanche". Cette fois "les méchants" sont une organisation internationale de trafiquants d'armes d'origine pakistanaise. L'actualité que nous vivons et les évènements récents ont certainement beaucoup influencé le script. Babak Najafi a remplace Antoine Fuqua à la réalisation. Au casting, on note aussi la présence de Aaaron Eckardt (président des Etats Unis) et Morgan Freeman (vice président des Etats Unis). N'oublions pas Angela Bassett et Melissa Leo. Le film a été essentiellement tourné en Bulgarie. Comme film d'action à prendre au "deuxième degré", le cahier des charges est rempli. La franchise entre clairement dans le genre de ce qu'avait fait Bruce Willis il y plus de 20 ans avec Die Hard. En revanche, "grosse faute de goût" en fin de long métrage avec le discours de Morgan Freeman rappelant que les Etats Unis interviennent partout dans le monde au nom du droit d'ingérence...dans l'intérêt général. Le film aurait beaucoup gagné à s'épargner une conclusion aussi malvenue que contreproductive à l'aune du monde réel.
    Baverelito
    Baverelito

    Suivre son activité 34 abonnés Lire ses 7 critiques

    3,5
    Publiée le 14 mars 2016
    Un film d'action qui ne révolutionné absolument pas le genre, mais il y a ici tout ce qu'on doit trouver dans le genre : aucune prise de tête, de l'humour badass, des scènes impossibles, des clichés. Bref si vous voulez passer un bon moment sans réfléchir, ce film est fait pour vous !
    Nyns
    Nyns

    Suivre son activité 140 abonnés Lire ses 749 critiques

    0,5
    Publiée le 9 mars 2016
    Dire que je suis allée voir ce film pour voir de belles images apocalyptiques de Londres... Merci bien. Bon je veux bien regarder un film d'action pour l'action, mais le problème est que j'ai des oreilles et un cerveau et là... Ça coince. Enfin ça fait de la peine de voir que de tels films bourrés de stéréotypes ecœurants continuent d'exister, c'est blasant. On part sur un scénario truffés d'improbables données qu'une personne censée et instruite ne peut pas ne pas relèver. Et puis qui dit Londres dit conflit intra-européen non ? Ah mais pas du tout c'est tout pour le président américain (blanc ?) sans qui la terre s'arrêterai de tourner. On peut bien se passer des autres. N'importe quoi vraiment... De A à Z c'est d'une absurdité affligeante. Bon je perds pas plus de temps je suis tombée dans le piège, à l'instar des chefs d'états de ce divertissement abrutissant, car je n'avais pas vu la précédente chute de la maison blanche, bien contente du coup ah ah. En gros, ce film prend des raccourcis tellement caricaturaux que c'est à éviter à tout prix, les scènes d'action n'ayant rien d'inventif autant se rabattre sur autre chose.
    David Meyers
    David Meyers

    Suivre son activité 8 abonnés Lire ses 159 critiques

    3,0
    Publiée le 9 juin 2016
    Non ce n'est pas un film Asylum ! Assez palpitant, la mise en scène est classique mais soignée. L'intensité dramatique progresse, il y a peu de temps morts, et il faut aimer les américains (sinon pas de salut). Vaut largement le coups d'y passer deux heures
    Cinemaniakmontreal
    Cinemaniakmontreal

    Suivre son activité 11 abonnés Lire ses 103 critiques

    3,0
    Publiée le 14 mars 2016
    Suite d’Olympus Has Fallen sorti en 2013 et réalisé par Antoine Fuqua, London has fallen (La chute de Londres pour le marché français) sort vendredi sur nos écrans. Série B au budget confortable, le film lorgne du côté des années 80 de par sa radicalité et son patriotisme parfois exacerbé.♥♥♥ Suite au décès du premier ministre britannique, les dirigeants du monde entier se rendent à Londres pour assister aux funérailles nationales. Ils tombent alors dans un piège tendu par des terroristes bien décidés à mettre la ville à feu et à sang. L’agent des services secrets interprété par Gerard Butler a alors pour mission de protéger le président américain qui demeure la cible principale du groupe terroriste…. Avec un postulat de départ à la fois démesuré mais renvoyant cependant tristement à l’actualité, l’action de La Chute de Londres possède une résonance particulière. Le film s’inscrit dans la lignée d’un certain cinéma d’action américain des années 80 plus communément appelé « cinéma reaganien ». Des films patriotes et sans concession où le héros était un rempart à toute agression extérieure menaçant les valeurs occidentales. Le genre avait été mis à mal par la sortie en 1988 du chef-d’œuvre de John McTiernan Piège de Cristal qui redéfinissait le modèle du héros américain en le rendant à la fois plus vulnérable et moins patriote. La chute de Londres est indéniablement un film-miroir d’une société américaine redevenue paranoïaque et sécuritaire. Cependant, au delà de son idéologie discutable, le film possède des qualités indéniables et se caractérise par une réelle ambition quant au traitement de son sujet. On y voit une ville de Londres quasiment vide, en proie à la peur et transformé en véritable zone de guerre. La chute de Londres ne s’embarrasse d’ailleurs pas trop de longues scènes d’exposition, le spectateur est rapidement plongé dans le feu de l’action. Certaines fulgurances traversent le film au niveau de sa mise en scène avec notamment un très joli plan-séquence vers la fin du long-métrage. De manière générale, La chute de Londres est soumis à un rythme effréné qui gagne en intensité au fur et à mesure que le récit avance. S’en ressort un film ambitieux, énergique et incroyablement ludique. Si le message que véhicule parfois La chute de Londres peut prêter à débat. Le film n’en remplit pas moins son contrat de très bonne série B d’action. Le réalisateur Babak Najafi fait parfois preuve d’une réelle ambition dans sa mise en scène qui donne une vraie ampleur au film. A réserver à tous les amateurs de films d’action et nostalgiques des années 80.
    Nicolas.BSN
    Nicolas.BSN

    Suivre son activité 72 abonnés Lire ses 297 critiques

    3,0
    Publiée le 2 mars 2016
    Un bon pop-corn movie comme on pouvait s'y attendre. 1h30 de pure action avec son lot d'explosions, de rafales et de réparties toujours bien placées par un héros comme seul Hollywood sait les créer. Ce deuxième opus n'est pas aussi spectaculaire que le premier mais nous divertit bien pour un mercredi après-midi pluvieux.
    titi78350
    titi78350

    Suivre son activité 36 abonnés Lire ses 226 critiques

    3,5
    Publiée le 29 mars 2016
    C'était énorme, trop drôle. Franchement pour pouvoir aimer ce film il faut y aller tout en sachant ce dont on va voir ou avoir vu le 1er film "la chute de la maison blanche" dans le même genre. J'avoue pourtant avoir été surpris, ça a été au delà de mes espérances, le scénario était grotesque mais à un niveau particulièrement élevé, et bourré de clichés (bien sûr fait exprès) spoiler: comme le président italien avec une femme bien plus jeune à la Berlusconi, le président français pépère dans sa barque etc . Déjà toute la première partie spoiler: avec les attaques simultanées , c'était pas mal. Mais on atteint le summum lors de certaines scènes vers la fin du film spoiler: quand Mike Banning décide de se rendre quand même à l'ambassade alors que c'est bien le seul endroit où ils les attendent, ils auraient pu tranquillement se barrer. Ou encore l'unité d'élite qui arrive 30s après les événements, encore mieux . On rajoute à cela des dialogues pro-américain qui sont jubilatoires et on a la recette de ce film. Autant le dire on peut ne pas aimer, mais si c'est le cas c'est que vous avez mal choisi votre film, ce film n'aspire à aucune réflexion, simplement un bon moment de détente. Niveau casting on retrouve le duo d'acteurs formé par Gérard Butler, toujours à son aise, et Aaron Eckhart toujours aussi propre dans le costume de président. Voilà pour résumer ça pète souvent, très souvent, un peu partout et et c'est n'importe quoi mais moi j'aime bien ça de temps à autre.
    DominArsen
    DominArsen

    Suivre son activité 11 abonnés Lire ses 182 critiques

    3,5
    Publiée le 9 mars 2016
    La Chute de Londres Un bon film au scénario d'un Call of Duty. Certaine incohérence dans les effets spéciaux. C'est agençant que le mouvement de l'aire d'un hélicoptère ne soit pas respecté de maniére fiable sur les vêtements ou les cheveux... Mais passons. Pour le reste les effets de balles géniales, les stratégies de combat par piqure c'est excellent. Un film tourné comme dans le passer j'adore gros méchant un gros pétage de plomb ça me va. Course poursuite chorégraphie au couteau ficelé de maniére maline -Des musiques que j'ai oubliées -Un acteur que je veux revoir -Pas de 3D ni de Dolby Atmos
    El Chupacabron
    El Chupacabron

    Suivre son activité 19 abonnés Lire ses 88 critiques

    3,5
    Publiée le 9 mars 2016
    A l'école des scénaristes d'Hollywwood. Au tableau noir un sujet: un scénar bien barré où ça pète dans tous les coins. "Vous avez 2 heures" dit la maîtresse. "M'dame, M'dame! y a Katrin et Creighton qui font rien qu'à copier sur moi, euh...!". " c'est pas vrai, c'est James qui nous a piqué notre idée de la Maison Blanche qui se fait attaquer par des terroristes, il nous a espionné à la cantoche!" En 2013 sortaient deux films avec la même idée de départ. L' un réalisé par un metteur en scène qui aime détruire la planète et les grandes villes avec des éléments naturels déchainés ou un gros lézard radioactif, l'autre par un réalisateur trop méconnu mais hyper doué auteur du sévèrement burné b-movie "shooter", du très jubilatoire vigilante-movie "equalizer" du très wooien "un tueur pour cible" et des excelllllllents southpaw, training day, etc... Vous l'aurez compris: j'adore Antoine Fuqua, tout comme des centaines de milliers de constipés de part le monde. Sa version avec les coréens surexcités et des acteurs moins "têtes d'affiches" etant selon moi plus jouissive que celle avec le GI Joe gogo dancer et le président Obamien oscarisé joué par Jamie Foxx. Donc j'attendais cette version au tournant. Au final, le cahier des charges est bien rempli. ça pète dans tous les coins. Londres explose de toutes parts, ça shoote à la "Call of ..." dans les rues ( de nuit...beurk/bof), les lieux et actions s' enchainent assez fluidement. Butler fait le taf.L'assaut terroriste ( glaçant echo aux attentats du 13/11/2015) spoiler: et l'élimination des chefs d'états scotchent au fauteuil... Pour: action, efficacité de la réalisation (c'est bien Babak, on te donnera gros la prochaine fois... MI-6, Die Hard, Josephine ange gardien chez les marine?) , la poursuite à motos... Contre: certains effets spéciaux moins "travaillés" que d'autres ( chute de Marine 1, certaines explosions, effets de fumée..), l'Amérique est grande, victorieuse et fuck ceux qui lui veulent du mal, notion inhérente à ce genre de film- il faut l'accepter avant d'aller voir ce type de film glorifiant. Ah, j'oublais! Prévoir 2 choses importantes: 1-un bon seau de pop corns, 2- mettre son cerveau sur "off". Râââaaaaaaaaa boom! boom! note d'humeur: 13.5/20
    LaNcelot44
    LaNcelot44

    Suivre son activité 22 abonnés Lire ses 53 critiques

    1,5
    Publiée le 3 mars 2016
    Alors que le spectateur, qui a maintenant connu Green Zone, Zero Dark Thirty et tant d'autres films d'action réalistes et intelligents, pensait qu'en 2016 il n'était plus possible de faire de nanar à grand budget dans le genre... Ma critique va être courte : c'est Die Hard qui se prend au sérieux. Convenu de bout en bout, tellement incohérent et risible que j'ai voulu en faire une liste pendant le film, chaque scène joue un peu plus sur les clichés du genre, 1h40 à regarder un homme se battre seul contre le reste du monde. Si c'est pour nous passer Call of Duty, vu le prix de la place, non merci. 1.5/5 juste pour les effets spéciaux impeccables.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top