Avis : La Chute de Londres - Page 5

Apres la Chute de la Maison Blanche c est la Chute de Londre ^^. t Très bon film d'action ! on ne s'ennuie pas.on ressent facilement le stress du film( peut etre du au attentat du 13 novembre ), la tension est la le rythme est soutenu .. des bon acteurs. un films qui ne m'ennuie pas du debout a la fin. Les effets son pas vraiment a la hauteur en même temps c est pas Industrial Light & Magic's. ( Transformer , Avengers , Battleship...). enfin voila qui a des problème cardiaque évité de le voir ^^.

On pensait ce genre de "machin" propagandiste réservé aux années 80 (vous savez les gentils ricains contre russes sanguinaires) mais on y est toujours et méchamment même!Bref,c'est nul,ça pue le préjugé,un film pour la plèbe quoi !Prenez un bain d'1h30 c'est mieux ;)

Un film qui remplit parfaitement sa mission : divertir et détendre.
C'est bien foutu, on ne s'ennuie pas, on est tenus en haleine, c'est époustouflant.

Je ne m'attendais pas à ce qu'il y ait une suite à "la chute de la maison blanche". La chute de Londres est dans la même veine. Si vous avez aimé le premier, celui-ci remet les mêmes recettes qui ont fait son recette. Que de l'action pure, des morts à la pelle et surtout peu d'explications sur l'organisation terroristes.
En résumé, le film est composé d'un nombre important de one shot et des ennemis en illimité.

Gerard Butler encore au top, incroyable. Quelques over-exagérations dans le nombre de terroristes et l’absence total de flics, les explosions sont moyennement bien foutues.Quelques longueurs autour de la vie du terroriste et de Butler, le reste c'est que du bonheur, un ballet de combat au gun.

Une note généreuse pour un film d action parfaitement exécuté, Rambo est de retour. Aucune finesse, de l action pure et de bons effets spéciaux vous êtes prévenus , si le genre ne vous plait pas évitez !

La chute de la Maison Blanche et White House Down n'ont qu'à bien se tenir car La chute de Londres les dépasse largement. Certes le scénario est quasi similaire mais il a quelque chose de plus prenant ; cela vient surement du fait que toute l'action se passe dans les rues d'une ville totalement dévastée et non plus dans un seul endroit.
Le trio Butler, Eckhart et Freeman est plus convaincant que jamais. Un vrai régal pour tous les amateurs de films dans le genre.

À la condition de laisser son cerveau à l'entrée de la salle, on prend un coupable plaisir devant ce film d'action bourré de fx et avec des acteurs convaincants.

on ne s'ennuie pas une minute si l'on fait abstraction des trop nombreuses invraisemblances et comme d'habitude la grande amerique qui sauve le monde ...Butler est parfait en superman un peu trop pour vraiment rentrer pleinement dans le film

Un scénario riche d'un vide total. Des dialogues qui font mouche dans le néant. La Chute de Londres c'est cela, mais c'est surtout bien plus encore : une bonne grosse daube caricaturale et réactionnaire.

effet spéciaux au top du top

gerard butler excellent acteur ! un film d'action comme on les aimes !!!

Une nullité intersidérale ,que d'incohérences dans ce film ou un homme seul se défait sans sourciller
et sans aucune blessures d'une centaine de terroristes armés jusqu'aux dents ,le scénario tient une 1/2 ligne et mis à part le premier 1/4 heure riche en effets spéciaux ,on part sur une film d'action convenu qui se finit en Call of Duty avec un jeu d'acteur très light ,limite coca zéro, passez votre chemin et courrez voir The Revenant Le Film de ce début d'année 2016 qui évolue dans une autre galaxie

Il n'y a pas grand chose à dire...
On prend les mêmes que dans le premier film " La chute de la maison blanche " et on recommence en ajoutant un peu plus de tout.
Plus d'explosions, plus de morts, plus de terroristes, plus de fusillades...

Les effets spéciaux sont globalement réussit... Excepté la fumée suites aux explosions, la société de production d'effets spéciaux s'est concentré sur les destructions massives complexes impressionnantes et a du laisser la responsabilité de la conception de fumée à un stagiaire.

Un bon film d'action - à mon sens irréaliste, puisqu'en retournant toutes les données je ne vois pas comment cette situation pourrait arriver en réalité tellement il y a de hasards ou d'improbabilité - puisque de l'action il n'y a que ça après les 12 minutes de lancement du film, elle ne cesse jamais.

Le scénario est simpliste : une attaque généralisée de Londres lors de la réunion de tous les chefs d'états des pays les plus puissants pour des funérailles politiques.
Si dans le premier volet les terroristes était coréens, ils sont ici encore plus caricaturaux et viennent d'un pays inconnu non cité qui finit par tan surnommé me semble t-il par Mike Banning le " troukistan ".

Tout est caricature dans ce film de toute façon avouons-le,
l'Amérique est le seul pays tout puissant, invincible, héroïque, gendarme du monde, qui survit à tout, qui à toujours raison et le reste du monde n'est que son faire-valoir.
Le premier film visait surtout le marché anglo-saxons, il se veut ici plus international toujours sous la houlette de producteur exécutif qu'assure Gerard Butler, pas sur cependant que les cibles soit atteintes...

Certaines scènes de violence peuvent impacter, surtout après les attentats de Paris...

Gerard Butler (Mike Banning l'homme du président responsable de sa protection) est plus charismatique encore que dans le premier film, tandis que Aaron Eckaert est toujours au même niveau et passe ici en mode président Terminator qui bute tout le monde en essayant à forte peine de rivaliser avec le personnage principal.

Entre temps le réalisateur du premier à jarté, et il s'agissait pas de n'importe quel réalisateur puisque l'on parle d'Antoine Fuqua (Equalizer, training day...) remplacé ici par un inconnu.

Spoiler : spoiler: Tout le monde meurt... Sauf bien sur les 2 personnages principaux.


Le film a reçu généralement des critiques négatives... Comme beaucoup de films d'action puisqu'il s'agit des films les plus produits par les usa, qui marchent généralement le mieux mais n'attire pas favorablement la critique.
Précisons cependant que les scores actuels semblent indiquer que cette suite marche beaucoup moins bien que le succès du 1er film.
Ma note 3/5.

Que la vie vous berce.
Emmanuel Buriez

Aprés un premier opus largement dispensable, voila sa suite. On prend les mêmes et on recommence, le garde du corps et le président des USA.
Passons sur le scénario où, spoiler: au début on se prend une bombe sur la tête mais on survit pour aller se venger...

Bref l'action se passe à Londres, pas besoin d'être un génie pour l'avoir compris, où des terroristes prennent carrement la ville en otage.
Heureusement ce cher Mr BUTLER était là pour tuer tous les méchants. Car oui, Apparemment seul lui sait tirer et tuer les méchants, il n'y a qu'à voir la premiere scéne d'action pour s'en rendre compte.
Scénario en mousse, la capacité de Mr BUTLER à éviter les balles et à trouver une solution pour tout fait de ce film une bonne purge cinématographique comme j'en avais plus vu depuis un petit moment. Faire un film façon années 80, genre action decomplexée avec un héros intuable n'est pas donné à tout le monde. spoiler: [spoiler]Clairement ici les terroristes avaient anticipé les arrivées des chefs d'états et leurs positions au moment de faire sauter les bombes, c'est magnifique cela se passe de commentaires...[/spoiler

J'aurai du me re-regarder Die hard, dans le genre difficile de faire mieux.
J'arrete ici, pourvu qu'il n'y ait pas de suite...

Si vous aimez bien les films d'action, alors c'est un film à aller voir.
Bon cette certains effets spéciaux sont pas très bien fait mais ça Pete dans tout les sens du début à la fin.
Et puis j'aime bien les acteurs principaux...