Derniers Avis : La Chute de Londres - Page 11

J'avais bien aimé les premiers volets de "La Chute", mais ici, Gerard Butler n'est absolument pas tombé dans son meilleur film. Faiblard, souvent proche du simpliscisme, La Chute de Londres est effarant de facilité quand il s'agit de créer en à peine 30 minutes de films spoiler: des chefs d'Etat qui meurent.
. A aucun moment, on retrouve le coté suspense des volets précédents, et tout se trimbale sans vie, sans émotion. Un film comment dire, très très décevant et tiré par les cheveux

Vide du côté du scénario, « La chute de Londres » régale du côté de l’action. Sachant qu’on ne lui demandait pas autre chose, difficile de remettre en question la légitimité du film de Babak Najafi.

film bourré de clichés et prévisible. on s'ennuie. Peut être intéressant pour les effets spéciaux, mais à part ça tout est cheap. Le casting est pas mal mais le président américain manque de charisme, on dirait un enfant de coeur.
Bref à éviter...

Non ce n'est pas un film Asylum ! Assez palpitant, la mise en scène est classique mais soignée. L'intensité dramatique progresse, il y a peu de temps morts, et il faut aimer les américains (sinon pas de salut). Vaut largement le coups d'y passer deux heures

Les acteurs jouent bien, on ne peut pas dire le contraire. Je n'ai malheureusement pas réussi à terminer ce navet sans nom d'une absurdité sans fond, une calamité comme on en voit rarement... même les effets spéciaux sont aussi pitoyables que le scénario du film! Disons le clairement, évitez cette horreur, c'est le meilleur conseil que l'on peut vous donner.

A part les effets spéciaux et les explosions, le film est limite un nanar des années 80, Rambo est de retour....

Autant j'avais été bluffé par les nombreuses qualités de « La chute de la maison blanche », autant sa suite se révèle décevante et m'a laissé un sentiment plus que mitigé. Il faut dire que l'excellent réalisateur Antoine Fuqua a quitté le navire au profit de Babak Najafi, un obscure cinéaste Iranien au talent nettement plus discutable. Techniquement, « La chute de Londres » est beaucoup moins « propre » que son grand frère qui était quasi irréprochable à ce niveau. Les effets spéciaux et les fusillades sont de mauvaises factures, peu réalistes, voire risibles par moment. Le résultat est désastreux car il s'agit du cœur du film et devrait être son point le plus fort. Reste le plaisir de retrouver le casting du premier épisode au grand complet et un rythme infernal qui ne laisse pas une seconde au spectateur pour respirer. Malheureusement, ça ne suffit pas pour faire un bon film, loin s'en faut. Une déception donc, même si les amateurs d'action non stop trouveront sans doute matière à se réjouir... Un troisième épisode n'est vraiment pas indispensable à moins que la barre ne soit vigoureusement redressée !

Comment défourailler 650 terroristes tout seul sans la moindre égratignure. Scénario hyper creux, rien de neuf dans la réalisation. Une belle perte de temps.

La suite de "La chute de la Maison blanche".
Le film précédent était sortie en même temps qu'un copie, avec le duo Jamie Foxx et Channing Tatum.
De ces deux films j'avais trouvé que celui de Gérard Butler était le réaliste des deux. J'avais retrouvé un peu de Die Hard dans notre héros.
Cette fois-ci l'action se déroule à Londres, et sans compétition de films, ils y sont aller de bon coeur, et on retombe dans les mauvais travers de ces films bourrés de testosterrones.
On y voit donc les principaux dirigeants européens mourrir avec une grande facilité.
De plus c'est une insulte aux britanniques de penser qu'on peut réellement corrompre des centaines de policiers si facilement.
Le résultat est malgré tout divertissant pour les amateurs de films d'action.
On attend plus que le chute de Paris.....ah non !

effet spéciaux au top du top

gerard butler excellent acteur ! un film d'action comme on les aimes !!!

ce 2ème opus est peut être plus réaliste et comporte moins d'incohérences que dans "la chute de la maison blanche" (quoique les assauts dans une ville si déserte pose question!). dopé à l'adrénaline où les effets spéciaux sont impressionnants, où la mise en scène colle à l'action choc, le film est efficace et rempli son objectif, dans une grande mode dénonçant les attentats et la crise avec le proche orient.

Un très bon divertissement. Un scénario classique mais efficace. Le duo d'acteur fonctionne très bien. Gerard Butler toujours excellent dans ce genre de rôle.

Aprés un premier opus largement dispensable, voila sa suite. On prend les mêmes et on recommence, le garde du corps et le président des USA.
Passons sur le scénario où, spoiler: au début on se prend une bombe sur la tête mais on survit pour aller se venger...

Bref l'action se passe à Londres, pas besoin d'être un génie pour l'avoir compris, où des terroristes prennent carrement la ville en otage.
Heureusement ce cher Mr BUTLER était là pour tuer tous les méchants. Car oui, Apparemment seul lui sait tirer et tuer les méchants, il n'y a qu'à voir la premiere scéne d'action pour s'en rendre compte.
Scénario en mousse, la capacité de Mr BUTLER à éviter les balles et à trouver une solution pour tout fait de ce film une bonne purge cinématographique comme j'en avais plus vu depuis un petit moment. Faire un film façon années 80, genre action decomplexée avec un héros intuable n'est pas donné à tout le monde. spoiler: [spoiler]Clairement ici les terroristes avaient anticipé les arrivées des chefs d'états et leurs positions au moment de faire sauter les bombes, c'est magnifique cela se passe de commentaires...[/spoiler

J'aurai du me re-regarder Die hard, dans le genre difficile de faire mieux.
J'arrete ici, pourvu qu'il n'y ait pas de suite...

Non mais c'est hautement ridicule... on est au niveau au dessus de 24 et Taken... oui c'est possible ! je cite: spoiler: "C’était vraiment nécessaire de le tuer par torture ? non, mais ca défoule !"
Une menace terroriste multipliée par 10000, c'est à dire totalement pas crédible, y compris en effets spéciaux, qui pour le coup, sont vraiment nazes: on ne compte plus les plans larges d'explosions, systématiquement DERRIÈRE les bâtiments. On est donc loin derrière le premier épisode, et en pleine serie z à lamorale très douteuse. Il reste alors le coté fun d'un personnage aberrant, et de l'action à n'en jamais finir 1.5/5

Il est vrai qu’Olympus has fallen était un pur moment de pop corn récréatif. Mais fallait il pour autant faire plus ? Car si le premier épisode restait vaguement crédible, le second a perdu toute sa saveur. Petites fourmis terroristes par millier revancharde de la guerre Pakistano – Yemenite, super président dont le jogging matinal implique aussi le maniement des armes de combat, super agents invincible. Les ficelles étaient grosses dans le premier volet, on ne voit plus qu’elles dans le second. London has fallen devient alors un pathétique moment de série très B, un nanard du cinéma moderne en somme…