AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4910 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
70 critiques
3
126 critiques
2
85 critiques
1
63 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après la Maison Blanche, c'est Londres qui se fait atomiser par de méchants terroristes dans ce second opus plutôt divertissant mais très inégal. Si la première moitié est efficace, la seconde manque clairement de souffle, la faute à un scénario un peu bâclé et à l'absence d'un bon méchant.
Certes sa ne vaut pas le premier mais sa se laisse regarder, de l'action comme il faut et des américains vraiment bien balaise. Je serais a la place du Président sa ferait longtemps que j'aurais donné ma démission...LoL
Par contre dommage car trop de scènes tournées en studio et sa se voit beaucoup.
Par contre dommage car trop de scènes tournées en studio et sa se voit beaucoup.
Très mauvais film sans aucune consistance.
Des effets spéciaux gâchés et pas crédibles.
Des dialogues rasoir.
Mais aussi et surtout, un scénario invraisemblable plein d'incohérences et de détails surréalistes.
spoiler: Mais pourquoi c'est le garde du corps qui porte le gilet pare-balles et pas le Président ? Et pourquoi les écrans géants de Times Square se connectent tous instantanément à l'IP du terroriste ? Au bout de 2 semaines ils sont déjà en train de tout reconstruire ? Et ainsi de suite...
Sincèrement, combien ça coûte de produire des films aussi peu intéressants ?
Les américains sont capables de produire tellement mieux que ça. Et l'ont déjà prouvé, avec un budget bien moindre.
Résumé de l'intrigue ; "Boum-boum, pan-pan".
Les bons côtés du film tiennent en deux mots. Morgan Freeman. Mais sa seule présence ne suffit pas à sauver un film.
Des effets spéciaux gâchés et pas crédibles.
Des dialogues rasoir.
Mais aussi et surtout, un scénario invraisemblable plein d'incohérences et de détails surréalistes.
spoiler: Mais pourquoi c'est le garde du corps qui porte le gilet pare-balles et pas le Président ? Et pourquoi les écrans géants de Times Square se connectent tous instantanément à l'IP du terroriste ? Au bout de 2 semaines ils sont déjà en train de tout reconstruire ? Et ainsi de suite...
Sincèrement, combien ça coûte de produire des films aussi peu intéressants ?
Les américains sont capables de produire tellement mieux que ça. Et l'ont déjà prouvé, avec un budget bien moindre.
Résumé de l'intrigue ; "Boum-boum, pan-pan".
Les bons côtés du film tiennent en deux mots. Morgan Freeman. Mais sa seule présence ne suffit pas à sauver un film.
Après la Maison-Blanche, c'est Londres qui est sous la menace de terroristes...Cette menace devenue réalité est un événement conséquent, dramatique et terriblement spectaculaire.
Un cran au-dessus de son prédécesseur, cette suite est efficace par son spectacle durable et redoutable.
Le film ne brille pas par son originalité certes, et l'histoire est relativement simple mais divertit pleinement. La mise en scène est sans faille et permet un mélange parfait d'action, de suspens et de politique simplissime. La Chute de Londres réserve son lot d'actions, d'explosions. Les fusillades sont intenses et les combats aux corps à corps sont alléchants. Certaines séquences sont époustouflantes mais les effets spéciaux, malgré leur bonnes qualités, auraient pu être davantage développés dans le réalisme. Le réalisme est d'ailleurs ce qui manque, en général, à ce film. Gerard Butler crève l'écran en compagnie du talentueux Aaron Eckhart dans la peau d'un président peu commun, cliché et typique d'un film du genremais fortement sympathique et attachant.
Malgré un agréable moment passé devant ce film, on reste toutefois un peu sur notre faim lors de l'apparition du générique. On se dit à ce moment qu'il manque un petit quelque chose.
Un cran au-dessus de son prédécesseur, cette suite est efficace par son spectacle durable et redoutable.
Le film ne brille pas par son originalité certes, et l'histoire est relativement simple mais divertit pleinement. La mise en scène est sans faille et permet un mélange parfait d'action, de suspens et de politique simplissime. La Chute de Londres réserve son lot d'actions, d'explosions. Les fusillades sont intenses et les combats aux corps à corps sont alléchants. Certaines séquences sont époustouflantes mais les effets spéciaux, malgré leur bonnes qualités, auraient pu être davantage développés dans le réalisme. Le réalisme est d'ailleurs ce qui manque, en général, à ce film. Gerard Butler crève l'écran en compagnie du talentueux Aaron Eckhart dans la peau d'un président peu commun, cliché et typique d'un film du genremais fortement sympathique et attachant.
Malgré un agréable moment passé devant ce film, on reste toutefois un peu sur notre faim lors de l'apparition du générique. On se dit à ce moment qu'il manque un petit quelque chose.
La chute de Londres est un film d'action catastrophe et l'on peut dire , dès le début, que l'on en a pour son argent, ça canarde dans tous les coins. De très bonne facture, les effets spéciaux (destructions, explosions) paraissent réelles, malgré quelques unes un peu kitch, faites grossièrement à l’ordinateur (mais ils ne sont pas les plus important). L'action est omniprésente et l'histoire bien ficelée même si on reste dans de la pur fiction, un seul homme réussit presque tout pour sauver le Président, même contre une armée entière de vilains... Donc, le film n'est pas exempt de défaut mais il reste assez impressionnant et captivant et c'est ce que l'on attend d'un film d'action. Et bien entendu on a droit à l'inévitable leçon de patriotisme et bonne morale de l'Amérique....comme toujours.
Une série B honnête. Le ton est réactionnaire au possible, l'intrigue bas de plafond mais le tout est suffisamment homogène pour divertir.
Raphaël O
Un second opus efficace, rythmé et porté par deux acteurs qui font le job malgré une intrigue convenue, quelques invraisemblances et une fin prévisible. Un bon film d'action bien bourrin comme on les aime.
Ciné2909
Les amoureux de la poésie s'étaient déjà bien régalé avec La chute de la Maison Blanche et voilà que notre pote Mike Banning revient pour de nouvelles aventures. Notons toutefois que la réalisation échoit cette fois à Babak Najafi (me demandez pas qui c'est j'en sais rien !) succédant à Antoine Fuqua. Quand on se plante devant La chute de Londres, on ne recherche évidemment pas un scénario très élaboré et en ce sens nos attentes sont totalement comblées. Ajoutons à ça quelques scènes d'action menées sans véritable conviction où l'on peut admirer Gerard Butler dégommer les méchants terroristes avec parfois l'aide du courageux et exemplaire President of the United Sates of America ! Un bon choix si vous souhaitez vider le cerveau mais moins fun que son prédécesseur.
Bon film d'action, avec son lot de fusillades, d'explosions, de méchant et son petit suspense pour la fin. Pour le scénario et la profondeur des concepts abordés on repassera, mais ce n'est pas forcément dans ce genre de film qu'on les recherche.
Pour un blogbuster on nous sert tous les stéréotypes navrants.
spoiler: Le héros qui est vraiment invicible, la larmichette dans la "situation room", le président niveau bruce willis, des méchants bien crétins
Bref pourrait devenir un bon film comique
spoiler: Le héros qui est vraiment invicible, la larmichette dans la "situation room", le président niveau bruce willis, des méchants bien crétins
Bref pourrait devenir un bon film comique
Suite dans la même veine que "La Chute de la Maison Blanche"... scenario attendu et sans grand suspens. Mike Banning et le président contre le reste du monde... cette fois ci Barkaoui une prochaine fois un autre... les autres "personnalités" étant juste bon à mourir ou être un faire-valoir. Le film reste efficace et à destination d'un grand public. Voir une fois et passer à autre chose.
Très déçu de cette séquelle...du grand n'importe quoi avec des stéréotypes insupportable des le début du film avec les assasinats des présidents et autres personnalités... Ok c'est un film d'action mais sérieusement il faudrait penser à faire autre chose que des scènes où des gars tombent de 20 mètres sans avoir rien de cassés...
Déçu car le premier était plus badass et plus gore que le celui ci...la c'est bof bof
Déçu car le premier était plus badass et plus gore que le celui ci...la c'est bof bof
Thibault F.
"Suite" de la Chute de la Maison-Blanche, "La Chute de Londres" permet de retrouver l'insipide, voir l'inexpressif Gérard Butler en compagnie de Morgan Freeman (qui doit payer son loyer). La Chute de Londres ou bien cette vision très occidentalisée du bien (les Américains) contre le mal (le Moyen Orient). En 2016, comment peut-on avoir encore cette vision bipolaire du monde? Bref, au delà de l'aspect très (trop?) patriotique, La Chute de Londres n'aspire pas à être un grand film ni un divertissement de bonne facture. Tout semble trop mécanique, les péripéties peu surprenantes et finalement un "happy end" qui ne se veut guère surprenant. Ce n'est pas intéressant, les personnages ne sont pas attachants... seuls les explosions sont plutôt réussites et une scène particulièrement mémorable est à retenir : le plan séquence au coeur d'une fusillade, jouissif mais bien trop rare dans le film. Un nanar considérable à ranger du côté des daubes de l'année 2016....
Bon film d'action.
J'ai adoré le premier opus "La chute de la maison blanche" un peu exagéré par moment mais qui tenait malgré tout la route, autant celui là, il est beaucoup trop dans l'exagération.
L’évènement le plus sécurisé au monde, en cinq minutes, il n'y a plus personne et Mike Banning évite absolument toutes les balles, parfois même, les ennemis arrêtent de tirer lorsqu'il court!
Cela reste malgré tout, un bon film d'action très divertissant, qui se laisse regarder sans se prendre la tête, mais il ne mérite vraiment pas autant que le premier, trop c'est trop. 3.5/5
J'ai adoré le premier opus "La chute de la maison blanche" un peu exagéré par moment mais qui tenait malgré tout la route, autant celui là, il est beaucoup trop dans l'exagération.
L’évènement le plus sécurisé au monde, en cinq minutes, il n'y a plus personne et Mike Banning évite absolument toutes les balles, parfois même, les ennemis arrêtent de tirer lorsqu'il court!
Cela reste malgré tout, un bon film d'action très divertissant, qui se laisse regarder sans se prendre la tête, mais il ne mérite vraiment pas autant que le premier, trop c'est trop. 3.5/5
Que dire ?!
Mouais bof
Un demi Jack Bauer à la rescousse de son président dans des scènes de bourrin ... Des effets spéciaux un peu trop flagrant et peu crédibles qui sont à la limite du mal fait ... Sans compter certaines scènes encore moins crédible (un missile zigouille l'hélicoptère du président, chute de plusieurs mètres et lui et son garde du corps ressortent indemne !!!)
Bref, déçu, à ne voir qu'une fois ... Il y a de l'action C le seul point positif que j'y trouve !
Mouais bof
Un demi Jack Bauer à la rescousse de son président dans des scènes de bourrin ... Des effets spéciaux un peu trop flagrant et peu crédibles qui sont à la limite du mal fait ... Sans compter certaines scènes encore moins crédible (un missile zigouille l'hélicoptère du président, chute de plusieurs mètres et lui et son garde du corps ressortent indemne !!!)
Bref, déçu, à ne voir qu'une fois ... Il y a de l'action C le seul point positif que j'y trouve !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse