AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4910 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
70 critiques
3
126 critiques
2
85 critiques
1
63 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un peu moins réussi que la Chute de la Maison Blanche, la faute a une intrigue qui fait clairement dans le déjà-vu, la Chute de Londres reste tout de même un divertissement bien sympathique a visionner. Et ce grâce à la présence de bonnes séquences d'action et aussi a un casting toujours impliquer. Un bon film dans son genre.
J'ai bien aimé ce film, qui nous parle d'un thème d'actualité, celui des attentats terroristes. Ici il s'agit d'une attaque beaucoup plus importante que toutes celles de l'actualité récente, du calibre du 11 septembre 2001. Ce n'est d'ailleurs pas forcément un hasard si ce film a été diffusé dans cette période (septembre 2021)...Ce film entre donc bien en résonnance avec les évènements récents qui n'ont pas fini de bouleverser nos sociétés occidentales. L'attentat est sans doute la partie la plus impressionnante du film; toutefois les scènes d'action qui suivent sont elles aussi impressionnantes, il d'agit d'une véritable petite armée de djihadistes qui occupe certains quartiers de Londres. Après, le scénario est tout de même cousu de fil blanc, sans originalité et on a un "gentil" qui quasiment seul tue les terroristes. On ne voit pas le vécu des populations, ni les enjeux sociaux qui entourent l'attentat. Il ya par ailleurs une volonté excessive de faire du politiquement correct, la religion n'est pas évoquée alors que c'est une donnée importante du problème. Ces aspects là nuisent au film, dont la partie la plus intéressante est finalement celle du début et les combats autour de l'ambassade...Donc, vite vu (sans déplaisir) mais vite oublié...
Morgan Freeman a dû perdre un pari pour jouer un rôle dans un tel film. Il se passe tellement de bêtises dans cette histoire que le spectateur doit se débarrasser à 99 % de toute forme de pensée logique. La police, les forces spéciales et l'armée britanniques peuvent facilement être compromises selon ce film et ce devant de vrais officiers qui se tiennent juste à côté d'eux sans se demander qui sont ces types. Des bombes peuvent être placées dans tous les bâtiments célèbres de Londres sans que personne ne s'en aperçoive ou ne s'en soucie. Des centaines de méchants peuvent prendre le contrôle d'une ville sans qu'aucune armée ne vienne les affronter. La solution qu'ils ont trouvée pour se débarrasser des forces d'imposteurs c'est de rappeler à toutes les bonnes forces connues qu'elles doivent rester à l'intérieur pendant que les mauvaises forces peuvent continuer à terroriser. On est laissé avec un sentiment de ne pas seulement perdre du temps en regardant le film et ensuite être laissé avec un sentiment de comment un réalisateur intelligent peut faire un film assez mauvais pour laisser notre cerveau cassé. Si vous l'avez vu et que vous l'avez aimé pensez avec un peu plus de logique en le regardant...
Incroyable qu'un tel film puisse exister. Ouvertement raciste, d'une violence complaisante, et entièrement occupé à glorifier les Etats-Unis... rarement vu un tel degré de bêtise patriotique. En face des barbares (=les arabes), on trouve les braves américains évidemment blancs comme neige, avec en première ligne un Gerard Butler grotesque et hideux de racisme primaire. Et c'est ce genre de film qui est projeté devant des meutes de spectateurs... ça reste peut-être du cinéma mais le message est franchement nauséabond !!
Mieux que Stalone, Schwarzenegger, Van Damme, Steven Seagal, Dwayne Johnson et Vince Diesel... voici Gerard Butler, THE MACHINE!! Heureusement qu'ils l'ont trouvé et engagé pour protéger le Président... mais pourquoi ce mec ne figure pas parmi les super héros Marvel? Tous les chefs d'Etat y passent, tous sauf un, parce qu'il ne faut pas faire ch... Banning! Je n'arrive toujours pas à comprendre comment ces terroristes ont pu préparer si minutieusement ce plan et passer à côté DU grain de sable, gros comme Mars... (d'ailleurs au passage, peut-être la planète où est né Banning). Bref, l'espace occupé naguère par toutes ces bêtes de combat citées en introduction étant libre, Hollywood s'est trouvé son nouveau King des nanards...
C'est pas possible de mettre plus qu'une étoile !
Ce film est nul à chier, vraiment lamentable. Aucun scénario et surtout aucune crédibilité. Ok pour le film d'action mais il faut un minimum. Nous sommes à Londres mais il y a plus d'ennemis que si on était à Bagdad !
C'est bourré de clichés et de répliques à 2 balles. J'ajouterai que c'est limite raciste , on ne comprend pas les motivations des méchants si ce n'est qu'ils sont bronzés ....
Passez votre chemin , il y a mieux à faire de votre soirée .
Ce film est nul à chier, vraiment lamentable. Aucun scénario et surtout aucune crédibilité. Ok pour le film d'action mais il faut un minimum. Nous sommes à Londres mais il y a plus d'ennemis que si on était à Bagdad !
C'est bourré de clichés et de répliques à 2 balles. J'ajouterai que c'est limite raciste , on ne comprend pas les motivations des méchants si ce n'est qu'ils sont bronzés ....
Passez votre chemin , il y a mieux à faire de votre soirée .
La chute de Londres et un film que j'ai vu cet après midi, avec 3 acteurs qui jouent bien, il y a beaucoup d'action, mais malgré les 1h34 je pense que le film devrait durer plus longtemps.
Retour a la normale avec des terroristes arabes et un agent américain increvable alors que la ville de Londres est en état de siège. Les mises a mort sont particulièrement saisissantes.
totale réussite. action, explosion des acteurs de talent, scénario incroyable, une bande son soigné et une démonstration de force digne d'un véritable vétéran de l'armé.
L'histoire de La Chute de Londres est à la limite du ridicule, les effets numériques ne sont pas spectaculaires mais comme avec le précédent (La Chute de la Maison Blanche) le spectacle est assuré.
Pourtant cela démarre assez paresseusement, il faut attendre que les attentats à Londres aient lieu pour que ce film d'action soit enfin prenant.
A partir de là le rythme est lancé pour nous faire tenir jusqu'au bout, les fusillades et autres combats sont bien filmés par contre les explosions et l'attaque des hélicoptères en raison d'effets numériques légers manquent d'impact heureusement que l'ensemble est assez nerveux pour que l'on ne ressente jamais d'ennui (à condition d'aimer ce type de cinéma bien sur, sinon passez votre chemin).
Il y a quelques répliques un peu second degré or tout comme le premier film de la saga Mike Benning (Gerard Butler très à l'aise dans l'action) cela se prend un peu trop au sérieux.
Pourtant cela démarre assez paresseusement, il faut attendre que les attentats à Londres aient lieu pour que ce film d'action soit enfin prenant.
A partir de là le rythme est lancé pour nous faire tenir jusqu'au bout, les fusillades et autres combats sont bien filmés par contre les explosions et l'attaque des hélicoptères en raison d'effets numériques légers manquent d'impact heureusement que l'ensemble est assez nerveux pour que l'on ne ressente jamais d'ennui (à condition d'aimer ce type de cinéma bien sur, sinon passez votre chemin).
Il y a quelques répliques un peu second degré or tout comme le premier film de la saga Mike Benning (Gerard Butler très à l'aise dans l'action) cela se prend un peu trop au sérieux.
Je viens de voir le film à la télévision et je suis très heureux de ne pas avoir dépensé le prix d'une place de cinéma. Je n'ai absolument rien contre les films d'action patriotiques, au contraire, mais là, on touche le fond. Scénario invraisemblable, suspense inexistant, personnages caricaturaux sans profondeur (le plus mauvais rôle de Gérard Butler), dialogues de bourrins dénués d'humour (le film ses prend très au sérieux et il ne manque plus que les coups de menton ponctuant des saluts militaires bien martiaux sur fond de bannière étoilée). Des scènes d'action pas très réalistes, mais rythmées et quelques effets spéciaux passables.
Bref, bof ! Les États-Unis peuvent faire beaucoup mieux, même pour un film de propagande dopé à la testostérone.
Bref, bof ! Les États-Unis peuvent faire beaucoup mieux, même pour un film de propagande dopé à la testostérone.
Des effets spéciaux datés et calamiteux, un scénario totalement abracadabrantesque et des acteurs caricaturaux ou inexistants au service d'un film de propagande étasunien digne des pires moments de la Guerre Froide. A fuir.
Un second opus, pas aussi bien que le premier. Mais tout aussi prenant. L'action, les explosions, les tirs, nous font sursauter. Un Gérard Butler toujours aussi en forme !
Minable plein de cliché à la hollywoodienne, film à regarder en débranchant son cerveau, c'est incroyable comment les américains ont une vision archaïque de leur méfaits qui sont toujours justifier.
Gégé est un super héros de série z.
Gégé est un super héros de série z.
Vraiment ? Ça existe, en 2016, des films, comme ça ? Des productions osent mettre en chantier de tels projets ? Déjà que le premier était assez dur, mais au moins avait-il le mérite de garder une vague cohérence dans sa logique très burnée, où l'on se rend compte qu'à la réalisation, Antoine Fuqua limitait probablement un peu les dégâts. Mais là, je suis juste sans voix. On se croirait revenu aux pires heures des navets de la Cannon avec Chuck Norris, remplacé pour l'occasion par Gerard Butler. Que dire : « La Chute de Londres » est juste là d'abord pour faire tout exploser, puis proposer des fusillades non-stop, n'exploitant même pas correctement ces rues londoniennes désertées, pourtant, de loin, l'aspect le plus intéressant. Tout est tellement au rabais, ne cherchant pas un instant la crédibilité dans cette attaque terroriste géante, crachant sur la possibilité d'un vague contexte géopolitique pour nous offrir une bonne grosse opposition gentils ricains - salauds d'arabes (et je n'exagère même pas, au contraire!), adepte de la justice primaire et de la torture gratuite (ce sont des salopards, donc autant se comporter comme eux!) et des dialogues parfois d'un patriotisme proprement hallucinant, que même Sylvester Stallone aurait été gêné de prononcer à l'époque de « Rambo 2 ». Quelques grands noms au générique, dont plusieurs déjà de la partie dans le précédent volet, presque tous réduits à faire de la figuration (mention spéciale à Robert Forster et Jackie Earle Haley), ou ce
spoiler:
plan-séquence
assez bancal et faisant un peu « j'me la pète », mais nous sortant un peu de notre monotonie. Quelle tristesse. Que des projets aussi pathétiques puissent encore voir le jour me laisse sans voix. Et dire qu'ils en ont fait un troisième. Il y a parfois de quoi désespérer.
assez bancal et faisant un peu « j'me la pète », mais nous sortant un peu de notre monotonie. Quelle tristesse. Que des projets aussi pathétiques puissent encore voir le jour me laisse sans voix. Et dire qu'ils en ont fait un troisième. Il y a parfois de quoi désespérer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse