menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,5
2313 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
43 critiques
3
60 critiques
2
68 critiques
1
42 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon film d'action de combats. C'est divertissant, faut oasis chercher un scénario à couper le souffle. Ça m'a un peu fait penser aux films de Steven Seagle en mode MMA
Film d’une autre époque « Road House » porté par le regretté Patrick Swayze a droit à son remake fortement oubliable. Terriblement ancré dans son époque des années 80, cette nouvelle version peine à trouver sa place dans la société actuelle et se montre peu à l’aise dans son approche. Confié au réalisateur Doug Liman, celui-ci déçoit terriblement dans la conception des scènes de baston pourtant argument premier du projet avec ses trucages numériques calamiteux. Enfin reprenant le rôle de videur philosophique l’acteur Jake Gyllenhaal livre une prestation lunaire à l’image de sa carrière actuelle et fait face au combattant de MMA Conor McGregor ridicule au possible. Du cabotinage à l’excès pour masquer une intrigue famélique, des personnages secondaires inexistants tout comme les enjeux et une réalisation catastrophique font de ce projet foireux à la base une déroute totale.
C’est un remake parfait. D’un nanard typique des années 80 ils en ont fait un nanard typique des années 2020. Cependant vu qu’on y parle d’UFC - le truc à la mode censé être le graal des arts martiaux - et vu la présence de McGregor dans le rôle d’un demeuré complet - ce qui lui sied bien - on s’attendrait a minima à des scènes de combat un peu réalistes. Et bien non. C’est du années 80 là aussi.
J’ai lu que le réalisateur se plaignait que l’intervention d’Amazon dans son film aurait coûté une nomination aux oscars pour Jake Gyllenhaal… Grosse barre de rire, il faudrait déjà commencer par écrire des fiches personnages un peu plus longues que ce qui rentre dans un carré de papier toilette.
J’ai lu que le réalisateur se plaignait que l’intervention d’Amazon dans son film aurait coûté une nomination aux oscars pour Jake Gyllenhaal… Grosse barre de rire, il faudrait déjà commencer par écrire des fiches personnages un peu plus longues que ce qui rentre dans un carré de papier toilette.
Un personnage torturé et attachant, dommage qu'il ne soit pas plus développé. Des combats plus réalistes et moins retouchés auraient été appréciables. Jake est séduisant, bravo pour sa transformation. Le personnage de Knox est charismatique.
C'était pas trop mal parti pour le scénario mais la dernière demi-heure est vraiment mauvaise : une surenchère de bruitages nuls, d'explosions et de mauvais effets spéciaux (surtout maritimes).
Pour ma part j’ai bien aimé ce film. Il y a de la baston, de l’humour et des muscles. Je n’aime pas du tout Mcgregor déjà de base (je regarde l’ufc) et je ne l’ai jamais vraiment aimé déjà dans ce sport là, mais dans le film c’était pire !!! Par contre 10/10 pour ses fesses
L'original avec Patrick Swayze avait un peu mal vieilli, devenu un "produit gentiment ringard de son époque" (comprenez : des boobs gratuits, des gros bras qui se latent la tronche, et des phrases philo de Maître Miyagi), amoureusement défendu par ceux qui ont grandi avec, et pas trop attaqué par le reste de la populace qui n'y voyait qu'un inoffensif film d'après-midi. Mais son remake est une usurpation de titre, tant il n'a rien à voir avec le premier film. 2024 oblige, il gomme toute trace de boobs, de violence (pas trop de sang, cela se résume à des bourre-pifs), allège nettement les propos misogynes (sur ce point, on ne peut que valider), et préfère remplacer l'aspect "philo Miyagi" par un simple respect du sport de combat (ils font du MMA, et répètent les valeurs du bon combattant). Alors, peut-on parler d'un remake, quand il ne fleure plus grand chose de l’œuvre originale, si ce n'est la grande ligne narrative du videur qui devient le meilleur de son domaine, et empêche des trafics du coin ? A vous d'en juger. Pour ce qui est du divertissement promis par cet opus, on n'y est pas. Jake Gyllenhaal est en mode auto, Conor McGregor n'est là que pour faire saliver ses fans (il est évidemment excellent pour les scènes de ring, mais dès qu'il doit sortir des cordes, son jeu est cataclysmique), l'intrigue simplette de la lutte contre un réseau de mafieux du coin n'a d'original que la caractérisation de son héros (c'est un videur, pas un flic), et le final met le paquet sur l'action le plus bassement du front (ça tire partout, le plancher vole en éclats, ça se tape en grognant, filmé un peu n'importe comment : c'est généreux, mais illisible). Road House gomme totalement l'ambiance 80's (de la sueur, du sang et des boobs), en pensant que cela suffira à le mettre au goût du jour, mais il oublie de faire quelque chose de son seul personnage féminin (c'est ballot), il met en scène un méchant qui joue vraiment mal (hors du ring), et il arrive à nous faire regretter les phrases philo toutes faites de l'ancien opus. Pas désagréable pour autant, mais vraiment fade.
Pourquoi ? Vraiment, je me demande pourquoi faire un remake d'un film des années 80 aussi kitsch que possible qui ne racontait pas grand-chose, raison pour laquelle il est d'ailleurs tomber dans l'oubli. Fin, je veux dire, c'est comme si un pélo décidait de faire un remake de "Cocktail" qui brille de par son néant narratif mais qui reste très sympathique dans son contexte, c'est-à-dire, encore une fois, le kitsch des clinquantes années 80. Cependant, l'affiche de ce remake réalisé par Doug Liman et sorti tout récemment directement sur Prime Video (ce qui n'a pas manqué de créer une polémique d'ailleurs mais soyons honnête, le film n'aurait eu aucun avenir en salles, enfin en France du moins) reprend le côté kitsch de l'affiche originale, notamment en reprenant la typo du titre et surtout son côté néon ; et puis bon, on a quand même Jake Gyllenhaal arborant fièrement son torse nu et musclé derrière sa petite chemise hawaïenne (vraiment, je vous invite à comparer les deux, celle des années 80 est moins kitsch). Du coup, on pourrait se dire que le film se dirige vers le second degré, qu'il aurait au moins du recul sur l'original mais en fait, pas tellement et le film est finalement bien à l'image de son réalisateur : toujours de l'action qui se veut décomplexée mais qui tombe dans quelque-chose d'assez sérieux, ce qui a tendance à rendre le tout assez ridicule (précisons tout de même que le réalisateur a fait de très bons films et d'ailleurs notons ici que les scènes d'action sont très bien mise en scène). Et ici, ça se voit dès la scène d'introduction qui donne un ton finalement assez sérieux et qui veut faire passer son second degré dans la violence décomplexée propre aux années 2010 et 2020. C'est sympa quand c'est bien fait, comme "Deadpool" par exemple et pourtant je n'aime pas ce film mais force est de reconnaitre qu'il a beaucoup apporté à ce "genre" pour ne pas dire qu'il l'a pratiquement créé, car c'est avant tout maitrisé. Mais ici, on tombe dans les limites de ce genre avec divers méchants tous plus fous les uns que les autres, ce qui n'empêche pas dans tomber dans les écueils de ce genre de personnages archétypaux. En fait, le film cherche toujours à créer la surprise mais avec un train de retard et finalement ce remake de "Road House" tombe dans son propre piège : on ne rit pas avec lui mais de lui.
Frédéric M.
Déjà j'ai bien aimé le film original, puis j'aime beaucoup l'acteur Jake Gyllenhal, donc curieux de voir ce film. Le résultat n'est pas mauvais. De l'action, de l'humour, une nouvelle version de l'histoire mais la trame originale est conservée. Un bon film à découvrir sur Prime
Les remakes sont désormais monnaie courante à Hollywood, voire même partout désormais. À raison ou pas. Comme le sont les suites tardives (« Blade Runner 2049 »), les reboots (la saga des « Batman »), les legacy sequel (la nouvelle trilogie « Halloween »), les prequel (« Prometheus » et « Alien Covenant »), les cross-over (« Alien VS Predator ») ou les spin-off (« Birds of Prey »). Cela dénote le manque flagrant d’imagination et de prise de risque des producteurs des gros studios. Car c’est en général les blockbusters qui sont en proie à ces nouvelles modes, pas le cinéma d’auteur ou indépendant. Ou alors très rarement. Et quand on voit qu’on vient dénicher une petite série B des années 80 pour en refaire une adaptation, quand bien même celle-ci est devenue culte pour quelques nostalgiques avec le temps, c’est symptomatique de notre époque et de ce constat. Alors oui, il faut l’avouer, refaire le « Road House » de Patrick Swayze près de quarante ans après semblait quelque peu inutile. Et ça l’est sans pour autant que ce soit déplaisant, bien au contraire si vous êtes d’humeur légère et que vous avez d’un film bourrin et sans prise de tête.
En effet, durant près de deux heures, on ne s’ennuie pas une seule seconde devant l’histoire de ce boxeur qui va devenir videur d’un bar dans les Keys floridiennes et affronter un gang véreux voulant s’accaparer l’établissement. Les paysages exotiques sont dépaysants et très bien mis en valeur. Par exemple, la scène d’action finale en bateau et ce qui s’en suit est originale, surprenante et occasionne son lot d’adrénaline. Tout comme le rendez-vous galant entre le personnage principal et son love interest pieds dans l’océan qui optimise parfaitement la topologie particulière de ce chapelet d’îles à mi-chemin entre la Floride et les Caraïbes. En outre, les bastons sont sèches et violentes à souhait en plus d’être particulièrement bien chorégraphiées. Doug Liman, à l’origine de blockbusters variés et plus (« Edge of Tomorrow », « Mr. & Mrs. Smith”, …) ou moins (“Le chaos en marche”) réussis, est un honnête faiseur et sa mise en scène s’avère plutôt qualitative.
On peut regretter un script linéaire et totalement sans surprise mais c’est l’apanage de la petite série B du samedi soir. Et « Road House », comme son illustre aîné, se pose là avec un léger sentiment de nostalgie que procurent ces vieux films d’exploitation et de vidéo-clubs des années 80 et 90. Jake Gyllenhaal en impose dans le rôle principal nous refaisant le coup du corps musclé de l’excellent « La Rage au ventre ». Un acteur caméléon qui enchaîne son second remake après celui du film suédois « The Guilty » qui était tout aussi dispensable. Quant à la première apparition du combattant de MMA Conor McGregor elle est amusante et jubilatoire car complètement décomplexée et exagérée. Sa prestation fait penser à celle complètement WTF de Jason Momoa dans le dernier « Fast and Furious » et qui donnait tout son sel à ce dixième épisode parfaitement idiot. En revanche, les personnages féminins sont peu creusés, ce qui est étonnant au vu de la mode actuelle et du féminisme revigorant qui s’empare du cinéma. Comme si ce remake voulait s’inscrire dans une époque révolue, en mode Madeleine de Proust : en somme, un revival à l’ancienne de films suintant la sueur et les bras cassés. Ce qu’il est.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
En effet, durant près de deux heures, on ne s’ennuie pas une seule seconde devant l’histoire de ce boxeur qui va devenir videur d’un bar dans les Keys floridiennes et affronter un gang véreux voulant s’accaparer l’établissement. Les paysages exotiques sont dépaysants et très bien mis en valeur. Par exemple, la scène d’action finale en bateau et ce qui s’en suit est originale, surprenante et occasionne son lot d’adrénaline. Tout comme le rendez-vous galant entre le personnage principal et son love interest pieds dans l’océan qui optimise parfaitement la topologie particulière de ce chapelet d’îles à mi-chemin entre la Floride et les Caraïbes. En outre, les bastons sont sèches et violentes à souhait en plus d’être particulièrement bien chorégraphiées. Doug Liman, à l’origine de blockbusters variés et plus (« Edge of Tomorrow », « Mr. & Mrs. Smith”, …) ou moins (“Le chaos en marche”) réussis, est un honnête faiseur et sa mise en scène s’avère plutôt qualitative.
On peut regretter un script linéaire et totalement sans surprise mais c’est l’apanage de la petite série B du samedi soir. Et « Road House », comme son illustre aîné, se pose là avec un léger sentiment de nostalgie que procurent ces vieux films d’exploitation et de vidéo-clubs des années 80 et 90. Jake Gyllenhaal en impose dans le rôle principal nous refaisant le coup du corps musclé de l’excellent « La Rage au ventre ». Un acteur caméléon qui enchaîne son second remake après celui du film suédois « The Guilty » qui était tout aussi dispensable. Quant à la première apparition du combattant de MMA Conor McGregor elle est amusante et jubilatoire car complètement décomplexée et exagérée. Sa prestation fait penser à celle complètement WTF de Jason Momoa dans le dernier « Fast and Furious » et qui donnait tout son sel à ce dixième épisode parfaitement idiot. En revanche, les personnages féminins sont peu creusés, ce qui est étonnant au vu de la mode actuelle et du féminisme revigorant qui s’empare du cinéma. Comme si ce remake voulait s’inscrire dans une époque révolue, en mode Madeleine de Proust : en somme, un revival à l’ancienne de films suintant la sueur et les bras cassés. Ce qu’il est.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Bon évidemment c est du cogne dur mais ça fait le job pour passer une soirée. Pas le meilleur film du réalisateur ma8s pas de quoi crier au scandale non plus .
Un film d'action divertissant ou il ne faut pas réfléchir avec un scénario improbable, du pur spectacle mais au moins on s'ennuie pas. 3/5
Pour un film de bourre-pif, ‘Road house’ change un peu des employés d’agence gouvernementale à la retraite ou des tueurs à gages bienveillants. Il suivrait plutôt la logique du western, avec son “Etranger” au passé mystérieux (un ex-champion de MMA) qui débarque chez les bouseux (dans les Keys en Floride), rétablit l’ordre au saloon (un roadhouse où la castagne gratuite est l’activité favorites des noctambules) et s’attire l’inimitié des desperados du coin (des mafieux qui veulent raser le roadhouse pour construire un complexe de luxe). ‘Road house’ est aussi le faux-remake du film homonyme de 1989, avec Patrick Swayze, qui se ayait déjà un film un peu générationnel quelques années avant ‘Point break’. Faux, parce qu’il ne conserve que l’idée du videur dans un bar routier et un déroulé général assez similaire mais l’esprit du film est assez différent. Patrick Swayze, sex-symbol cool et tataneur artisanal, distribuait indifféremment les pains et les perles de sagesse avec ce sens de la punchline de tonton propre aux années 80. Jake Gyllenhaal, lui, rend son personnage indéchiffrable, et on ne sait jamais s’il fait sarcastiquement l’idiot ou s’il est vraiment idiot pour s’être pris trop de coups sur la gueule et, surtout, il préfère faire mal que faire rire (même s’il s’y essaye de temps à autre). En fait, c’est tout le contenu du film est un peu idiot : le love-interest, les méchants, le lourd secret du passé, en fin de compte, on s’en tamponne grave et c’est comme si le scénario poussait de sa propre volonté les bastons vers le statut d’attraction exclusive, même si on regrette que le recours au numérique les rende spectaculaires mais pas vraiment “organiques”. Comme je ne suis pas tout à fait de la génération pour qui le ‘Road house’ originel a de l’importance, ce n’est pas très grave. Il n’est pas impossible de trouver de grandes qualités de divertissement à un pur film d’action…mais ‘Road house’ a un peu de mal à se positionner. Il n’est pas premier degré, pas complètement en tout cas…mais il n’est pas désinvolte, cool et plein d’autodérision non plus, ce qui lui aurait parfaitement été au teint. Une autre solution aurait été de pousser tous les curseurs au maximum, jusqu’à nanardiser complètement la proposition mais le processus n’a été accompli qu’à moitié. Jake Gyllenhaal est un bon acteur et la joue concentré, s’efforce de conférer un peu de sérieux et de dignité à quelque chose qui n’en demandait pas tant. Son adversaire, c’est Connor McGregor, le champion irlandais de MMA : c’est un acteur plus qu’approximatif mais son physique de buffle sous stéroïdes et sa psychologie de singe cannibale bourré sont juste parfaits pour le rôle. Si tout ‘Road house’ avait été comme ça, j’aurais validé des deux mains !
On ne sait pas si c’est comique ou pas, tellement ridicule alors le premier est le représentant d’une époque certes, il n’est pas exempte de défauts mais Patrick Swayze, le film avec un charme exemplaire
Ce film est indéniablement destiné aux amateurs d'action, et plus précisément de baston, à poings nus. C'est violent, voire très très violent. Les mouvements de caméra qui tentent de suivre l'action peuvent finir par vous étourdir, mais c'est pour vous faire mieux vivre l'action. Et c'est assez bien réussi. Le scénario est des plus simpliste mais c'est bien pour l'action qu'est fait ce film. Gyllenhaal est au top de sa forme et nous offre une prestation assez époustouflante dans les innombrables scènes de combat.
A voir par les amateurs de film d'action-baston
A voir par les amateurs de film d'action-baston
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse