Derniers Avis : Lolita - Page 11

Encore un chef d'oeuvre que nous livre Kubrick en nous proposant une histoire d'amour impossible entre un professeur et une jeune fille. C'est plein d'émotions, l'amour, la haine, la jalousie, la traîtrise.

LOLITA est encore un chef oeuvre du grand Stanley kubrick . L'interprétation des personnage sont vraiment parfaite . l'histoire est excellent et très captivante . Les plans sont encore magnifique .
L'humour noir et dramatique du film est vraiment excellent .
Un pur chef oeuvre .

Pourquoi le support cinématographique doit supporter une voix off qui nous explique ce qu'on voit ? L'adaptation suivante fut elle au moins de qualité. A éviter.

Comme à son habitude, Kubrick livre là un film puissant, époustouflant. Adapté du roman cru et culte de Vladimir Nabokov, "Lolita" est grandiose, intelligent, beau et obsessionnel. Ses personnages sont fascinants et le maitre du septième art arrive à les encercler, à les faire chuter progressivement avec brio. Les acteurs sont formidables, surtout la jeune, très jeune et belle, très belle Sue Lyon.
Si le roman est plus violent, plus dur, le film a tout de même injustement subi les pressions commerciales et Kubrick a même été menacé... Alors, qu'on arrête de dire que le roman est mieux, que Kubrick n'a pas choqué, car les deux oeuvres sont égales en valeur.

Lolita... J'ai été un peu déçue, je m'attendais à être plus scotchée. Mais ça reste un bon film, tout y est très subtile, on comprend qu'il se passe quelque chose de particulier entre Hemprey et Lolita sans jamais en avoir de preuve concrète, tout est dans la déduction... Kubrick stimule à merveille l'imagination du spectateur et a le don de couper les scènes au bon moment pour que cela reste dans l'implicite. Le noir et blanc est très beau, les acteurs vraiment captivants. Sue Lyon arrive à camper par moments la candeur, à d'autres la force. James Mason est tout dans la retenue durant le film mais il nous tient en haleine, et l'on s'émeut de lui à la fin devant la froideur de Lolita. La chute est bien amenée et j'ai plus vu Lolita comme un thriller que comme une œuvre sur les sentiments (le côté pathos de l'histoire semble avoir été beaucoup plus développé dans la version de 1997, que je n'ai par ailleurs pas vue).

un film classe qui nous enporte dans sont histoire pas tres correcte entre un homme est une jeune fille qui prand de plus en plus de confiance et devient une vrais femme fatal une histoire interdite mais qui a quand meme lieux kubrick etait vraiment le meillieur

Réalisateur magistral oeuvre dérangeante comédiens excellents = grand film ! Le sujet n'est pas facile, la morale réprouve l'histoire et pourtant le film prend et passionne. La première partie est évidente, parfois drôle, avec Shelley Winters impeccable en quarantenaire à la recherche d'un second amour. Un moment, le film flirte avec le film noir. La seconde partie offre l'occasion à Mason de travailler le personnage malgré tout attachant de l'homme mûr qui se laisse mener par sa nymphette. La dernière partie est la plus sombre et le moment où tout se casse la figure. Dans toutes les parties on voit Peter Sellers réaliser un numéro franchement étonnant.
Kubrick maîtrise son sujet, les plans sont réussis, on s'étonne quelque peu de certaines scènes burlesques (dont on n'a pas l'habitude chez Kubrick) et pourtant le film se place un peu dans tous les genres : noir, comique, sentimental, thriller... La musique soutient le tout, avec la petite ritournelle qui reste dans la tête...

Hors de son époque, de son contexte, le film prend à mon sens, un sacré coup de vieux, propose un rythme assez lent mais c'est indéniable garde un charme certain qui fait toujours son effet.

J'avais déjà vu le remake de Lyne qui était assez bon mais là autant dire que je préfère largement l'original qui évite de sombrer dans la vulgarité et joue beaucoup sur la subtilité. ( Attention la critique suivante risque de révéler des moments-clé de l'intrigue)

Si Lolita est le Kubrick qui me plait le moins j'ai quand même été remué par ce film. Tout d'abord je voudrais aborder l'aspect technique. Même si on a connu un Kubrick plus inspiré derrière la caméra, la mise en scène de Lolita reste de toute beauté. Entre travellings et plan-séquences soignés, nous sommes gâtés. Chaque cadrage, chaque plan est étudié minutieusement et le tout est sublimé par une photographie, encore une fois, à tomber par terre, un Noir & Blanc somptueux est utilisé en guise de douceur pour la rétine.
Le scénario du film est également un modèle de maîtrise. Si le sujet semble être aseptisé par rapport au roman ( Le code Hays était encore en vigueur), force est de constater que Kubrick tourne ça en son avantage en proposant une oeuvre qui se base avant tout sur la subtilité et joue volontiers sur l'ambiguité des personnages et des relations entre eux, en particulier bien entendu la relation Lolita-Humbert.
Les personnages du film sont très intrigants et d'une profondeur remarquable. Humbert apparait ici comme un homme entre deux-âges qui se retrouvera dévoré par une passion dévorante et excitante du fait des "interdits" moraux mais qui se laissera posséder celle-ci et deviendra un beau salaud. James Mason est génial dans ce rôle. Son personnage vivra chez Charlotte, la mère de Lolita, surtout pour rester près de la fille tout en rejetant les avances de sa mère, femme passionnée, qu'il épousera en fin de compte pour avoir l'autorité sur Lolita en cas de décès de la mère. D'ailleurs il est intéressant de voir jusque dans quels retranchements un homme passionné peut-il aller afin d'arriver à ses fins. L'énigmatique Lolita est l'objet de cette passion, cette nymphette qui d'un regard a envouté cet homme mature. Au fil du temps elle observe cette fascination dévorante du professeur envers elle et en jouera beaucoup. Elle semble à la fois posséder la conscience d'un adulte mais aussi l'innocence d'une fille de son âge, ce qui en fait un personnage presque à double tranchant et cette fille est juste fascinante et magnifiquement interprétée. Bon par contre le personnage le plus mystérieux reste ce fameux Clare Quilty que l'on rencontre pour la première fois dans la séquence d'ouverture où Humbert décide d'en finir avec lui. Quilty ( Encore une performance de malade Peter Sellers, qui augure celle(s) de Docteur Folamour deux ans plus tard) est un homme qui comme Lolita est un objet de fascination mais à grande échelle, les femmes l'adulent et on découvrira que Lolita aussi en particulier. C'est un homme qui semble prendre du plaisir à manipuler sans pour autant vraiment se l'avouer à lui-même, ses longs monologues reflètent une personnalité maline et taquine, ce personnage semble toujours dégager cette impression de tirer les ficelles. Lolita creuse la personnalité de ses personnages, touche à l'intime tout en gardant une forme de pudeur. On devine ce qui s'est passé mais rien ne nous est dit, rien ne nous est montré. La relation incestueuse semble évidente, le fait que Lolita se soit tapé le fils de la directrice au camp aussi mais ce film c'est tout un lot d'ambiguités, de mystères à percer. De plus le ton du film se veut aussi assez ironique, il prend plus la forme d'une comédie noire teintée d'un drame puissant.

Pour conclure, Lolita n'est pas le meilleur Kubrick et pourtant le film possède son lot de qualités aussi bien artistiques et techniques que scénaristiques. On retrouve la patte du cinéaste dans cette oeuvre noire et ironique, un film qui ne m'a pas laissé indifférent et qui fut quand même une bonne surprise, moi qui m'attendait à un film "seulementé bon. Une réussite indéniablement.

Ma foi, je suis un peu déçue de Lolita. Si je le suis autant, c'est parce que je connais pas mal l'oeuvre de Kubrick, et que ce film me semble assez 'mineur' par rapport aux autres. Nabokov est aux commandes du scénario, et c'est assez étonnant. Où sont passés le cynisme, la provocation, l'humour parfois franchement limite du bouquin ? Tout l'aspect scandaleux du roman est évincé (rappelons que dans le livre, Humbert Humbert se qualifie de "pédophile" et est assez explicite par rapport à ses relations avec Lolita) pour se concentrer sur le thème de la jalousie. A l'époque, le film a peut être choqué, mais de nos jours, il semble avoir pris un sacré coup de vieux. La faute à notre époque peut être, où on n'apprécie pas vraiment l'implicite, le flou, voire le carrément passé sous silence. En soit, Kubrick a eu raison de ne pas faire une pâle copie du livre (tout comme dans Shining où cette fois-ci, la réussite était totale) mais il s'est sûrement trop attaché au thème assez peu original de la jalousie amoureuse. Au final, on y croit pas tellement. Sue Lyon incarne à ravir la "nymphette" mais James Mason a bien de la peine à faire vivre ce Humbert. Il manque peut être de folie, de superbe. Son jeu poussif ne convainc pas. Heureusement, la fin sauve les meubles. Le dur retour à la réalité d'Humbert Humbert émeut. Assurément, Kubrick a réussi cette scène. Mais le reste est relativement lent, et manque du génie habituel du réalisateur. Qui blâmer ? Sûrement la censure des américains puritains de l'époque ! En même temps, adapter une oeuvre aussi sulfureuse est risqué...Je félicite l'audace de tourner un tel film pour l'époque, mais le rendu est décevant de la part de Kubrick.

c'est simple,ce film est une veritable claque et rend honneur au livre de Nabokov.Il met en scene des themes choquants et derangeants mais sans une once de vulgarite,tout est dans la suggestion.Les comediens sont extraordinnaires,surtout le petite Lolita,qui n'avait que 14 ans a l'epoque du tournage.

Pour le moment c'est le film que j'aime le moins de Kubrick (parmi ceux que j'ai vu de lui). Même sans prendre en compte le fait que c'est Kubrick c'est décevant, parce que c'est vraiment un film qui repose principalement sur un scénario et non pas sur une mise en scène et là c'est assez surprenant de la part de Kubrick. Non, ce n'est pas mal filmé mais c'est quand même pas très folichon non plus, encore une fois, même sans prendre en compte le fait que c'est Kubrick à la réalisation et que du coup les attentes sont élevées. Heureusement, le scénario permet de suivre le film sans déplaisir (malgré des longueurs).

Bien qu'il soit très long, ce film se laisse regarder. Sue Lyon est incroyable de justesse. Kubrick signe là encore un film singulier, un peu pervers, mais qui traite finalement ni plus ni moins des relations entre les êtres, et des désirs plus ou moins contrôlables.

Toujours avec son ironie habituelle, Kubrick réalise un grand film : surprenant et qualitatif.

Avec Lolita Stanley Kubrick signe un grand film transgressif au caractère intemporel . Sue Lyon incarne avec une perfection absolue le fantasme de la nymphette jouant avec le pauvre Humbert Humbert (James Mason) . Lolita est un concentré d'humour cinglant , de tragique et d'amoralité .