AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
7594 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
77 critiques
4
101 critiques
3
44 critiques
2
30 critiques
1
11 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est du kubrick, certes. La mise en scène est soignée, les acteurs sont convaincants (Lolita est magnifique), et les caractères sont admirablement dépeints. Le film fait aussi très fort en s'attaquant au tabou des envies incestueuses d'un beau père sur une enfant provocante et frivolle, qui attire irrémédiablement l'oeil (la scène d'amour sur le lit, avec James Mason regardant la photo de Lolita sur la table de chevet). Très bon film, très bon thème, donc, qui aurait cependant gagné à perdre quelques minutes (c'est long, deux heures et demi). Une bonne surprise quand même.
Shelley Winters, la mère de Lolita : "Est ce de ma faute si je me sens si jeune". Etrange film. On sent que la censure a séverement corseté l'oeuvre de Kubrick. Il parvient toutefois à distiller son ironie implacable sur des personnages, à double facette, manipulateurs, possessifs, conduits par leurs pulsions plus que par leurs raisons. Et aussi à verser sa larme de crocodile quand ce salaud de James Manson perd peu à peu son emprise. Et si c'était Lolita le personnage le plus mature de cette histoire ? Une oeuvre hybride mais néammoins magistrale.
Si ce film a été controversé à sa sortie, j'ai trouvé qu'il a pris un sacré coup de vieux et qu'aujourd'hui il ne choque pas une seule seconde. Kubrick avait déjà réalisé d'immenses chefs-d'œuvre avant Lolita, Les sentiers de la gloire et Spartacus, j'attendais donc peut être beaucoup de cette adaptation du roman éponyme de Vladimir Nabokov. S'il n'y a absolument rien à reprocher à la mise en scène et aux acteurs, parfaitement dirigés, c'est à l'histoire que je reprocherais quelque chose, elle ne m'a pas spécialement plu. La première partie ou Shelley Winters tente de séduire James Mason, alors que lui-même est tombé sous le charme de la jeune Sue Lyon m'a intéressé, par contre la partie centrale ne m'a guère convaincu, heureusement le final est très beau et améliore l'ensemble de ce film. Un bon film, mais venant de Stanley Kubrick un bon film c'est presque inacceptable tellement la grande majorité de ses œuvres sont exceptionnelles.
Grand film !! Le noir et blanc apporte beaucoup à l'œuvre qui dégage un charme fou !! L'esthétique est très plaisante et soignée, le casting est convaincant, la bande-original colle parfaitement aux images, et j'ai surtout aimé le final... mais le meilleur reste le scénario simple, mais parfaitement construit. Tous les personnages ont un bon et mauvais côté, ils brillent de crédibilité, tellement qu'on finit par aimer des personnalités assez détestable. Je le conseille même si c'est pas le meilleur long-métrage de Stanley Kubrick (un cinéaste que j'apprécie de plus en plus). A voir.
Après avoir réalisé le magnifique et dérangeant "Les sentiers de la gloire", puis "Spartacus", que je n'ai malheureusement pas visioné à ce jour, Kubrick adapte le roman de Vladimir Nabokov sur grand écran, "Lolita". Une histoire qui peut aussi bien ennuyé, que captivé. Pour ma part, le film est exelent, même si au départ, on peut voir des personnages faire leur petite vie, pas très intéressante. Cependant plus ça avance, plus Kubrick créait une atmosphère particulière autour du spéctateur et c'est pour cette raison que "Lolita" est très bon. Kubrick arrive, j'aurais tendance à rajouter "une nouvelle fois", à construire en nous, comme si il construisait un mur avec des brics, un attachement fort pour le personnage principal. Comme il l'avait si bien fait dans ses autres films. Un attachement fort en effet pour Humbert Humbert. Homme cultivé, intélligent et amusant. Dans "lolita", on peut le voir en admiration devant la jeune fille, belle comme le jour, avec des cheveux d'or, et un sourire génant. On observera un père protecteur, qui je pense deviendra beaucoup trop protécteur, empêchant ainsi la gamine à ne plus avoir de liberté ni de secrets. Stanley Kubrick signe une nouvelle fois un film d'une grande classe, accompagné d'acteurs honorables. Une beauté.
Film brillant (comme à l'acoutumé lorsqu'il s'agit d'un Kubrick). Cependant je reste sur ma faim, il manque un élément à l'adaptation du livre de Nabokov. L'amour inconditionelle que porte Humbert à la candeur de la belle jeune fille n'est pas assez dévellopé faisant perdre une grande partie de son sens à la scène finale, dommage.
Lolita aborde ces sujets difficiles que Kubrick affectionnait tant, ici il s’agit d’une forme de pédophilie et dans une moindre mesure, d’inceste. Heureusement, le film est moralisateur dans sa fin et donc ne cautionne pas ce comportement. Les performances des acteurs sont bonnes James Mason en tête, Peter Sellers se démarque une nouvelle fois par une excellente performance, ses scènes sont les plus captivantes du film. Captiver, c’est ce que le film peine à faire un certain nombre de fois et c’est, je pense, son principal défaut. La scène d’ouverture étant pour moi la plus réussie du film, j’ai été un peu déçu de ne pas trouver la même verve dans la suite. La caméra de Kubrick se fait discrète mais non moins efficace pour ce film qu’il laisse une grande part aux dialogues. Un film intéressant donc, mais je reproche à Kubrick une certaine complaisance dans les histoires de « détraqués ».
Inadaptable au départ , Kubrick à relevé un bien grand défi. Et il y est parvenu. Un James Mason et une Sue Lyon exceptionnels , c'est un film de 2h30 passionant , et on a bien envie que ça continue... Ça donne vraiment envie de lire le roman , que je vais lire très prochainement je pense !
Cette adaptation du roman de Nabokov est, bien que largement inférieur au roman (chef d'oeuvre absolu de la litterature du XX éme siécle), un excellent film, la mise en scéne de Kubrick est comme d'habitude une véritable merveille, faites de long plan virtuose.
Le ton grinçant, satirique de Kubrick est présent bien entendu, ici il s'attaque a la bourgeoisie américaine bien pensante convaincu de sa culture alors qu'elle n'est que prétentieuse et superficiel.
Sue Lyon, James Mason, Shelley Winter et bien sur Peter Sellers sont excellent.
Le ton grinçant, satirique de Kubrick est présent bien entendu, ici il s'attaque a la bourgeoisie américaine bien pensante convaincu de sa culture alors qu'elle n'est que prétentieuse et superficiel.
Sue Lyon, James Mason, Shelley Winter et bien sur Peter Sellers sont excellent.
Un chef d'oeuvre de Kubrick! Ce personnage de Lolita est mythique!
Lolita est certainement le seul Kubrick sur lequel je n'arrive pas à me dire qu'il est soit parfaitement réussi soit complètement raté. En effet, j'ai apprécié la psychologie des personnages en perpétuelle interaction avec avec le décor et la tacite influence du mode de vie américain. Cependant, ce rationalisme et cette vision désenchantée de l'individu conçu comme le reflet de la société dans laquelle il vit, est sans cesse bousculé par l'irruption grimaçante, voire carrément grotesque, de certains dialogues. Tout est ramené à un jeu de masque et la part intellectuelle de ce film est donc finalement bien piètre. Il faut aussi avouer que le retour au point de départ est le dénouement le plus usé que l'on puisse trouver. Des acteurs plutôt insipides même si la magnifique Sue Lyon est plutôt agréable à voir et crédible, Peter Sellers fait preuve d'une nullité assez remarquabe tant par sa bouffonerie légendaire que par son manque de professionalisme et d'implication, cet acteur est tout simplement horripilant. L'émérite Shelley Winters, quant à elle, s'en sort bien. James mason en revanche était complètement atone. Bref, Kubrick n'a pas fait preuve d'un grand talent en reprenant une intrigue déjà toute conçue dans un roman qui méritait un bien meilleur film.
cherchant a se logé, humbert humbert (james mason) va se retrouvé plus qu'un simple invité, et voyant lolita (sue lyon) il va alors decidé de resté et va allé jusqu'a ce marié la mere de la jeune fille, charlotte haze (shelley winters), pensant au meurte parfait de cette derniere pour pouvoir jouir de son amour avec lolita, la chance va alors se tourné vers lui et humbert vivre aec lolita, mais la jeune fille ne pourra rien faire sans son accord, follement jaloux, la jeune fille va ne pu en pouvoir ...
stanley kubrick adapte le celebre roman de vladimir nabokov, tres tumultueux a son epoque, il fallai osé, et stanley kubrick la fait, les acteur son plutot tous bon, le probleme est la longueur de se film, sa tourne en rond, parfois a imité hitchock et sa parle beaucoup trop, un film malgres interressant et qui se fin en laissant une bonne impression malgres tout
stanley kubrick adapte le celebre roman de vladimir nabokov, tres tumultueux a son epoque, il fallai osé, et stanley kubrick la fait, les acteur son plutot tous bon, le probleme est la longueur de se film, sa tourne en rond, parfois a imité hitchock et sa parle beaucoup trop, un film malgres interressant et qui se fin en laissant une bonne impression malgres tout
"Comment a-t-on osé faire un film de Lolita ?" Effectivement, comment a-t-on osé adapté un roman si controversé qui raconte la folle passion d'un homme mûr pour une adolescente ... l'écrivain ayant lui même adapté son roman, on obtient un scénario excellentissime, jouant sur l'ambiguité du personnage de Lolita, à la fois manipulatrice et victime. Côté interprétation, c'est vraiment impeccable; James Mason et Sue Lyon sont très bons, mais c'est surtout Peter Sellers qui crève l'écran, dans la rôle d'un personnage très drôle, délirant et autour duquel s'accumulent les fausses pistes. Pour la mise en scène ... le grand Kubrick insuffle à cette oeuvre toute sa sensualité et son aspect tourmenté. Un grand, un très grand film.
A mon avis le moins bon Kubrick. Mais je ne suis pas objectif, j'ai detesté le bouquin de Nabokov... Disons que le film est moins catastrophique que le livre, même s'il est plus aseptisé, c'est déjà ça... Rien à dire sur les interprètes mais l'ensemble laisse de marbre.
Très très bon film qui est finalement l'histoire de l'obsession d'un homme mur pour une ado. Mais finalement ce film nous fait comprendre que pour lui c'était une histoire d'amour. Par contre on aurait aimé comprendre qu'en elle il cherchait son amour d'adolescent. Seule erreur du film par rapport au roman je crois. Le reste est parfait. Les acteurs et les dialogues tiennent le film de bout en bout. La scène où il lui avoue son amour éternel à la fin est d'ailleurs très poignante à mon sens. Du grand cinéma, tendre et attachant sur un sujet pourtant difficile voir scabreux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse